Как учиться легко и с интересом? - [3]
Один из персонажей книги, преподаватель университета, рассказывает о том, как студентам было дано задание написать эссе в пятьсот слов о Соединенных Штатах. Одна студентка никак не могла ничего написать, и ей было предложено сузить тему до города, где происходила эта история. С городом у девушки тоже ничего не получилось и это привело ее в сильное расстройство. Точно так же не получилось и с описанием главной улицы города, и тогда преподаватель в отчаянии предложил ей написать эссе о фасаде одного из домов на главной улице, начать с верхнего кирпича слева, и вот что после этого произошло:
Она пришла к нему на следующее занятие с озадаченным видом и протянула тетрадь с эссе на пять тысяч слов о фасаде Опера-Хауза на главной улице Бозмена, штат Монтана.
— Я села в закусочной через дорогу, — говорила она, — и начала писать о первом кирпиче, о втором кирпиче, а с третьего все пошло само, и я уже не могла остановиться. Там подумали, что я спятила, прикалывались надо мной, но я все сделала. Ничего не понимаю.
Он тоже не понимал, но в своих долгих прогулках по улицам городка думал об этом и пришел к выводу, что ее, очевидно, останавливала та же самая блокада, которая парализовала и его в первый день преподавания. В своем писании она пыталась повторять то, что уже слышала, — точно так же, как в первый день занятий он пытался повторять то, что уже решил сказать заранее. Она не могла придумать, что сказать о Бозмене, поскольку не могла вспомнить ничего, что стоило бы повторять. Она странным образом не осознавала того, что сама могла посмотреть и увидеть что-то свежим взглядом — и написать безотносительно к тому, что сказано прежде. Сужение темы до одного кирпича уничтожило блокаду, поскольку оказалось столь очевидно, что придется немного посмотреть самой — оригинально и непосредственно.
Как часто в ВУЗе или в школе нам дают самим что-либо пронаблюдать и описать? Как часто школьники и студенты сами делают свои собственные открытия? Насколько я знаю, это происходит очень редко либо не происходит вовсе. В учеников просто загружают некие готовые данные и это отучает их смотреть и видеть.
Научите человека смотреть, не надо его учить подражать, тогда он будет творческой личностью!
Препятствие третье: отсутствие массы
Очень сложно изучать то, что нельзя пощупать, потрогать, увидеть. Потому все преподаватели знают о пользе наглядных пособий — это и есть та «масса», о которой идет речь в этом разделе. Например, изучая реактивное движение, очень полезно иметь если не настоящую ракету, то хотя бы ее модель или хороший наглядный фильм, в котором показывают и рассказывают об устройстве ракет на реальных примерах.
Одна из моих печалей по жизни заключается в том, что вместе с развалом Советского Союза исчез и такой нужный и полезный жанр, как документальные и научно-популярные фильмы. В мое время был такой замечательный детский журнал «Хочу все знать», где показывались очень интересные сюжеты. Сейчас мне из такого больше попадаются зарубежные каналы, где еще можно найти что-либо подобное.
Если постараться, то даже самые абстрактные вещи из высшей математики можно объяснить «на кубиках», можно изобразить, нарисовать, наконец, просто попросить человека что-то себе представить, и тогда самые навороченные теоремы вдруг становятся очевидными и понятными.
Мне кажется, что у взрослых людей очень быстро пропадает детское видение мира, им кажется, что объяснять интегрирование, рисуя разноцветные картинки или используя в качестве наглядного примера аквариум с водой — это глупости. Есть же формула — написал, и все понятно.
Часто на различных тренингах я рассказываю про триединый ум, одна из частей которого называется рептильным комплексом или просто рептилией. Это самый примитивный мозг, который эволюционно достался нам от рептилий. Именно в нем хранится пресловутое подсознание, в котором прописываются навыки. Рептилии надо трогать, ей нужно воспринимать, ей надо слышать и видеть, ей необходимо чувственное восприятие. Если нашей рептильной части этого не дать, то нормального обучения не происходит.
Вспоминается реальный случай из моей школьной жизни:
Учительница математики спрашивает у Димы, который стоит с совершенно несчастным видом у доски: «Сколько будет 23 плюс 41?». Бедный Дима откровенно тупит, и тогда училка издевательским тоном говорит: «Ну а сколько же будет 23 копейки плюс 41 копейка?»
Деньги Дима считать умеет, жизнь научила, и, немного подумав, он выдает правильный ответ: «64 копейки».
Учительница делает страдальческое лицо и поворачивается к классу: «Ну почему, когда я прошу посчитать копейки, то всех их могут посчитать, а когда я просто прошу посчитать, то никто ничего посчитать не может?»
А меня всегда удивлял другой вопрос. Почему эта учительница не делала следующего логического шага, ведь наблюдение было непосредственно перед ее глазами: когда ты людям даешь массу конкретную, пусть даже не ту, которую можно почувствовать, а хотя бы ту, что можно вообразить — копейки все в руках держали, поэтому рептильный мозг достаточно легко может вспомнить восприятие — то тогда мозг работает нормально и все получается. А когда у человека нет восприятия, нет массы, то мозг не работает и результат получить очень трудно. Это же очевидно! Но нет, наша учительница из этого вывода никакого не делала. Ей проще считать Диму тупым от природы.
