Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг. - [12]
Политические пертурбации последних недель отодвинули в тень события на Балканах, однако поддержка возможной помощи Югославии военной техникой продолжала снижаться: сейчас «за» – 34 %, «против» – 54 %. В то же время большинство в 73 % считают, что НАТО и США должны компенсировать Югославии материальный ущерб, нанесенный бомбардировками. При этом лишь пятая часть полагает, что такая компенсация произойдет, а половина не верит, что ущерб будет возмещен.
«Новое время». № 20, 23 мая 1999 г.
Пост № 1. Смена караула
Последний опрос середины мая совпал с голосованием по импичменту в Думе. На каждый голос депутата народ отвечал своими голосами в анкетах опроса общественного мнения, проходившего в ту судьбоносную субботу. Редко раньше бывало, чтобы народ и его избранники так слились в едином порыве. Как известно, импичмент не прошел, но, если посмотреть на голосование в Думе как на опрос, то его результаты исключительно близки к результатам опроса населения: думские результаты по двум ударным пунктам обвинения президенту – по «93-му году» и Чечне – 58 % и 63 %, общая поддержка импичмента населением – 60 % при 21 % против.
При этом массовая поддержка импичмента или вообще досрочных выборов президента с начала этого года весьма стабильно составляла около 60 %. И народу, в отличие от Думы, нельзя отказать в последовательности: весь последний год 85 % населения деятельность президента оценивали отрицательно. Немудрено, что народ требует увольнения – «по собственному» или «за служебное несоответствие». Про импичмент все скоро забудут, но народная оценка президента вряд ли сильно изменится.
Несомненно, в центре драмы последней недели был Е. Примаков. Премьер был уволен на пике популярности его правительства. Более того, сама отставка еще более повысила его поддержку населением. После отставки положительная оценка «деятельности правительства Примакова» выросла на 8 % и составила 68 %; лишь 11 % оценили ее негативно. Соответственно, подавляющее большинство в 73 % отрицательно отнеслось к отставке при 10 % поддержавших ее и 17 % не имевших мнения на этот счет.
По мнению большинства, уход Примакова приведет к ухудшению ситуации в стране: в соотношении 5:3 население ожидает ухудшение политической и экономической ситуации в связи с отставкой правительства Примакова. И хотя к моменту опроса президент уже назвал кандидата на пост премьера, народ не мог отрешиться от мысли, что лучше Примакова рулить правительством все равно никто не сможет. Вот, например, как распределились ответы на вопрос, «кто должен возглавить российское правительство, чтобы оно смогло вывести страну из кризиса». Были названы десятки разных фамилий, в том числе и Чубайс и Сосковец, получившие по 1 %. Но больше всего по-прежнему назвали Примакова – 27 %, 13 % выбрали Лужкова, 11 % – Явлинского. Это основные приемлемые кандидаты, по мнению большей части людей. Далее идут: Лебедь – 5 %, Кириенко – 5 %, Степашин – 3 %, Черномырдин – 2 %, Маслюков – 1 %, Немцов – 1 %, Аксененко – 1 %. Так что, если бы премьер определялся на всенародных выборах, шансы Степашина были бы невелики.
Это проявилось и в ответе на прямой вопрос, «как вы относитесь к назначению Степашина на должность премьер-министра». 40 % ответили отрицательно, 14 % – положительно и 46 % затруднились ответить. Конечно, правильнее будет сказать, что личность Степашина еще мало известна населению, для большинства он – «темная лошадка», а негативная оценка его назначения – это скорее протест против снятия столь любимого Примакова.
Политическое будущее экс-премьера также небезразлично для большинства населения. Так, 54 % положительно отнеслись к идее, что Примаков возглавит какое-либо политическое движение, лишь 15 % были против. И 45 % были бы готовы поддержать это движение на выборах. Хоть и считается, что «один в поле не воин», но даже без поддержки какой-либо партии или движения сторонников президентской кандидатуры Примакова уже с конца января примерно столько же, сколько у Зюганова, Лужкова и Явлинского. Получи он партию, шансы Примакова заручиться поддержкой избирателей могут еще больше возрасти. Однако память народа коротка, и своих героев он забывает очень быстро.
Драма отставки правительства и неудачи импичмента была усилена витавшими в воздухе слухами о возможном роспуске президентом Госдумы, поведи она себя не так. Эта перспектива у большинства населения вызывает негативную реакцию. При том, что доверие к Думе как общественному институту едва теплится – лишь 2 % назвали Думу в качестве института, которому они доверяют в наибольшей степени, 58 % отнеслись отрицательно к возможности роспуска Госдумы президентом при 24 % отнесшихся к этому положительно. При этом 43 % полагают, что если такое случится, то в стране могут начаться массовые акции протеста. 35 % такую возможность отрицают и 22 % на этот вопрос не смогли найти ответа.
«Новое время». № 21, 30 мая 1999 г.
Появление Степашина
Видимо, С. Степашин знает какое-то волшебное слово или он хорошо смотрится на фоне депутатов Госдумы, но народ его принял. Спустя неделю после назначения его премьером положительная оценка этого события населением скакнула с 14 % до 40 % и, напротив, отрицательное отношение снизилось с 40 % до 21 %
В книге приводятся свидетельства очевидца переговоров, происходивших в 1995 году в американском городе Дейтоне и положивших конец гражданской войне в Боснии и Герцеговине и первому этапу югославского кризиса (1991−2001). Заключенный в Дейтоне мир стал важным рубежом для сербов, хорватов и бошняков (боснийских мусульман), для постюгославских государств, всего балканского региона, Европы и мира в целом. Книга является ценным источником для понимания позиции руководства СРЮ/Сербии в тот период и сложных процессов, повлиявших на складывание новой системы международной безопасности.
Эта книга рассказывает об эволюции денег. Живые деньги, деньги-товары, шоколадные деньги, железные, бумажные, пластиковые деньги. Как и зачем они были придуманы, как изменялись с течением времени, что делали с ними люди и что они в итоге сделали с людьми?
Говорят, что аннотация – визитная карточка книги. Не имея оснований не соглашаться с таким утверждением, изложим кратко отличительные особенности книги. В третьем томе «Окрика памяти», как и в предыдущих двух, изданных в 2000 – 2001 годах, автор делится с читателем своими изысканиями по истории науки и техники Зауралья. Не забыта галерея высокоодаренных людей, способных упорно трудиться вне зависимости от трудностей обстановки и обстоятельств их пребывания в ту или иную историческую эпоху. Тематика повествования включает малоизвестные материалы о замечательных инженерах, ученых, архитекторах и предпринимателях минувших веков, оставивших своей яркой деятельностью памятный след в прошлые времена.
Во второй книге краеведческих очерков, сохранившей, вслед за первой, свое название «Окрик памяти», освещается история радио и телевидения в нашем крае, рассказывается о замечательных инженерах-земляках; строителях речных кораблей и железнодорожных мостов; электриках, механиках и геологах: о создателях атомных ледоколов и первой в мире атомной электростанции в Обнинске; о конструкторах самолетов – авторах «летающих танков» и реактивных истребителей. Содержатся сведения о сибирских исследователях космоса, о редких находках старой бытовой техники на чердаках и в сараях, об экспозициях музея истории науки и техники Зауралья.
Книга содержит воспоминания Т. С. Ступниковой, которая работала синхронным переводчиком на Нюрнбергском процессе и была непосредственной свидетельницей этого уникального события. Книга написана живо и остро, содержит бесценные факты, которые невозможно почерпнуть из официальных документов и хроник, и будет, несомненно, интересна как профессиональным историкам, так и самой широкой читательской аудитории.
Эта книга является второй частью воспоминаний отца иезуита Уолтера Дж. Чишека о своем опыте в России во время Советского Союза. Через него автор ведет читателя в глубокое размышление о христианской жизни. Его переживания и страдания в очень сложных обстоятельствах, помогут читателю углубить свою веру.