Как начиналась эпоха Путина. Общественное мнение 1999–2000 гг. - [11]

Не зря нас столько лет учили марксизму: большинство народа считает, что раз мы строим капитализм, то и власть перетекает к финансово-промышленной олигархии, воротилам московского «Уолл-стрита». Напрасно наши политики и кандидаты в президенты надувают щеки – 45 % населения считают, что «реальная власть в стране» принадлежит «большому бизнесу, олигархам». На втором месте с незначительными 14 % – президент. Далее следуют практически на равных «правительство, кабинет министров» и «мафия, криминальные структуры» с 9 % и 8 % соответственно. Наконец, Госдума и Совет Федерации получили едва заметные 4 % и 3 %. Иными словами, власть в руках правительства, государства ощущают 30 % граждан, а 53 % видят ее у олигархов и мафиозных боссов. Что вся власть у народа, не додумался никто. А что же теперь писать в первомайских призывах?

«Новое время». № 19, 16 мая 1999 г.

Ум хорошо, но честность лучше

Не далее как две недели назад я писал, что, случись сейчас отставка Примакова, он уйдет на пике популярности в народе, не только своей, но и правительства. Видно, президент не читает результаты наших опросов, а то, может, и повременил бы с отставкой. Например, узнав, что Примаков выигрывает у всех других претендентов на президентское кресло во втором туре, если до этого дойдет дело.

Так что мы, возможно, в драме последних двух недель потеряли не только премьера, но и потенциального президента – простому гражданину Примакову, не обзаведшемуся какой-нибудь партией, бороться за президентство – захоти он этого – будет трудно. Впору ему воскликнуть, как В.И. Ленин сто лет назад, – дайте мне партию революционеров, и я переверну Россию. Впрочем, еще, может, кто и ответит – «есть такая партия».

Выйти во второй тур у Примакова, будь выборы завтра, столько же шансов, сколько у Зюганова, Лужкова и Явлинского, поскольку избирательные рейтинги четырех ведущих кандидатов в президенты сблизились как никогда. Если в начале марта разброс рейтингов был от 14 % у Явлинского до 28 % у Зюганова, то сейчас их шансы сошлись, с учетом статистической ошибки, практически в одну точку: 21 % – у Лужкова, 20 % – у Зюганова, 19 % – у Примакова, 18 % – у Явлинского. Впрочем, всю картину могут спутать 35 % населения, которые отвечают в опросах, что не пойдут на выборы или пока не знают, за кого будут голосовать. Если они надумают, соотношение сил может сильно измениться.

Во втором же туре Примаков легко переигрывает Зюганова – в соотношении 52 %:19 %, Лебедя – 54 %:15 %. Отрыв от Лужкова и Явлинского тоже достаточно внушительный – 41 %:34 % и 40 %:32 % соответственно.

Вообще избирательский выбор вещь капризная. Сегодня он один, завтра другой. При этом если будущих кандидатов в президенты избиратели хотя бы могут увидеть на экране, то партия для большинства – вещь аморфная, малопонятная. Например, как выбирать, за какую партию голосовать, если 40 % не смогли назвать ни одной партии, которая имела бы понятную для избирателей политическую и экономическую программу. Пресса для большинства тоже плохой помощник – 44 % сказали, что они не доверяют средствам массовой информации в освещении ими деятельности политических партий, лишь 27 % доверяют и еще 29 % затруднились ответить или не интересуются партиями.

В целом же за последние два месяца поддержка избирателями трех ведущих партий также сблизилась: если в начале марта соотношение сторонников КПРФ, «Яблока» и «Отечества» составляло 40 %, 23 % и 13 %, то сейчас оно 32 %,25 % и 18 %. ЛДПР получает 8 %, НДР – 7 %. Вот, собственно, и состав новой Думы – треть коммунистов, половина – либералов-центристов. Остальные три десятка партий и движений получили менее чем по 2 % голосов, и в Думу, если бы выборы были завтра, не проходят.

Не очень разбираясь в партийных программах, избиратель будет, как и раньше, вглядываться в лица партийных вождей в телевизоре или на митинге, пытаясь понять, отвечают ли они идеалу народного избранника, который у них сложился. А идеал этот складывается из следующих черт, которыми, по мнению избирателей, должен обладать депутат Госдумы. Два первых качества, в сумме далеко опережающие все другие качества, – это «честность» и «порядочность», их назвали главными 26 % и 22 %. «Профессионализм» назвали 15 % – для многих все же непонятно, что такое профессиональный политик; производственник – понятно, хозяйственник – понятно, но не может же человек всю жизнь сидеть в Думе. «Заботу о людях» как главное качество, как ни странно, назвали лишь 14 %, «уму, знаниям» и подавно не повезло – их выбрали только 9 %; остальные качества для думцев особо нужными не считаются – «справедливость» и «патриотизм» назвали по 5 %, другие еще меньше. Очевидно, что у лидеров партий или парламентариев этих качеств большинство населения не находит, поскольку партиям доверяют лишь 4 %, Госдуме и Совету Федерации – по 2 %. Немудрено, что многие с удовольствием восприняли бы отмену голосования в Думу по партийным спискам – так считают 32 %, 21 % с этим не согласны при 47 % не имевших мнения.

Какие бы качества население ни приписывало сейчас Б. Ельцину, в разгар подготовки импичмента в Думе лишь половина населения поддерживала досрочные выборы президента: 51 % были «за», 37 % – «против» и 12 % затруднились ответить. С конца марта поддержка президента выросла на 10 %.