Как начать мировую войну - [4]

Шрифт
Интервал

Почему Сталин игнорировал информацию о намерении Гитлера напасть на СССР? Как могла оказаться для Сталина неожиданной агрессия Германии, о которой предупреждали советские разведчики, немецкие дипломаты, перебежчики из немецкой армии накануне войны? О предстоящем нападении писали даже британские газеты!

Почему Красной Армии и населению всего за неделю до начала войны внушалась мысль, что война с Германией не ожидается? В Сообщении ТАСС от 13 июня 1941 года (см. Приложение A1.2) все, кто думает иначе, были объявлены врагами!

Все эти вопросы или парадоксы так и не нашли своего объяснения. Официальная точка зрения, предложенная историками с подачи партийного руководства или лично Сталина, просуществовала практически без изменений до настоящего времени. Ключевым моментом официальной версии начала войны является тезис, что Советский Союз проводил миролюбивую политику, а Сталин не верил в возможность нападения Гитлера на СССР, поскольку в случае нападения Германия оказывалась в состоянии войны на два фронта, что обрекало ее на неминуемое поражение. Кроме того, Сталин считал, что СССР защищает договор с Гитлером, который СССР неукоснительно соблюдал, и что у Гитлера нет никаких причин нападать на СССР. Поэтому нападение Гитлера стало для Сталина и советского государства полной неожиданностью, что и привело к разгрому Западного фронта.

Такое представление событий просуществовало практически без изменений до сегодняшних дней, несмотря на то, что оно всегда вызывало очень много вопросов и не позволяло объяснить многих фактов, связанных с началом ВОВ. Однако в условиях монополии государства на описание истории войны возможностей для дискуссий не было. Только в начале 90-х, когда эта монополия перестала существовать, появилась книга В. Суворова «Ледокол» [2], в которой автор подверг официальную версию начала ВОВ фундаментальной критике и фактически показал ее несостоятельность. Исходя из анализа политики СССР в предвоенный период (1925–1941 годы) и событий, непосредственно предшествовавших началу ВОВ, Суворов доказал, что политика СССР перед войной не была миролюбивой. Кроме того, он выдвинул предположение, что Сталин готовил страну не к обороне, а к нападению на Германию. Для этого нападения в июне 1941 года у западной границы СССР Сталиным была сосредоточена огромная армия. Однако свой план ему не удалось осуществить, поскольку Гитлер нанес неожиданный, упреждающий и сокрушительный удар, к которому советская армия оказалась не готова. Поскольку сталинская группировка была сконцентрирована вблизи границы для наступления и не ожидала нападения противника, ее поражение оказалось столь катастрофическим.

У этой версии нашлось много последователей, и в настоящее время она, наряду с официальной версией, является наиболее обсуждаемой в многочисленных публикациях, посвященных этой теме. Эти две версии трактовки событий начала войны — «наступательная версия» Суворова и официальная «оборонительная версия» — при диаметрально противоположных исходных позициях оказались едины в объяснении ключевой проблемы — причины поражения РККА в начале войны. Тезис «нападение Гитлера было для Сталина неожиданным» оказался ключевым как в одном, так и в другом подходе. Но именно этот тезис вызывает бесконечное количество возражений и вопросов, часть из которых была сформулирована выше. Более того, можно достаточно уверенно утверждать, что нападение Гитлера не было неожиданным для высшего руководства страны и лично для Сталина.

Точно известно, что разведка предупреждала Сталина о планируемом нападении. Известно, что Сталин не предпринял тех мер, которые могли бы предотвратить тяжелейшее поражение на западной границе. Более того, известно, что вместо этого он предпринял действия, которые значительно ухудшили ситуацию на западной границе. Так, например, за неделю до нападения в упомянутом уже «Сообщении» ТАСС было объявлено, что угрозы войны с Германией нет, а те, кто утверждает обратное, являются врагами. Несложно представить, что должны были почувствовать люди, понимавшие, что происходит на границе. После этого «Сообщения» они уже не могли пытаться что-либо изменить. Таким образом, «неожиданность» нападения была предопределена этим «Сообщением». Но это далеко не всё. Непосредственно перед нападением Гитлера в войска была послана Директива № 1 (см. Приложение A1.3), в которой говорилось, что 22–23 июня возможно нападение Германии, но отвечать на провокации запрещается. Что такое провокация и как ее отличить от нападения, в Директиве не разъяснялось. Эта Директива, по сути, была политической установкой, и иначе как приказ умереть, не сопротивляясь, ее трактовать невозможно. Эту директиву Сталин заставил подписать военных — Тимошенко и Жукова, занимавших высшие военные должности Наркома обороны и Начальника Генштаба. Но военные такую «Директиву» придумать не могли! «Провокация» — термин не военный, а политический; соответственно, и директива эта была не военная, а политическая. Поэтому ее автор очевиден. Это — Сталин, который прикрывал себя подписями военных.


Еще от автора Альберт Зейдель
Запланированное поражение и Катынь

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Политика обмана

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Рекомендуем почитать
Афганистан, Англия и Россия в конце XIX в.: проблемы политических и культурных контактов по «Сирадж ат-таварих»

Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.


Варежки и перчатки

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 2

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Долгий '68: Радикальный протест и его враги

1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.


Оттоманские военнопленные в России в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.


Чрезвычайная комиссия

Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.