Как начать мировую войну - [4]
Почему Сталин игнорировал информацию о намерении Гитлера напасть на СССР? Как могла оказаться для Сталина неожиданной агрессия Германии, о которой предупреждали советские разведчики, немецкие дипломаты, перебежчики из немецкой армии накануне войны? О предстоящем нападении писали даже британские газеты!
Почему Красной Армии и населению всего за неделю до начала войны внушалась мысль, что война с Германией не ожидается? В Сообщении ТАСС от 13 июня 1941 года (см. Приложение A1.2) все, кто думает иначе, были объявлены врагами!
Все эти вопросы или парадоксы так и не нашли своего объяснения. Официальная точка зрения, предложенная историками с подачи партийного руководства или лично Сталина, просуществовала практически без изменений до настоящего времени. Ключевым моментом официальной версии начала войны является тезис, что Советский Союз проводил миролюбивую политику, а Сталин не верил в возможность нападения Гитлера на СССР, поскольку в случае нападения Германия оказывалась в состоянии войны на два фронта, что обрекало ее на неминуемое поражение. Кроме того, Сталин считал, что СССР защищает договор с Гитлером, который СССР неукоснительно соблюдал, и что у Гитлера нет никаких причин нападать на СССР. Поэтому нападение Гитлера стало для Сталина и советского государства полной неожиданностью, что и привело к разгрому Западного фронта.
Такое представление событий просуществовало практически без изменений до сегодняшних дней, несмотря на то, что оно всегда вызывало очень много вопросов и не позволяло объяснить многих фактов, связанных с началом ВОВ. Однако в условиях монополии государства на описание истории войны возможностей для дискуссий не было. Только в начале 90-х, когда эта монополия перестала существовать, появилась книга В. Суворова «Ледокол» [2], в которой автор подверг официальную версию начала ВОВ фундаментальной критике и фактически показал ее несостоятельность. Исходя из анализа политики СССР в предвоенный период (1925–1941 годы) и событий, непосредственно предшествовавших началу ВОВ, Суворов доказал, что политика СССР перед войной не была миролюбивой. Кроме того, он выдвинул предположение, что Сталин готовил страну не к обороне, а к нападению на Германию. Для этого нападения в июне 1941 года у западной границы СССР Сталиным была сосредоточена огромная армия. Однако свой план ему не удалось осуществить, поскольку Гитлер нанес неожиданный, упреждающий и сокрушительный удар, к которому советская армия оказалась не готова. Поскольку сталинская группировка была сконцентрирована вблизи границы для наступления и не ожидала нападения противника, ее поражение оказалось столь катастрофическим.
У этой версии нашлось много последователей, и в настоящее время она, наряду с официальной версией, является наиболее обсуждаемой в многочисленных публикациях, посвященных этой теме. Эти две версии трактовки событий начала войны — «наступательная версия» Суворова и официальная «оборонительная версия» — при диаметрально противоположных исходных позициях оказались едины в объяснении ключевой проблемы — причины поражения РККА в начале войны. Тезис «нападение Гитлера было для Сталина неожиданным» оказался ключевым как в одном, так и в другом подходе. Но именно этот тезис вызывает бесконечное количество возражений и вопросов, часть из которых была сформулирована выше. Более того, можно достаточно уверенно утверждать, что нападение Гитлера не было неожиданным для высшего руководства страны и лично для Сталина.
Точно известно, что разведка предупреждала Сталина о планируемом нападении. Известно, что Сталин не предпринял тех мер, которые могли бы предотвратить тяжелейшее поражение на западной границе. Более того, известно, что вместо этого он предпринял действия, которые значительно ухудшили ситуацию на западной границе. Так, например, за неделю до нападения в упомянутом уже «Сообщении» ТАСС было объявлено, что угрозы войны с Германией нет, а те, кто утверждает обратное, являются врагами. Несложно представить, что должны были почувствовать люди, понимавшие, что происходит на границе. После этого «Сообщения» они уже не могли пытаться что-либо изменить. Таким образом, «неожиданность» нападения была предопределена этим «Сообщением». Но это далеко не всё. Непосредственно перед нападением Гитлера в войска была послана Директива № 1 (см. Приложение A1.3), в которой говорилось, что 22–23 июня возможно нападение Германии, но отвечать на провокации запрещается. Что такое провокация и как ее отличить от нападения, в Директиве не разъяснялось. Эта Директива, по сути, была политической установкой, и иначе как приказ умереть, не сопротивляясь, ее трактовать невозможно. Эту директиву Сталин заставил подписать военных — Тимошенко и Жукова, занимавших высшие военные должности Наркома обороны и Начальника Генштаба. Но военные такую «Директиву» придумать не могли! «Провокация» — термин не военный, а политический; соответственно, и директива эта была не военная, а политическая. Поэтому ее автор очевиден. Это — Сталин, который прикрывал себя подписями военных.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Отечественная война 1812 года – одна из самых славных страниц в истории Донского казачества. Вклад казаков в победу над Наполеоном трудно переоценить. По признанию М.И. Кутузова, их подвиги «были главнейшею причиною к истреблению неприятеля». Казачьи полки отличились в первых же арьергардных боях, прикрывая отступление русской армии. Фланговый рейд атамана Платова помешал Бонапарту ввести в бой гвардию, что в конечном счете предопределило исход Бородинского сражения. Летучие казачьи отряды наводили ужас на французов во время их бегства из Москвы.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.