Как начать мировую войну - [10]
Результаты войны стали крупным этапом на пути к «Главной цели» Коммунистической партии. Поэтому, есть все основания для предположения, что они пришли не случайно, а стали следствием осуществления стратегического плана — Плана Сталина.
Если данное предположение верно, то это означает, что утверждение, что война с Гитлером стала для Сталина неожиданностью должно быть пересмотрено. Начало войны тогда предстает совсем в другом свете. Сталин хотел нападения Гитлера и катастрофические поражения Красной Армии в начале войны не были результатом неготовности СССР к войне или ошибочных решений. Эти события были запланированы. Поражения были нужны, чтобы добиться описанных выше политических Результатов войны.
Доказательству справедливости этого предположения будут посвящены последующие главы.
Возникает естественный вопрос: мог ли Сталин добиться Результатов войны по-другому, например, мирным путем или, наоборот, путем агрессивной войны против Германии? Последний вариант был предложен В. Суворовым в книге «Ледокол» в качестве версии намерений Сталина накануне нападения Гитлера на СССР («Наступательная версия»).
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть, как могли бы развиваться события в обоих случаях.
Можно ли было добиться социалистических революций в других странах, проводя миролюбивую политику?
Этот вариант коммунисты испробовали в 20-х годах. СССР пытался под видом миролюбивой политики всячески поддерживать Коминтерн и использовать его для вмешательства в дела других государств с целью экспорта революции. Но оказалось, что к революциям такой подход не приводит. Опыт Германии и Венгрии показал, что без прямой мощной военной поддержки извне революции не выживают. Кроме того, шансы на их возникновение минимальны, и экспорт революции не работает. Война в Испании подтвердила этот вывод. Внутренние революционные силы, даже при международной поддержке, оказываются неспособными противостоять контрреволюции.
Может быть, этих Результатов можно было бы добиться путем агрессивной войны, напав на Германию?
Нет, агрессивной войной этого добиться также было нельзя. Точнее, если бы СССР имел абсолютное военное и экономическое доминирование в мире, такой результат был бы возможен. Однако такого доминирования не было. Сталин понимал, что США и Великобритания вместе превосходят экономическую мощь СССР. Это видно из следующих рассуждений Сталина на эту тему:
«В чём же мы отстаем? Мы всё еще отстаем в экономическом отношении, то есть в отношении размеров нашего промышленного производства на душу населения. Мы произвели в 1938 году около 15 миллионов тонн чугуна, а Англия — 7 миллионов тонн. Казалось бы, дело обстоит у нас лучше, чем в Англии. Но если разложить эти тонны чугуна на количество населения, то получается, что в Англии на каждую душу населения в 1938 году приходилось 145 килограммов чугуна, а в СССР — всего 87 килограммов. Или еще: Англия произвела в 1938 году 10 миллионов и 800 тысяч тонн стали и около 29 миллиардов киловатт-часов (производство электроэнергии), а СССР произвел 18 миллионов тонн стали и более 39 миллиардов киловатт-часов. Казалось бы, дело у нас обстоит лучше, чем в Англии. Но если разложить все эти тонны и киловатт-часы на количество населения, то получается, что в Англии приходилось на каждую душу населения в 1938 году 226 килограммов стали и 620 киловатт-часов, тогда как в СССР приходилось всего 107 килограммов стали и 233 киловатт-часа на душу населения.
В чём же дело? А в том, что населения у нас в несколько раз больше, чем в Англии, стало быть, и потребностей больше, чем в Англии: в Советском Союзе 170 миллионов населения, а в Англии не более 46 миллионов. Экономическая мощность промышленности выражается не в объеме промышленной продукции вообще, безотносительно к населению страны, а в объеме промышленной продукции, взятом в его прямой связи с размерами потребления этой продукции на душу населения. Чем больше приходится промышленной продукции на душу населения, тем выше экономическая мощность страны, и наоборот, чем меньше приходится продукции на душу населения, тем ниже экономическая мощность страны и ее промышленности. Следовательно, чем больше населения в стране, тем больше в стране потребностей в предметах потребления, стало быть, тем больше должен быть объем промышленного производства такой страны. Взять, например, производство чугуна. Чтобы перегнать Англию экономически в области производства чугуна, производство которого составляло там в 1938 году 7 миллионов тонн, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 25 миллионов тонн. Чтобы перегнать экономически Германию, которая произвела в 1938 году всего 18 миллионов тонн чугуна, нам нужно довести ежегодную выплавку чугуна до 40–45 миллионов тонн. А чтобы перегнать США экономически, имея в виду не уровень 1938 кризисного года, когда США произвели всего 18,8 миллиона тонн чугуна, а уровень 1929 года, когда в США был подъем промышленности и когда там производилось около 43 миллионов тонн чугуна, мы должны довести ежегодную выплавку чугуна до 50–60 миллионов тонн.
