Как добиться успеха в жизни - [20]

И опять вы видите, почему я в гл. 1 старалась осторожно настроить вас относительно вашей действительности. Только тогда, когда мы осознаем, что фильтры БИО-ЛОГИКИ и ПСИХО-ЛОГИКИ неизбежно приводят нас к различному восприятию действительности, мы будем способны признавать и мириться с этими различиями. Это ни в коем случае не означает, однако, что мы должны разделять любое другое мнение. А так как в нашем немецком языке нет такого близкого высказывания, о котором говорилось выше, то я позволила себе изобрести нечто подобное: «мы можем прийти к двуединству, если невозможно единство». Двуединство можно изобразить следующим образом (рис. 11).

3. Варианты двуединства

Такими вариантами могут быть все ситуации, в которых мы соглашаемся с третьей (общей для нас) точкой зрения (позицией), потому что невозможно ни единство, ни двуединство. Как правило, это бывает в конфликтах, когда речь идёт не о том, чтобы допустить существование иной (третьей) точки зрения, а когда кто-то не может выносить точку зрения другого человека.

Например, конфликт между курящими и некурящими. Было бы абсурдным требовать от некурящих добиваться единства или двуединства с курильщиками. Но здесь возможна третья позиция, а именно: ограниченное двуединство. Это означает, что некурящий теоретически допускает, что курильщик хочет сделать затяжку-другую, но практически он не готов и не способен вдыхать табачный дым. Но если курильщик будет курить в специально отведённом для этого месте (которое некурящему не требуется посещать), то это и будет компромиссным решением, которое удовлетворит обе стороны. При настоящем компромиссе оба партнёра должны выйти за пределы своего «круга», иначе это не будет правильным решением проблемы (рис. 12).

Находить совместную (третью) точку зрения. Совместная деятельность (например, работа над проектом) также может быть примером связи, помогающей, хотя бы временно, преодолевать дистанцию. Так, политические противники могли бы сообща работать над проектом, к которому они относятся позитивно. При этом перед ними не должен стоять вопрос о том, не перейти ли им в противоположный лагерь (рис. 13).

ЗАПОМНИТЕ: предпосылкой для всех вариантов двуединства является попытка научиться перешагивать границы своего «круга», чтобы выяснить, какие ещё точки зрения могут существовать (и почему).

Но бывает и так, что мы готовы соглашаться с чем-то, не очень нас затрагивающим. Но стоит только завести речь на одну из важных для нас тем, как мы тут же забываем все благие намерения.

Недавно во время семинарских занятий слушатели, которые были в ролях руководителя отдела сбыта и сотрудника внешней службы, буквально «вцепились друг другу в волосы». Вмешались в спор и другие члены семинара. Когда я через несколько минут прервала участников словесной потасовки и попросила их записать хотя бы две мысли, которые высказывались противоположной стороной, оказалось, что они ничего не слышали, кроме собственных аргументов.

Встаёт вопрос: зачем же затевалась дискуссия, если не для обмена мнениями? Положа руку на сердце, можем признать, что с нами довольно часто происходит то же самое, когда речь заходит о том, что нас действительно волнует. Мы начинаем громко спорить, а аргументы противной стороны, как правило, вообще не воспринимаем. Поскольку этот раздел имеет очень большое значение, хочу предложить вам следующее.

Упражнение по осторожному перешагиванию границ собственного «круга». Запишите, пожалуйста, пять тематических областей (например, атомные электростанции, курение, окружающая среда), по которым у вас есть твёрдое мнение.

1. ________________________________________________

2. ________________________________________________

3. ________________________________________________

4. ________________________________________________

5. ________________________________________________

А теперь подумайте о том, какие источники информации вы использовали, чтобы у вас создалось именно такое мнение по этим проблемам? Какие газеты, журналы, телевизионные передачи дают вам новую информацию по этим темам, с которой вы согласны? С какими людьми вы обсуждаете эти темы? Авторы каких книг участвовали в формировании вашего мнения? Запишите всё это в вашу записную книжку!

А теперь задайте себе такие вопросы:

1. Какие органы информации публикуют сообщения, противоположные вашему мнению (газеты, журналы, радио- и телевизионные программы и др.)?

2. Каких людей вы знаете, которые придерживаются другого, отличного от вашего мнения? Как часто вы раньше спокойно обсуждали указанные вами темы с этими людьми?

3. Каких исследователей (авторов с противной стороны) вы можете назвать по именам, даже если вы, как правило, не хотите (не особенно хотите) читать их произведения?

Если вы не можете ответить на эти вопросы, то вам следует открыться для новых источников информации.

А теперь попробуйте ответить на следующие вопросы:

Как воспринимают действительность другие?

Что их побуждает воспринимать эту действительность именно так?

Какие аспекты их восприятия действительности вы не принимаете?

Что вас к этому побуждает?