Разумеется, топонимика обманчива. Но если ее рассматривать в историческом и географическом контекстах, то это единственный научный метод определения будущих археологических работ (изучение письменных источников в итоге все равно приводит к необходимости отыскания какого-то топонима на карте). Игнорирование таких, пусть и неявных, признаков приводит к порочному кругу: не принимая во внимание лингвистические признаки, не проводят раскопки – не получают археологических подтверждений лингвистическим признакам, следовательно не принимают их во внимание и т.д. Обычная контраргументы: «впервые село такое-то упоминается в летописи XV в.» подразумевает, что село такое-то до этого года не существовало, поскольку переписи проводились ежегодно от Рождества Христова. На самом деле такая аргументация не доказывает ничего. Настоящую дату основания поселения могут дать только раскопки. А то, что человеческая память в течение тысячелетий может сохранять информацию пусть и искаженную при многочисленных устных передачах, информацию включая названия рек и населенных пунктов, в доказательстве не нуждается.
Правда, раскопки начинают проводить и когда просто натыкаются на явные следы минувших цивилизаций (вряд ли этот метод случайных находок можно назвать научным подходом к поиску мест для археологических раскопок). Но даже этот метод не применяется в указанном мной районе (т.е. раскопки не проводятся).
На противоположном от поселка Горы берегу Оки имеются каменные развалины старинного поселения. Местные жители называют его Старой Рязанью. Интересно, кто им подсказал такое название, ведь настоящая Старая Рязань находится на расстоянии более 200 км вниз по Оке за новой Рязанью? Не проще им было назвать эти развалины Старой Коломной, которая гораздо ближе? Но если серьезно, то это могут быть развалины пригорода Рязани Белгорода, разрушенного владимирским князем Всеволодом III Большое Гнездо в 1208 г. (официально местоположение Белгорода до сих пор неизвестно). Но когда и кем был основан этот город? Не был ли он основан хазарами после разрушения «озерского» Хольмгарда, находившегося через реку напротив него наподобие того, как они основали Саркел на «своем» берегу Дона напротив разрушенной ими болгарской крепости? Или же там можно будет найти и более ранние следы руси?
Возможно, участие скандинавов в формировании русской нации было большим, чем принято считать. Возможно, сообщение неизвестного арабского автора первой половины IX в. об острове русов – страны, название столицы которой было перенесено на всю страну и информация о которой приходила к арабам от хазар, является не таким уж фантастичным. Тогда, если поверить сведениям о протяженности этого острова в три дня пути вдоль и поперек, то область расселения русов вдоль р. Оки имела восточной границей р. Осетр, а западной – место впадения р. Угры в Оку. Кажущаяся ясность названия «Осетр» обманчива: это странное название для реки, в настоящее время принята балтская этимология слова. Название Осетра, возможно, восходит к старо-скандинавскому Аустр – Восточная (река). На юг эта страна могла простираться до истоков р. Дон, а на север доходить до современной Москвы. Численность русов в 100 тысяч человек, указанная арабским автором (возможно и преувеличенная), для того времени достаточно большая цифра, позволяющая считать скандинавов-русов одним из основных этнических элементов, первоначально формировавших русскую нацию.
