К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье - [45]
члены которого избираются и отзываются конференцией.
III. В ведение «Союзного Совета» переходят: военные дела, финансы, иностранная
политика, внешняя торговля, пути сообщения, народная связь, борьба с
контрреволюцией и руководство экономической политикой на территории
договаривающихся республик»…
(Архив Истпарта, дело № 31, стр. 12) Восторженно принятая массами трудящихся. Закавказская федерация встретила бешеное сопротивление со стороны буржуазно-дворянских элементов, шовинистической буржуазной интеллигенции и осколков разгромленных антисоветских партий - меньшевиков, дашнаков и муссаватистов. Отражая эти национал-шовинистические настроения, национал-уклонистская оппозиция повела бешеную атаку против Закавказской федерации и вскоре потребовала ее ликвидации и непосредственного вхождения Грузии в состав Советского Союза. Приведем два документа. 15 сентября 1922 г. ЦК Грузии, руководимый уклонистами, выносит решение о «сохранении атрибутов независимости»:
«Предлагаемое на основании тезисов тов. Сталина об’единение в форме
автономизации независимых республик считать преждевременным.
Об’единение хозяйственных усилий и общей политики считать необходимым, но с
сохранением всех атрибутов независимости».
(См. архив ЦК КП(б) Грузии, протокол Пленума ЦК КП(б) Грузии № 13, 15 сентября
1922 г.) 21 октября 1922 г. ЦК Грузии принимает фальшивое и противоречивое решение по докладу Котэ Цинцадзе о результатах поездки специальной комиссии в Москву - о ликвидации федерации:
«1. Доклад в целом принять к сведению.
2. Постановление Пленума ЦК РКП о федерации Советских республик полностью
принять к сведению и неуклонному исполнению,
3. Ходатайствовать перед ЦК РКП о непосредственном вхождении Грузии в Союз
Социалистических Советских республик.
4. В случае удовлетворения со стороны ЦК РКП ходатайства ЦК КПГр. о
непосредственном вхождении Грузии в Союз Сов. республик существование
Закавказского Союзного Совета считать излишним».
(См. архив ЦК КП(б) Грузии, протокол Пленума ЦК КП(б)Г № 15 от 21 октября 1922
г.) В азербайджанской компартии небольшая группа товарищей тоже оказала сопротивление образованию федерации под флагом преждевременности ее проведения. В рядах АКП(б) были и более откровенные противники федерации (тов. Кадырли и др.), которые требовали ликвидации ЗСФСР и непосредственного вхождения Азербайджана в Союз ССР. Азербайджанская коммунистическая партия, во главе с тов. Кировым, быстро разгромила национал-уклонистов. Бакинский пролетариат, верный интернациональному знамени Ленина - Сталина, выступил в первых рядах борцов за образование и укрепление Закавказской федерации. Закавказская партийная организация, под руководством тов. С. Орджоникидзе, нанесла сокрушительный удар национал-уклонизму и обеспечила проведение федеративного союза республик Закавказья. В конце 1922 г. был сделан шаг вперед к дальнейшему укреплению хозяйственного и политического союза между республиками Закавказья путем превращения федеративного Союза республик Закавказья в единую федеративную республику (ЗСФСР), при сохранении самостоятельности входящих в нее республик. ЗСФСР стала мощным орудием национального мира, братского сотрудничества народов Закавказья и органом об’единения их усилий в деле социалистического строительства. Несмотря на решение ЦК ВКП(б) и указания Ленина и Сталина, группа грузинских уклонистов (во главе с Буду Мдивани, Махарадзе, Котэ Цинцадзе, М. Окуджава и др.) не только не прекратила, но еще более обострила антипартийную борьбу против Закавказской федерации. Поэтому ЦК ВКП(б) вынужден был вновь вернуться к вопросу о федерации. Приведем два следующих документа: I. Телеграмма товарища Сталина на имя ЦК КП(б) Грузии от 16 октября 1922 г.;
«Предложение Груз. ЦК о преждевременности об’единения и сохранения
независимости Пленумом ЦК отвергнуто единогласно. Представитель ЦК Грузии
Мдивани, в виду такого единодушия Пленума, вынужден был отказаться от
предложения Груз. ЦК. Пленумом принято без всяких изменений предложение членов
комиссии: Сталина, Орджоникидзе, Мясникова и Молотова - о сохранении
Закфедерации и об’единении последней с РСФСР, Украиной и Белоруссией в «Союз
Социалистических Советских Республик». Текст резолюции следует с т.
Орджоникидзе. ЦК РКП не сомневается, что его директива будет проведена с
энтузиазмом».
(См. архив ЦК КП(б) Грузии за 1922 г.) II. Телеграмма Ленина от 21 октября 1922 г.:
«Удивлен неприличным тоном записки по прямому проводу за подписью Цинцадзе и
других, переданной мне тов. Бухариным, а не одним из секретарей ЦК. Я был
убежден, что разногласия исчерпаны решением Пленума ЦК при моем косвенном
участии, при прямом участии Мдивани. Поэтому я решительно осуждаю брань против
Орджоникидзе и настаиваю на передаче вашего конфликта в приличном и лояльном
тоне на разрешение Секретариата ЦК, которому и передаю ваше сообщение по
прямому проводу. Ленин».
(См. архив Тифлисского филиала ИМЭЛ) Грузинский национал-уклонизм возник в условиях периода нэпа и представлял откровенно-правую оппортунистическую группу, скатившуюся как в национальном вопросе, так и в вопросах общей политики на меньшевистские позиции. Грузинский национал-уклонизм вырос не столько из тенденции борьбы против русского великодержавного национализма, сколько из тенденции грузинского агрессивного национализма, направленного против негрузинских национальностей Закавказья, и прежде всего против армян. Национал-уклонизм хотел использовать географические и экономические преимущества Грузии вследствие владения ею такими важнейшими узловыми пунктами, как Тифлис и Батум. На этой основе национал-уклонисты, требуя выхода из федерации хотели создать и развить привилегии для грузин за счет Советского Азербайджана и Армении, и тем более за счет нацменьшинств - абхазцев, аджарцев, осетин, армян и др. Грузинские уклонисты боролись против предоставления автономии национальным меньшинствам Грузии. Тогдашние ЦК и Ревком Грузии (Б. Мдивани, С. Кавтарадзе, М. Окуджава, К. Цинцадзе и др.) всеми мерами оттягивали предоставление автономии Южной Осетии, Аджаристану и Абхазии. Автономия этих республик была принята и проведена против воли уклонистского большинства ЦК и Ревкома Грузии. Известно, что один из руководителей грузинского уклонизма - Б. Мдивани голосовал против решения о включении гор. Цхинвали в автономную Юго-Осетинскую область, а другой руководитель уклонистов - С. Кавтарадзе отказался послать приветствие Красному Аджаристанскому Меджлису от имени ЦК и Ревкома Грузии. Грузинские уклонисты предлагали центром для Аджаристана не Батум, а Хуло или Кеды. [Смех в зале]. Таким образом отрицание Закавказской федерации и борьба против нее, с одной стороны, отрицание автономии для национальных меньшинств Грузии и борьба против автономии Юго-Осетии, Аджарии и Абхазии - с другой, такова националистическая теория и практика грузинского уклонизма. Национал-уклонизм представлял собой довольно разностороннюю систему националистических меньшевистских взглядов. Известно, что грузинские уклонисты пытались провести декрет «о разгрузке» Тифлиса, осуществление которого означало бы изгнание инонациональных элементов, и в первую очередь армян. Известен также факт «дикого» - по выражению товарища Сталина - декрета о кордонах, которыми Грузия огораживалась от советских республик, а также декрета о подданстве, которым грузинка, вышедшая замуж за инонационала (не грузина), лишалась прав грузинского гражданства. [смех в зале]. Вот эти документы: 1) 31 марта 1922 г., за подписью председателя ЦИК тов. Махарадзе и зам. пред. Совнаркома тов. М. Окуджава, посылается следующая телеграмма:
Авторы этой книги — ближайшие соратники И. В. Сталина. Л. П. Берия был Генеральным комиссаром госбезопасности СССР; В. М. Молотов — Председателем Совета народных комиссаров СССР, народным комиссаром (министром иностранных дел) СССР; А. А. Жданов — Первым секретарем Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), секретарем ЦК ВКП(б) по идеологии.В своих воспоминаниях они пишут о Сталине как о государственном деятеле, оценивают его политику, говорят об экономических преобразованиях в стране, выведших ее в число первых держав мира.
«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее», – провидчески говорил Сталин перед своей смертью. И оказался прав. Клевета, возведенная на И.В. Сталина, линяет в свете истины. Факты свидетельствуют, что все обвинения в адрес Сталина – ложь.Именно предусмотрительность Сталина не позволила пятой колонне в СССР оказать помощь Гитлеру. Летом 1941 г. посол США в СССР Д. Девис записал в дневнике:«Сегодня мы знаем… что гитлеровские агенты действовали повсюду… Однако ничего подобного в России мы не видим.
Этот дневник никогда не предназначался для публикации.О его существовании знали единицы. Его оригинал подлежал уничтожению по личному приказу Хрущева, но фотокопии были спасены тайными сторонниками Берии, чтобы увидеть свет через полвека после его убийства. Очень личные, предельно откровенные (не секрет, что даже крайне осторожные и «закрытые» люди порой доверяют дневнику мысли, которые ни в коем случае не решились бы высказать вслух), записи Л.П. Берии за 1941–1945 гг. позволяют заглянуть «за кулисы» Великой Отечественной, раскрывая подоплеку ключевых решений, предопределивших Победу СССР.Ближайший соратник Сталина, фактически второй человек в стране, в годы войны Берия был не только «правой рукой» Вождя, но и его «недремлющим оком» — Сталин обладал всей полнотой информации прежде всего благодаря своему наркому внутренних дел, иногда выезжавшему на фронт даже в гриме.
ПЯТЬ бестселлеров одним томом!САМОЕ ПОЛНОЕ ИЗДАНИЕ секретных дневников и личных записей Л. П. Берии, спасенных вопреки приказу его убийц.Политическое завещание величайшего государственного деятеля Сталинской эпохи проливает свет на главные тайны советской истории – 1937 год, катастрофическое начало войны, Атомный проект, гибель И. В. Сталина.В этих сокровенных дневниках, наедине с собой, «лучший менеджер ХХ века» исповедально искренен и честен, не избегая самых опасных тем, не замалчивая собственных ошибок, предельно откровенно отвечая на самые сложные вопросы.
ГЛАВНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СЕНСАЦИЯ XXI века! Публикация личного дневника Л.П. Берии, который должны были уничтожить по приказу Хрущева, но, в полном соответствии со знаменитым булгаковским афоризмом: «Рукописи не горят», этот бесценный документ был спасен, более полувека хранился в секретных архивах — и лишь теперь, когда спадает мутная пена «перестроечных» разоблачений, очернительства и антисоветской истерии, передан для публикации Сергею Кремлёву, автору бестселлера «Берия. Лучший менеджер XX века».Этот дневник — уникальная возможность заглянуть в личный мир ближайшего соратника Сталина и услышать его собственный голос.
Лаврентий Павлович Берия многие годы возглавлял службу государственной безопасности при И.В. Сталине. С августа 1938 года он стал начальником Главного управления государственной безопасности, с ноября – получил назначение на пост наркома внутренних дел СССР.В книге, представленной вашему вниманию, приводятся выступления Л.П. Берия, его приказы, подписанные им документы, касающиеся деятельности НКВД. Они помогают составить правильное представление о роли советских органов госбезопасности и правопорядка в то время, о тех задачах, которые ставил перед ними И.В.
В настоящей книге дается материал об отношениях между папством и Русью на протяжении пяти столетий — с начала распространения христианства на Руси до второй половины XV века.
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.