К русской речи: Идиоматика и семантика поэтического языка О. Мандельштама - [25]
Расширеньем аорты могущества в белых ночах – нет, в ножах («День стоял о пяти головах. Сплошные пять суток…», 1935)
И зеркало корчит всезнайку («На мертвых ресницах Исакий замерз…», 1935)
Последний, чудный черт в цвету! («За Паганини длиннопалым…», 1935)
Стук дятла сбросил с плеч… («Стансы», 1935)
Речек, бающих без сна («Как подарок запоздалый…», 1936)
Тише: тучу ведут под уздцы! («Заблудился я в небе – что делать?..», вариант, 1937)
И хор поет с часами рука об руку («Обороняет сон мою донскую сонь…», 1937)
Или тень баклуши бьет («Слышу, слышу ранний лед…», 1937)
Как лесистые крестики метили / Океан или клин боевой[22] («Стихи о неизвестном солдате», 1937)
Миллионы убитых задешево / Протоптали тропу в пустоте, – / Доброй ночи, всего им хорошего / От лица земляных крепостей! («Стихи о неизвестном солдате», 1937)
Эй, товарищество, – шар земной! («Стихи о неизвестном солдате», 1937)
Это море легко на помине («Гончарами велик остров синий…», 1937)
1.3. Модифицированные идиомы в нормативном и метафорическом контекстах
К этой группе отнесены случаи незначительной модификации идиом или коллокаций. Например, в строке «Звук осторожный и глухой» (1908) коллокация глухой звук разделена словом осторожный (разбиение устойчивого сочетания здесь самый частотный способ трансформации). Идиома не в пример другим в строке «Это слава другим не в пример» («Стихи о неизвестном солдате», 1937) представлена в инверсированном виде. Ругательство к ляду дополняется окказиональными синонимами в строке «Послать хандру к туману, к бесу, к ляду» («Еще далеко мне до патриарха…», 1931). В этих и подобных случаях идиома / коллокация с легкостью узнается, несмотря на изменения (добавление уточняющего слова, легкое синонимическое варьирование).
Лексические модификации или вставки чаще всего работают на усиление идиоматического смысла. Принципиально важно, что сама идиома и ее семантика определяются легко и сдвига значения не происходит. Этим раздел 1.3 отличается от большого раздела 4, где устойчивые сочетания неявно присутствуют в тексте и, следовательно, их семантика накладывается на более очевидный лексический план и интерферирует с ним. Например, в строке «Обороняет сон мою донскую сонь» идиома охранять чей-то сон глубоко спрятана и переработана, поэтому такой случай мы отнесли к разделу 4. В разделе же 1.3 собраны примеры гораздо менее радикальных трансформаций (ср. «И прямо мне в душу проник» («Татары, узбеки и ненцы…», 1933) – залезть в душу), где базовый смысл идиомы отчетливо проступает, несмотря на лексическую модификацию и вырастающие из нее стилистико-семантические изменения.
Примеры даны списком, в хронологическом порядке, отдельно обозначена идиома или коллокация, которая опознается в тексте.
Мы ждем гостей незваных и непрошеных («Среди лесов, унылых и заброшенных…», 1906) – незваный гость
И не сносить вам, честные и смелые, / Своих голов! («Среди лесов, унылых и заброшенных…», 1906) – не сносить головы
Звук осторожный и глухой («Звук осторожный и глухой», 1908) – глухой звук
И сердца незаконный пламень («На влажный камень возведенный…», 1909) – пламень сердца
Высокий лад, глубокий мир («Есть целомудренные чары…», 1909) – на высокий лад (настроиться)
Был взор слезой приличной затуманен («Лютеранин», 1912) – затуманенный взор
Внушая тайный страх, карета («Царское Село», 1912) – внушать страх
Когда, душой и помыслом высок («Айя-София», 1912) – высокие помыслы и высокая душа
Кто, скажите, мне сознанье / Виноградом замутит («…Дев полуночных отвага…», 1913) – помутнение сознания
Стоит, прекрасная, как тополь («Американка», 1913) – стройная, как тополь
На них кустарник двинулся стеной («Обиженно уходят на холмы…», 1915) – идти стеной
Сияющей тонзуры честь («Аббат», 1915) – честь чего-либо (мундира, рясы)
Мы сходим медленно с ума («Когда на площадях и в тишине келейной…», 1917) – сходить с ума
Туда, где с темным содроганьем («Еще далеко асфоделей…», 1917) – с содроганьем
И руки слабые ломают перед ней («Когда Психея-жизнь спускается к теням…», 1920) – ломать руки
Ты все толкуешь наобум («Мне жалко, что теперь зима…», 1920) – сказать наобум
И кромешна ночи тьма[23] («Чуть мерцает призрачная сцена…», 1920) – кромешная тьма
Не к вам влечется дух в годины тяжких бед («Люблю под сводами седыя тишины…», 1921) – година бед
Под соленой пятою ветра устоит отвес («Нашедший подкову», 1923) – под пятой
Конь лежит в пыли и храпит в мыле («Нашедший подкову», 1923) – конь в мыле
Я скажу тебе с последней / Прямотой («Я скажу тебе с последней…», 1931) – прямо сказать
Я лишился и чаши на пире отцов / И веселья, и чести своей («За гремучую доблесть грядущих веков…», 1931, 1935) – лишиться чести
И ни крупицей души я ему не обязан («С миром державным я был лишь ребячески связан…», 1931) – ни крупицы чего-либо и быть обязанным чем-либо
Мыслям и чувствам моим по старинному праву («С миром державным я был лишь ребячески связан…», 1931) – по праву
Там зрачок профессорский, орлиный («Канцона», 1931) – орлиный взгляд
И пахло до отказу лавровишней! («Полночь в Москве…», 1931) – до отказа
В статье анализируется одна из ключевых характеристик поэтики научной фантастики американской Новой волны — «приключения духа» в иллюзорном, неподлинном мире.
Эмма Смит, профессор Оксфордского университета, представляет Шекспира как провокационного и по-прежнему современного драматурга и объясняет, что делает его произведения актуальными по сей день. Каждая глава в книге посвящена отдельной пьесе и рассматривает ее в особом ключе. Самая почитаемая фигура английской классики предстает в новом, удивительно вдохновляющем свете. На русском языке публикуется впервые.
Нобелевская лекция лауреата 1998 года, португальского писателя Жозе Сарамаго.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
Приведено по изданию: Родина № 5, 1989, C.42–44.
Настоящая книга является первой попыткой создания всеобъемлющей истории русской литературной критики и теории начиная с 1917 года вплоть до постсоветского периода. Ее авторы — коллектив ведущих отечественных и зарубежных историков русской литературы. В книге впервые рассматриваются все основные теории и направления в советской, эмигрантской и постсоветской критике в их взаимосвязях. Рассматривая динамику литературной критики и теории в трех основных сферах — политической, интеллектуальной и институциональной — авторы сосредоточивают внимание на развитии и структуре русской литературной критики, ее изменяющихся функциях и дискурсе.
Книга известного литературоведа посвящена исследованию самоубийства не только как жизненного и исторического явления, но и как факта культуры. В работе анализируются медицинские и исторические источники, газетные хроники и журнальные дискуссии, предсмертные записки самоубийц и художественная литература (романы Достоевского и его «Дневник писателя»). Хронологические рамки — Россия 19-го и начала 20-го века.
В книге рассматриваются индивидуальные поэтические системы второй половины XX — начала XXI века: анализируются наиболее характерные особенности языка Л. Лосева, Г. Сапгира, В. Сосноры, В. Кривулина, Д. А. Пригова, Т. Кибирова, В. Строчкова, А. Левина, Д. Авалиани. Особое внимание обращено на то, как авторы художественными средствами исследуют свойства и возможности языка в его противоречиях и динамике.Книга адресована лингвистам, литературоведам и всем, кто интересуется современной поэзией.
Если рассматривать науку как поле свободной конкуренции идей, то закономерно писать ее историю как историю «победителей» – ученых, совершивших большие открытия и добившихся всеобщего признания. Однако в реальности работа ученого зависит не только от таланта и трудолюбия, но и от места в научной иерархии, а также от внешних обстоятельств, в частности от политики государства. Особенно важно учитывать это при исследовании гуманитарной науки в СССР, благосклонной лишь к тем, кто безоговорочно разделял догмы марксистско-ленинской идеологии и не отклонялся от линии партии.