Изменит ли Россию альтернативная наука - [18]

Ортодоксальная фундаментальная наука является в настоящее время основой прогресса земной цивилизации и, возможно, её могильщиком в будущем в силу развития милитаристских направлений. Это действительно научная и материальная база достижений мировой науки в изучении материального мира природы и его энергетического состояния. Без опоры на достижения ортодоксальной фундаментальной науки, без освоения её научной и материальной базы альтернативная наука не имеет перспектив развития. Можно ли считать ортодоксальную фундаментальную науку активным участником альтернативной науки? Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученых этой науки. Большинство ученых ортодоксальной фундаментальной науки твердо придерживаются идеологии материализма. При этом они вполне лояльны к канонам религии и даже считают, что будущее науки – это когнитивная наука, изучающая высшие психологические функции сознания, работу мозга. Идеологи когнитивных технологий (технологии сознания) так же придерживаются материалистических убеждений. Фундаментальная наука всегда была и остается наукой, не слишком связанной с практическими потребностями общества в настоящем и ближайшем будущем, сильно гипертрофированной в структурном разнообразии. Наличие разных целей, направлений и методов научных исследований в ортодоксальной фундаментальной науке не приводят к отказу от идеологии материализма. Возможный резерв ученых ортодоксальной науки связан с внутренними противоречиями – несоответствием распределения результатов научной деятельности среди коллективов ученых и формами их морального и материального поощрения. Созданием научного продукта заняты подлинные ученые, энтузиасты науки, а фактическое его присвоение осуществляют близкие к науке люди. Речь идет об ученых-теоретиках и ученых-экспериментаторах с одной стоны и руководителях разных рангов научных организаций, и не только научных. Эти руководители считаются организаторами научной деятельности коллективов ученых. Они имеют высшие научные звания Российской академии наук (РАН) и некоторых отраслевых российских академий. Академики РАН – это в абсолютном большинстве не занимающиеся наукой люди, они являются администраторами: руководителями институтов, центров, фондов, предприятий и организаций. Среди них депутаты, чиновники исполнительной власти, руководители и члены разных общественных организаций, ректоры вузов, бизнесмены. Эти люди являются просто носителями ученых степеней и званий, обладателями государственных премий и наград и не более того. Технический прогресс СССР от сохи до атомной техники и освоения ближнего космоса достигнут исключительно благодаря успехам прикладной науки и её непосредственной связи с производством. При этом подлинных создателей новых видов техники кооптировали в члены АН СССР, которая демонстрировала таким образом свою причастность к достижениям научно-технического прогресса. Не удивительно, что преемница АН СССР российская академия РАН за всё время своего существования ничем не проявила себя как интеллектуальный и инновационный центр страны.

Заметим, что президент РФ периодически устанавливает им надбавку за научное звание в размере среднемесячного оклада. Таким образом, президент периодически материально стимулирует бюрократию науки и соответствующую часть своей политической партии. Подлинные ученые не получают никакой государственной поддержки и в очередной раз бывают унижены. Среди такой категории ученых исключение составляют ученые-руководители бывших Российской академии медицинских наук и отчасти Российской академии сельскохозяйственных наук (теперь эти академии включены в состав РАН).

Можно ли считать ученых ортодоксальной фундаментальной науки сторонниками альтернативной науки?

В целом, вероятно, нельзя. Потому, что деморализованные люди вряд ли станут энтузиастами поиска новых идей и решений в области перспективных знаний и технологий. Новое поколение молодых учёных РАН – это потенциальные кандидаты в зарубежные академии. К тому же на значительной стадии своего развития альтернативная наука не может дать ученым соответствующие материальные блага. Тем не менее, среди ученых ортодоксальной фундаментальной науки возможно участие в альтернативной науке отдельных выдающихся теоретиков и экспериментаторов, не слишком отягощенных потребительскими страстями.

Автор полагает, что в российской ортодоксальной науке скрыт огромный интеллектуальный ресурс, необходимый альтернативной науке. Надо только повнимательнее рассмотреть пока не познанный обществом феномен Российской академии наук (РАН). Неужели в России имеется такое огромное количество научных направлений, связанных с фундаментальными исследованиями? Кто и каким образом установил такое множество научных приоритетов для этих фундаментальных исследований? Действительно ли все направления деятельности РАН являются фундаментальными? Поддаются ли расшифровке существование огромной армии академиков, членов-корреспондентов, научных сотрудников, обслуживающего персонала? А что представляет собой огромный имущественный комплекс РАН? При этом фундаментальными исследованиями заняты и некоторые отраслевые академии. Обслуживаются они главным образом федеральным бюджетом. Заметим, что среди этих бюджетных академий имеется одиозная многочисленная и совершенно бесполезная Российская академия образования, которая активно занимается ЕГЭ и «образовательными стандартами». Это основной могильщик российской системы подготовки кадров. Зачем РАН нужна такая огромная численность академиков и членов-корреспондентов? Член-корреспондент – это абсолютно лишнее звено в структуре академии, придуманное, вероятно, только для увеличения бюджета академии. Зачем вообще нужны РАН академики и члены-корреспонденты, которые не являются действующими учеными, а служат администраторами – научной обслугой но существу, а фактически являются научной бюрократией, т. е. составляют привилегированный слой общества – научную попсу? Почему, в интересах научной конкуренции и качества науки не разделить научные структуры РАН на отдельные функционально-отраслевые академии наук, которые должны финансироваться на основе государственных заказов государства, заказов бизнеса и международных фондов? Почему, даже ничтожно слабые варианты реформирования российской науки не реализуемы? Проведенная но указу Президента РФ реформа РАН реформой не является. Это очередное административное решение власти но захвату имущества. Что дала административная реформа РАН обществу? В её состав механически введены медицинская и сельскохозяйственная академии и выведен из подчинения имущественный комплекс. РАН по-прежнему не имеет госзаказа на исследования по приоритетам развития общества (за неимением их у государства), а деятельность имущественного комплекса не поддаётся оценке. РАН существует как некий социальный орган государства по содержанию научной бюрократии. Она в организационном отношении выглядит как закрытый клуб для престарелых российских администраторов науки (так, вероятно, надо читать аббревиатуру РАН). Почему РАН не поддаётся научно-тематическому и организационному реформированию? Можно, конечно, предположить разные варианты ответов на эти вопросы. Автор, по-видимому, может предложить самый радикальный, всесторонний и краткий ответ: объяснить этот российский научный феномен может альтернативная наука. Его суть в непрофессионализме Министерства науки и образования РФ, незаинтересованности бизнеса (олигархического капитала) и в отсутствии реальной политической воли в принятии кардинальных решений обеспечения жизнедеятельности общества. При действующей структуре власти любая реформа РАН будет проведена только в интересах чиновников и учёных администраторов. Огромный имущественный комплекс РАН – это очередная сфера деятельности либеральных приватизаторов и коррумпированных чиновников. Современному больному российскому обществу необходима квалифицированная оздоровительная помощь. К сожалению, нет в России в данный период квалифицированного национального доктора, нет оздоровительной политической вакцины и нет разумной методики лечения. Эти функции выполняют пока клановые и силовые структуры, их политические партии и квазиобщественные организации. Альтернативная наука может предложить системное решение этой проблемы и использовать интеллектуальные ресурсы для альтернативной науки в интересах общества.