Ижевск в огне гражданской войны, 1917-1918 - [13]

Это требование означало, что не дело рабочих самим управлять городом. Нужно передать это в руки местных фабрикантов: Петровых, Евдокимовых, купцов Афанасьевых, Третьяковых и прочих. А чтобы Петровым и К⁰ спокойнее было выколачивать барыши, с. д. и с. р. предлагали Совету распустить рабочую милицию и предоставить им самим организовать милицию, по своему усмотрению. Совет же Раб. Депутатов должен им в этом «содействовать». Но это еще не все.

«Совет должен объявить нерушимой свободу слова, печати, союзов, собраний и неприкосновенность личности».

Спрашивается, для кого же нужна была свобода слова, печати, собраний и проч., после того, как пролетариат взял власть в свои руки? Ясно, что она нужна была для тех, кто был не с пролетариатом и крестьянством, а против них. Эта свобода нужна была тем, кто боролся против власти советов. Меньшевики и эсеры не останавливались и на этом. Дальше они предлагали:

«Совет должен добиться, чтобы возможно скорее были прекращены опыты с так называемым рабочим контролем и национализацией банков (Вот куда махнули! ВС). В области финансовой, Совет должен добиться, вместо нынешней системы безпорядочных контрибуций, установления общегосударственного прогрессивного подоходного налога…».

Следовательно в целях «защиты пролетарских интересов» банки нужно возвратить капиталистам, контролировать, как они обирают рабочих не моги, а тем более накладывать на капиталистов контрибуции. От всего этого нужно было, по мнению соглашателей, спасать «революцию».

Для этого:

«Для спасения страны от разрухи, революции от крушения, рабочего класса от гибели, Совет должен добиваться созыва Учредительного Собрания, немедленной отставки народных комиссаров и организации обще-демократической (читай — буржуазной — ВС), власти, управляющей на основаниях твердых (читай буржуазных ВС) законов… и поддерживаемой рабочими и крестьянскими советами…».

Этот пункт, в сущности, излагал всю программу соглашательских партий, мечтавших о твердой буржуазной власти в стране. Они звали рабочих добиваться созыва Учредительного Собрания «долженствующего» учредить «власть в стране». При чем характер этой будущей власти заранее определяли как чисто буржуазной, обще-демократической, управляющей на основаниях твердых законов. Склонить рабочих, отказаться от своей Советской власти и добиваться власти «обще-демократической» дело не легкое. Поэтому меньшевики и эсеры шли на все, вплоть до самой гнусной клеветы, на Советскую власть. В своей резолюции они заявляли, что Советская власть намерена удлинить рабочий день.

«Вместо, замышляемого Советом Народных Комиссаров, удлинения рабочего дня, в целях увеличения производительности труда, которое увеличит безработицу, Совет должен добиться при сохранении 8-ми часового рабочего дня, введения строгой дисциплины труда».

Резолюция фракции коммунистов, предложенная Совету, в отличие от меньшевистско-эсеровской, была очень краткой. Приводим ее полностью:

«1) Признать единственной формой государственного правления в России Федеративную Рабоче-Крестьянскую Республику. 2) Признать советы р. с. и кр. депутатов, как верховные революционные органы власти на местах. 3) Признать власть Совета Народных Комиссаров, как исполнительную центральную власть и ЦИК, выделенный 4-м Всероссийским С‘ездом Советов, как законодательную центральную власть. 4) Признать все декреты, изданные рабоче-крестьянским правительством и неуклонно проводить их в жизнь. 5) Признать декларацию прав трудящихся, принятую 3-м Всероссийским Съездом Советов».

Третье предложение было внесено от группы беспартийных в котором они, заявляя о своей солидарности с предложением фракции коммунистов, предлагали:

«Пункты 1 и 2 резолюции, предложенной коммунистами принять полностью. 3-й пункт принять в такой редакции: Признать власть Совета Народных Комиссаров, в том случае, когда сами эти комиссары выполняют народную волю, т. е. постановления ЦИК, выделенного Всероссийским С‘ездом Советов, и проводят в жизнь лишь его постановления, а не волю какого либо комиссара. 4-й пункт принять в целом с добавлением: по стольку по скольку, они (декреты) не идут в разрез с интересами рабочих на местах. 5-й пункт передать на утверждение новой власти».

Все эти предложения подверглись обсуждению. Решено было голосовать два принципиально противоположных предложения: одно за Власть Советов, другое за Учредительное Собрание. Голосование проводилось тайной подачей голосов. Результаты получились такие: за Власть Советов 64 голоса, за Учредительное Собрание 70 голосов. После голосования заседание Совета было прервано. Депутаты разошлись по мастерским для доклада рабочим о создавшемся положении в Совете.

На следующий день (28 мая) на заседании Совета выяснилось, что рабочие на своих собраниях по вопросу о власти разделились на две почти равные части. За признание Власти Советов было вынесено 15 резолюций, за Учредительное Собрание 14. Меньшевики и эсеры растерялись и предложили заседанию Совета принять такое решение:

«Принимая во внимание раскол между самими рабочими и невозможность при таких условиях продолжать работу в Исполнительном Комитете, предложить старому составу Исполнительного Комитета продолжать работу в полном своем составе. Созвать пленарное заседание комитетов социалистических партий (большевиков, меньшевиков и эсеров) после чего назначить заседание Совета».