Избранные труды - [276]

Опасное состояние, уточняет в докладе на IV Международном конгрессе криминологии (Мадрид, 1970 г.) Ж. Пинатель, – это особая способность перехода к преступному акту. Она связана со структурой личности, называемой преступной личностью. Эту структуру нельзя связывать с психиатрически определенными типами. Эгоцентризм, агрессивность, эмоциональное безразличие как ядро опасного состояния проявляются в определенной манере, в процессах, возникающих при созревании преступного действия, а также манерах при внезапном необдуманном действии[1264].

Как определять или, по выражению Ж. Пинателя, «диагностировать» наличие или степень опасного состояния? Оказывается, по силе влияния биологических факторов на социальные и обратно, по тому же методу: «больше – меньше». «Соединительным элементом» между биологическим и социальным явлением выступает невроз. Такого рода этиологическая диагностика составляет, по мнению Ж. Пинателя, основу социального прогнозирования.

Достаточно очевидные недостатки теории опасного состояния подвергались критике самих буржуазных криминологов. Высказывались, например, такие упреки, что типология лица, находящегося в опасном состоянии, схематизирована и упрощена в ломброзиан ском духе. Она ориентирована лишь на осужденных и заключенных, а поэтому не репрезентативна.

Теория опасного состояния обоснованно критиковалась и за пренебрежение математическими, количественно-статистическими методами. II Международный съезд криминологии специально рекомендовал в своей резолюции необходимость обеспечения математически правильной разработки клинических исследований.

Главные же недостатки теории опасного состояния в следующем: во-первых, неосновательно без учета статистического характера причинности в криминологии опасное состояние отождествляется с преступной личностью. Преступным может быть лишь лицо, уже совершившее преступление, субъект преступления. До этого момента, как бы агрессивно лицо ни было, преступным оно не является, и это составляет важнейший принцип буржуазно-демократической законности.

Во-вторых, «комбинации опасного состояния» умозрительны и априорны. Никакими доказательными статистическими данными они не подтверждены. Метод «больше – меньше», «сильнее – слабее» или, как называют его буржуазные социологи, «метод большого пальца» не научен.

В-третьих, критерии опасного состояния расплывчаты и произвольны. «Агрессивность, слабость, эмоциональное безразличие» и т. п. психологические признаки – понятия со многими неизвестными. Способы их обнаружения весьма несовершенны. Если судить по психологическим тестам, то их методика еще далеко не отработана. Главное же – эти тесты не могут раскрыть этико-социального содержания психических состояний. Агрессия, направленная на борьбу с преступностью, – социально справедлива, агрессия противоположной ориентации – социально опасна. Г. Кауфман в обзорной статье «Определения и методология в изучении агрессии» пришел к выводу после анализа большой литературы об агрессии: «Мы стоим еще на совсем неведомой почве»[1265].

В-четвертых, теория опасного состояния не объясняет (и даже не ставит такой задачи) причин преступности в обществе. Ее прак тическая ценность мала и для индивидуального прогнозирования ввиду отмеченной неопределенности критериев опасного состояния. Наконец, в-пятых, концепция опасного состояния служит основой для применения к лицам превентивных мер безопасности.

Полностью справедливой остается оценка теории опасного состояния, данная крупнейшим советским криминологом профессором А. А. Герцензоном: «…все биологические и психиатрические гипотезы личности преступника построены, как правило, на крайне ограниченном в количественном отношении материале, подтверждаются случайным или, наоборот, тенденциозным подбором исследованных фактов, а также отсутствием глубокого социологического анализа, с чисто механическим перенесением в область криминологии различных методов и приемов биологического изучения человека…

Клиническая криминология “снимает” проблему законности, заменяя ее в точном соответствии с идеями основоположника биокриминологии Ломброзо проблемой мер безопасности»[1266].

В новой, уже упоминавшейся работе «Криминогенное общество» Ж. Пинатель соединяет свою концепцию опасного состояния с теорией научно-технического прогресса как причины преступности. Компоненты преступной личности – эгоцентризм, лабильность (хрупкость), агрессивность и аффективная индифферентность (отсутствие эмоций и склонностей к альтруизму) чрезвычайно усугубляются, по его мнению, в новом криминогенном технократическом обществе. Быстрая смена событий и информации способствует лабильности, ускоренный темп жизни, подобный работе механизмов, ведет к усилению агрессивности. Современное общество с его обожествлением техники не оставляет места эмоциям и человеческим симпатиям. Отсюда распространение аффективной индифферентности.

Теория опасного состояния находит практическое применение в буржуазной юстиции как основа индивидуального прогнозирования, ранней допреступной профилактики, применения мер безопасности, индивидуализации наказания, пробации, условно-досрочного осво бождения от наказания. Отсюда нельзя недооценивать серьезных последствий теории опасного состояния.