Из Венеции: дневник временно местного - [23]
Мое время стремительно истекало. Я сделал еще десять шагов вперед и плюнул с досады: впереди была полянка, сплошь усеянная белыми груздями. До моего отъезда из Венеции оставалось четыре дня — понятно, что засолить грибы я не успевал.
Я быстро собрал всё, что мог. Бутербродные мешки были полны с верхом. Надо было возвращаться, и тут у самой пешеходной дорожки, в метре от пассажирских ног, я увидел еще три гриба, росшие друг подле друга.
Это были какие-то невероятные, невиданные никогда прежде грибы: по форме похожие на куриное яйцо, но больше размером, их стенки образовывала крупноячеистая решетка, набранная из четырех- и пятиугольников. Что-то вроде футбольного мяча, в котором аккуратно, не задевая швов, вырезали каждый из составляющих его кусочков. Мясистые перекладины решетки были ярко-алые, с белесыми подпалинами. В этом прорезном, как будто китайском, яйце было нечто очевидно венецианско-готическое.
Венеция раньше ассоциировалась у меня с чем угодно, только не с готикой, между тем — это самый готический город на свете. Пик процветания, так больше никогда и не повторенный, наступил в Венеции в XV веке. Тогда же и было построено полгорода, как пол-Амстердама — в XVII. Каждый второй дом — готический, самые нарядные дворцы — готические. Настоящая готика — хищная и рациональная, как миноносец, — не коснулась Венеции, да и не была ей нужна. Венецианская готика — пламенеющая или, как теперь стали писать, интернациональная — это изнеженная готика понарошку, декадентские игры раннего Ренессанса. Не архитектурная форма, а декор и дизайн. Стрельчатые окна в три доли, язычки мраморного пламени — будто весь город горит в боттичеллиевском аду, башенки-ниши для святых, столь изгибчивых, что в них заранее угадывается барок-ко. И при этом тонкие, в один кирпич, стены, очень высокие потолки и широкие окна. Поздняя готика — это не только дома, построенные в XV веке, она, как плющ, как плесень ползет по старым византийским фасадам.
Такими и были эти три чудо-гриба — венецианско-готическими. Красивее, чем любой цветок, но сразу видно, что не цветы, — прекрасные и внушающие страх, как инопланетяне.
Потом я прочитал в интернете, что этот гриб называется «решеточник красный» и встречается по всей Европе, но крайне редко, несмотря на то что ядовит. Например, в Московской области был встречен всего один раз. Занесен в Красную книгу. (Должно быть, такую же красную, как сам гриб.) Обладает, по мнению Википедии, «запахом гниющей плоти». (Как изящно иногда формулирует Википедия!) Я их не нюхал, я до них пальцем не дотронулся, только смотрел во все глаза, одновременно прижимая к груди четыре килограмма подсосновиков и рыжиков в разваливающихся от грибной сырости бумажных мешках.
Название «решеточник» я в тот момент не знал, но сам гриб вспомнил. Точнее, я сперва вспомнил запах, но не «гниющей плоти», а формалина. Потом как бы внутренним зрением увидел стол, покрытый изодранным коричневым линолеумом, а на нем книгу большого, альбомного, формата. В этой-то волшебной книге и был изображен волшебный гриб. Это была осень 1973 года, кафедра зоологии беспозвоночных, биофак ЛГУ. Нам, кружковцам, показывали, не давая, естественно, и рукой прикоснуться, только смотреть, величайшую кафедральную святыню — «Красоту форм в живой природе» Геккеля. Настоящее, конечно, старое издание. Там и был изображен решеточник. У меня есть новенький российский репринт (хорошая книга, но совершенно не волшебная), и первое, что я сделал, приехав домой, проверил, изображен ли там решеточник. Изображен, на странице, посвященной грибам-болетусам.
Влияние книги Геккеля на архитектуру и дизайн от ар-нуво до самых современных образцов широко известно.
Круг замкнулся. Волшебный гриб, ажурный, как окна Ка д’Оро, и пахнущий «гниющей плотью», как сама венецианская история, вырос передо мной. Я не искал его, такие грибы и незачем искать и найти невозможно. Это он нашел меня. И этой очевидной метафорой я заканчиваю свои записки.
Из Петербурга
Жанр этих записок мне самому непонятен. Определение получается какое-то апофатическое: не травелог, не путеводитель, не дневник. Или все-таки дневник?
Сгоряча я много о чем еще собирался написать. О том, как венецианская история отразилась в структуре городских улиц и площадей. О том, как я усвоил сам для себя историю венецианской живописи. О том, сколько новых прекрасных художников и скульпторов (главное, скульпторов, до поездки даже не слышал о венецианских скульпторах) я узнал. О Тинторетто и Бассано и о том, что Тициан все равно лучше всех. О XVIII веке и его художниках, которые, может быть, не самые великие, но самые любимые. О биеннале и о том, что я с ужасом понял про нашу страну, побывав в российском павильоне. О том, как, пожив в Венеции, начинаешь иначе воспринимать книги тех, кто писал об этом городе. О зеленщиках, продающих салат и фенхель с воды, с баркасов. О том, что настоящий шприц наливают вовсе не на площади Санта Маргерита, а в крохотном кабачке за площадью Манин, у самого Большого канала и рядом с Риальто, где красивая барменша говорит не «чао», а «цао» на венецианский манер. Там сидят только местные, и нет ни одного туриста, которые рядами и колоннами идут куда-то в пятидесяти метрах по соседней улице, потому что Венеция — это эмульсия, где фаза «местные» и фаза «туристы» не смешиваются, но тесно взаимодействуют за счет развитой поверхности контакта. О том, что я понял о свойствах прозы, потому что одно дело переводить чужую, а другое — писать свою. Да мало ли еще о чем.
