Итоги и уроки Великой Отечественной войны - [151]

Фальсификаторы истории подвергают сомнению закономерность и необходимость образования антифашистской коалиции. Они выдвинули «теорию» о том, что коалиция была чем-то случайным, и назвали ее «странным союзом». Американский генерал Дин, который во время войны был начальником американской миссии в СССР, является основоположником этой «теории»[492]. На этих же позициях стоят американские историки Бэйли, Снайдер, Фернисс, Мэтлоф и др. Сторонники этой «теории» преследуют далеко идущие цели: преуменьшить значение политики коллективной безопасности, проводимой СССР в предвоенный период, которая подготовила условия для создания антифашистской коалиции; преуменьшить решающую роль СССР в разгроме фашистской Германии; нанести удар по принципу мирного сосуществования и сотрудничества государств с различными социальными системами в мирных условиях, которое доказано опытом антифашистской коалиции в период войны.

В этом плане значительный интерес представляют изданные в начале 70-х годов документы Д. Эйзенхауэра, бывшего с лета 1942 г. до конца войны Верховным главнокомандующим союзными войсками, который руководил подготовкой и осуществлением операций англо-американских войск на Североафриканском, Итальянском, а затем Западноевропейском фронтах[493]. Облеченному большими полномочиями генералу Эйзенхауэру приходилось решать сложные политические и стратегические вопросы, связанные с ходом войны. Многие из опубликованных документов близко к истине отражают политические и стратегические решения военно-политического руководства США и Англии, раскрывают классовую сущность союзной «большой стратегии», показывают подлинный характер и ограниченную роль военных действий англо-американских вооруженных сил на второстепенных театрах войны, показывают влияние побед Советских Вооруженных Сил на успехи союзников, роль СССР и его Вооруженных Сил в достижении победы над фашистской Германией и милитаристской Японией.

Оценивая высадку англо-американских войск в Северо-Западной Африке и наступление 8-й английской армии в Египте, Эйзенхауэр отмечает, что эти события являлись «не прямой помощью русскому фронту» и их практическое влияние на ход борьбы в России весьма незначительно[494].

Летом 1942 г., когда обсуждался вопрос о втором фронте в Западной Европе, Верховный главнокомандующий союзными войсками в своих докладах Дж. Маршаллу подчеркивал решающее влияние «русского фактора» на стратегическое планирование союзного командования[495]. Потеря России как «активного союзника в войне», по его мнению, «приведет к нулю» все усилия союзников[496]. Через все документы генерал Эйзенхауэр проводит мысль о необходимости укрепления союзнических отношений с СССР, подчеркивает решающую роль советско- германского фронта, события на котором были определяющими для всего хода второй мировой войны.

В телеграмме А. Гарриману 7 июля 1944 г. Эйзенхауэр писал, что искренне восхищен «блистательным наступлением русских». 21 октября 1944 г. в письме Эдвину Смиту Эйзенхауэр подчеркивал, что необходимо «отдать должное Красной Армии», «так как итоги борьбы русских за три с половиной года имели решающее значение для объединенных наций».

14 января 1944 г., на третий день после начала Висло- Одерской операции, в результате которой американские войска в Арденнах избежали поражения, Эйзенхауэр доложил Дж. Маршаллу, что «весть о переходе русских в наступление встречена в войсках с энтузиазмом».

В марте 1944 г. он писал, что американцы «с нетерпением ждут дня, когда встретятся со своими боевыми друзьями — солдатами Красной Армии в сердце разгромленной Германии, чтобы приветствовать их и воздать должное их великим победам».

Эйзенхауэр одним из первых американских деятелей правильно оценил значение «русского фронта» во второй мировой войне.

В своем докладе Дж. Маршаллу 11 декабря 1941 г. о военно-политической обстановке на Тихоокеанском театре войны он писал: «…необходимо добиваться, чтобы Россия выступила против Японии». 28 февраля 1942 г. он снова ставит вопрос о необходимости «вовлечь Россию в войну с Японией» и «тем самым резко изменить всю стратегическую обстановку и на этом театре войны в пользу США»[497].

Документы генерала Эйзенхауэра дополняют переписку Рузвельта со Сталиным, в которой дается высокая оценка боевых действий Советских Вооруженных Сил, подчеркивается исключительно большая роль СССР в разгроме фашистской Германии во второй мировой войне.

Правда истории, отстаиваемая прежде всего советской наукой, прокладывает себе путь через все препятствия, воздвигаемые реакционными силами. Эта правдивая история второй мировой войны вскрывает коварство империализма, учит бдительности к его проискам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировая война представляет собой такого рода социальный катаклизм, который оставляет самые глубокие последствия и влияет на дальнейший процесс общественного развития. «Освобождение мира от коричневой чумы, — говорил Л. И. Брежнев, — ознаменовало новый этап мировой истории»[498].

Важный урок, преподанный войной, победой прогрессивного человечества, состоит в том, что в нашу эпоху, эпоху перехода от капитализма к социализму и коммунизму, военные авантюры империализма неизбежно поворачиваются против него самого. Первая мировая война ускорила победу социалистической революции в России, вторая ускорила победу революций в ряде стран Европы и Азии. Образование мировой системы социализма и распад колониальной системы капитализма ознаменовали собой жесточайшее поражение всего империалистического мира. В послевоенный период продолжалось дальнейшее изменение соотношения сил на мировой арене в пользу социализма и в ущерб капитализму. Усилиями советского народа, руководимого Коммунистической партией, в СССР создано развитое социалистическое общество; социализм построен в братских странах. Социалистическое содружество превратилось в главную силу мирового развития.