Итоги, 2013 № 25 - [8]

Взять, например, ту же гражданскую войну в Сирии. При поверхностном взгляде кажется, что Москва иррационально и фанатично поддерживает режим Башара Асада. На деле российская дипломатия лишь пытается зафиксировать свое историческое право влиять на ситуацию на Ближнем Востоке. Судьба Асада нас волнует ровно настолько, насколько его режим поддерживает сложившийся внешнеполитический статус-кво. Россия уже один раз дала слабину в ситуации с Ливией — и оказалась вытеснена из региона. Понятно, что Путин на те же грабли наступать не намерен. Все же разговоры о российских оружейных поставках режиму Асада — не более чем игра на нервах. Ранее подписанные контракты выполнены быть не могут, поскольку де-факто Сирия находится в блокаде, и прорывать ее в одиночку Москва не собирается.

В этом споре для Москвы самая удобная стратегия — публичность, а самая выигрышная тактика — затягивание времени. Поэтому она и ратует, со всем пылом и страстью, за проведение международной конференции в Женеве с участием всех заинтересованных сторон. Запад, понятное дело, скрипя зубами соглашается, хотя понимает, что стол переговоров для него — это, фигурально выражаясь, крышка гроба. Ведь за это время Асад успеет подавить центры сопротивления повстанцев и будет вести в Женеве разговор с позиции лидера, удержавшего власть. Именно по этой причине члены антиасадовского альянса спешат начать поставку оружия оппозиции и лоббируют введение бесполетной зоны. Иными словами, Запад хочет на бис увенчать себя новыми ливийскими лаврами, а Москва — не наступить на старые ливийские грабли.

Саммит в Лох-Эрне лишь четко обозначил эти две позиции. Чего только там не было. Была ледяная атмосфера на пресс-конференции по итогам переговоров Путина и Обамы. Было и жесткое заявление канадского премьера Стивена Харпера, которое расценили едва ли не как объявление о конце «восьмерки».

По информации «Итогов», в первоначальном проекте заявления G8 по Сирии содержалось два пункта, против которых Москва категорически возражала. А именно там говорилось о необходимости передачи власти от Асада переходному правительству. А также декларировались обязательства разработать «дорожную карту» урегулирования в Сирии, начиная с первого дня после ухода Асада.

Путин вполне мог хлопнуть дверью, отказаться подписывать документы, позволив Западу действовать на свой страх и риск. Но, как показала история, ничем хорошим это не заканчивается. Десять лет назад американцы вторглись в Ирак вопреки мнению не только Москвы, но и таких своих ближайших союзников, как Париж и Берлин. Та антиамериканская «антанта» очень быстро распалась. И для России попытка бойкота вылилась в «цветные революции» у ее границ и потерю таких зон влияния, как Грузия и Украина. Именно по этой причине Москва не вышла из переговорного процесса, добившись, кстати, вполне «вегетарианской» декларации по Сирии. Помешает ли Обаме эта тактическая победа Путина сыграть в свою собственную игру на Ближнем Востоке? Конечно же нет. Все зависит от того, какова мотивация американских союзников и самой России в «большой игре».

Выбор обкома

Главы мировых держав прекрасно осознают, что политика — дама циничная. И в этой связи понятно, почему Дэвид Кэмерон, невзирая на негативное паблисити, тем не менее готов следовать в фарватере США. Даже после фиаско в Ираке и Афганистане. На туманном Альбионе хорошо понимают: если Великобритания хочет оставаться в обойме мировых держав, ей нужно «определиться с обкомом». Можно сколько угодно не любить «вашингтонский обком», но надо честно ответить самим себе: готовы ли в таком случае поддерживать другой «обком» — например, тегеранский? Политика, повторим, дама циничная.

Скажем, недавний опрос в той же Британии показал, что больше половины подданных Ее Величества против снабжения сирийских повстанцев оружием и лишь 17 процентов — за. Кэмерон, надо полагать, еще столкнется с проблемами, когда попытается провести решение о вооружении сирийской оппозиции, не говоря уже об интервенции, через парламент. Но британский премьер заявляет, что не желает видеть свою страну в низшей лиге. Даже несмотря на то, что удержание нынешнего места стоит ужасно дорого. Глобальная конкуренция — это в меньшей степени экономика. Иначе в «восьмерке» давно бы находились Китай, Индия или даже Саудовская Аравия. Но их там нет. Ибо глобальная конкуренция — это еще и политическая воля держав, способных вмешаться в ход планетарных процессов и кроить мировую архитектуру под себя любимых. И это «бремя белого человека» лидерам «восьмерки» придется нести еще довольно долго.

Путин это тоже осознает. Именно по этой причине российский президент пошел на определенный компромисс, подписав совместное заявление по Сирии. Естественно, с учетом российской позиции. Итоговый текст можно признать успехом отечественной дипломатии. Никаких принципиальных позиций Москва не сдала. В документе, состоящем из семи пунктов, нет упоминания имени Асада. Там сказано, что любое будущее переходное правительство Сирии должно быть сформировано по взаимному согласию. Чьему именно — согласию между нынешней властью и оппозицией или согласию между членами «восьмерки», — в заявлении не расшифровывается. Хотя меж строк читается второе. Также говорится, что лидеры G8 едины в желании достичь мирного разрешения конфликта путем переговоров. Правда, сроки начала этих переговоров не обозначены. В общем, все остались при своих. Хозяин саммита Дэвид Кэмерон на радостях заявил, что те, кто ожидал «войны G7 против G1», то есть «семерки» против России, будут разочарованы.