Итоги, 2013 № 23 - [8]

Многие педагоги говорят примерно так же. И многие родители считают, что ЕГЭ дал их детям несуществовавшую ранее возможность учиться в престижных вузах. Эти группы общества считают экзамен адекватным по замыслу, пусть и «недопеченным» по исполнению. Есть и другие, которые уже много лет ведут с экзаменом непримиримую борьбу, и у них свои железные аргументы.

От объективного к субъективному

Идея появления ЕГЭ впервые была озвучена в 2000 году. Среди инициаторов — Минобразования и некоторые особо продвинутые руководители вузов, например ректор Высшей школы экономики (ГУ — ВШЭ) Ярослав Кузьминов. Против единого тестирования — большинство ректорского корпуса, в том числе ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий. Однако уже в 2001 году появилось правительственное постановление № 119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». В эксперименте приняли участие пять регионов России, результаты принимали 16 институтов, а уже через три года — 65 регионов страны и 950 высших учебных заведений. В 2009-м единое тестирование стало обязательным. Его начали проводить во всех регионах страны, а результаты были вынуждены принимать все вузы России независимо от их отношения к экзамену.

Пока ЕГЭ победоносно шагал по России, совершенствовались и контрольные измерительные материалы — задания, которые должны решать выпускники. К 2009 году из КИМов по литературе убрали задания, где следовало выбрать правильный ответ из нескольких предложенных. В 2010 году такое же произошло с КИМами по математике. По словам Ивана Ященко, директора московского Центра педагогического мастерства, в открытом банке тестовых заданий по математике с осени лежат все задачи из части «В». Там приведены и задания, которые будут на экзаменах. Никакого секрета из этого никто не делает. По другим предметам на сайте Федерального института педагогических измерений представлены примерные варианты КИМов. Задания части «С» там имеются в рамках демоверсий и тренировочных работ.

Вроде бы все по уму, однако те, кто возражал против ЕГЭ, отмечали, что общая подготовленность выпускников стала падать. Отличники-егэшники утратили способность размышлять, делать выводы, а порой и просто внятно разговаривать, что выяснялось уже на первой сессии. И все потому, что такая форма экзаменов, ставших выпускными и вступительными одновременно, позволила механически научиться решать задачи из предложенного списка. Творчества, которое обычно и обостряет мышление, тут не осталось ни на грамм. С этим вроде бы можно и поспорить. Ведь не было творчества и в билетах, на которые отвечали выпускники в доегэшное время и на которые их также натаскивали. Правда, надо отдать должное учителям: они в те времена не позволяли себе заниматься только дрессурой, они еще и мыслить учили. Это не запрещено и сейчас, просто деятельность педагогов по большому счету оценивается по результатам ЕГЭ, и если учителю наплевать на творческое мышление Васи из 11 «Б», никто за это с него не спросит. Тут защитникам госа нечего возразить — настрой на ЕГЭ изуродовал систему образования: многим учителям наплевать проще, чем тратить время в беседах с Васей...

Известно, что среди противников единого госэкзамена в основном элита, не привыкшая, чтобы их детей мерили общим аршином, и вузовская тусовка, потерявшая возможность зарабатывать на преодолении детьми барьера школа — вуз (по ранним оценкам ГУ — ВШЭ, этот рынок составлял от миллиарда долларов в год). Но аргументы, касающиеся «оглупления» заставили министерство дрогнуть. Вузам предоставили возможность искать талантливых детей под себя. Тут же ввели вузовские олимпиады, а самые престижные учебные заведения — собственные испытания.

Строго говоря, с этого момента судьба ЕГЭ повисла на волоске: если система позволяет исключения, она перестает быть системой. Случаев, когда именно через горнило олимпиад и испытаний в вузы протаскивают блатников за деньги, известно множество. В самых престижных существуют жесткие таксы. Мама одиннадцатиклассницы Кати пришла в ужас, когда ей назвали цену за победу в олимпиаде в одном из ведущих вузов страны. Таких денег в семье не было, и девочка пришла на олимпиаду самотеком. И увидела всех блатных — ее соседи списывали ответы со специального листка. Но как только начинает жульничать система, невозможно заставить взрослых и детей быть честными. «Я буду в следующем году списывать, если получится! — говорит нынешняя десятиклассница Галина. — Иначе тот, кто оказался шустрее, а не умнее, займет мое место в вузе на бюджете». Выложенные в Сеть задания с решениями — детский ответ на взрослую ложь. Надо лишь немного подтолкнуть, чтобы система доказала свою полную несостоятельность. Именно это и происходит в сезоне ЕГЭ-2013.

На волоске

Что нужно сделать, чтобы волосок наконец оборвался? Продемонстрировать в полной мере несовершенство всего института единого госэкзамена. Причем в самых разных ипостасях.

Как рассказали «Итогам» эксперты Московского центра качества образования, в этом году организация проверки работ осуществляется из рук вон плохо. Вначале было заявлено, что проверять русский язык эксперты будут три дня. Потому что по приказу Минобрнауки «обработка бланков ЕГЭ по русскому языку и математике Региональным центром обработки информации завершается не позднее шести календарных дней после проведения соответствующего экзамена». Включая проверку ответов на задания экзаменационной работы с развернутым ответом предметными комиссиями. По остальным общеобразовательным предметам — не позднее четырех календарных дней после проведения соответствующего экзамена. Это означает, что уже в начале прошлой недели баллы за ЕГЭ по русскому языку, информатике, истории, биологии должны были быть объявлены. Однако ко вторнику несколько тысяч работ по русскому языку еще даже не было проверено. Тем экспертам, которые заказывали для проверки 40 работ в день, порой привозили по 100, а тем, кто готов был проверять 80—100, привозили с десяток работ. «Не могу объяснить, почему это было сделано, — рассказывает эксперт Екатерина. — РЦОИ имеет современные сканеры, чтобы оперативно сканировать большое количество работ, есть люди, обслуживающие эту технику и шифрующие тесты. Но нет порядка в работе экспертов и обеспечении их нормальным объемом работы». Сами проверяющие уже сомневаются: может, кто-то где-то эти работы переписывает? Слух ползет по школам...