Итоги, 2013 № 11 - [4]

Зато участились случаи куда более тяжких преступлений, пояснил «Итогам» вице-спикер Госдумы Николай Левичев. Действующее законодательство с проблемой явно не справляется: «Убивать священнослужителей, в частности муфтиев, стали чаще». Да и куда менее тяжелые преступления с религиозной окраской обычно получают широкий резонанс. Вспомнили наши собеседники и недавний скандал, связанный с запретом директора школы № 12 в селе Кара-Тюбе Ставропольского края Марины Савченко ходить на занятия в хиджабах. Конгресс русских общин вызвался послать на ее охрану казаков. Вал страстей докатился до стен Кремля... Словом, в числе авторов законопроекта оказались представители всех думских фракций. Эксперты же сочли законопроект не просто сырым — откровенно бесполезным.

Одним из первых на сей счет высказался Верховный суд: по мнению тамошних правоведов, в тексте проекта содержатся термины, «не имеющие правового закрепления», — богослужение, религиозные обряды и церемонии и т. п. А это осложнит правоприменительную практику — придется приглашать богословов в качестве экспертов. Что для светского государства нонсенс. Да и «унижение богослужений», как и «оскорбление убеждений», не вписывается в понятийный аппарат уголовного законодательства. Это скорее формы посягательств на честь и достоинство личности, а не на последовательность действий, каковыми и являются богослужение, обряды и церемонии. О том же говорит и адвокат Генри Резник, добавляя, что в нынешнем законодательстве есть норма об «оскорблении чувств». Статья 282 УК — об унижении чести и достоинства по признаку отношения к религии (наказание вплоть до 5 лет). Неужто мало?

Раскритиковала проект и Общественная палата: защита полагается лишь конфессиям, «составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Так ведь даже ученые расходятся в понимании того, какие именно религии составляют это самое наследие! А как быть с представителями сект? Между ними и представителями традиционных конфессий нет-нет да и проскакивает искра. Пока споры удается разрешить в суде. А после принятия закона сектанты окажутся под статьей?

Наконец, что делать агностикам и атеистам, коих у нас немало? Среди сторонников законопроекта бытует, например, точка зрения, что у последних религиозные чувства отсутствуют, стало быть, и защищать некого и нечего. И даже наоборот: нужна защита от атеистической литературы. Правда, прописанный в законопроекте механизм защиты душеспасительной литературы ничем не лучше: начать с того, что критерии таковой попросту отсутствуют. Правительство в своем заключении, подписанном вице-премьером Владиславом Сурковым, рекомендовало Думе «учесть высказанные замечания в ходе дальнейшей доработки». Авторы согласились.

Следуя логике оппонентов, от законопроекта надо отказаться вовсе. Следуя же логике думцев, поправки лишь «уточняют» проект, но не меняют его концепции. А она, по словам вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, в том, чтобы защищать не религию, а граждан страны: «Для многих верующих их религиозные чувства так же важны, как любовь к детям и близким».

Все придумано до вас

По мнению главы Совета при президенте РФ по правам человека Михаила Федотова, не надо изобретать никакой велосипед: все уже придумано до Думы. Можно было бы подкорректировать, к примеру, уже действующую статью 148 УК «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», разведя такие составы преступлений, как воспрепятствование деятельности религиозных объединений и воспрепятствование совершению религиозных обрядов. И наказывать за эти нарушения по-разному: от штрафа в 40 тысяч рублей до трехмесячного ареста, а если имело место насилие, то и до года лишения свободы.

Правительство России предложило внести поправки в действующие статьи 213, 214, 243 и 244 Уголовного кодекса, дополнив их «квалифицирующими признаками». Выходит, правы те, кто утверждает, что в нынешнем законодательстве достаточно возможностей, чтобы наказывать за преступления такого рода? Другое дело, суровость наказания кажется кому-то незначительной. Но так ли это?

В том, что касается норм УК, вряд ли можно с этим согласиться. Так, например, статья 148 предполагает в качестве минимального наказания штраф до 80 тысяч рублей, максимум — арест до трех месяцев. Санкции за нарушения в ходе проведения собраний, митингов и шествий (статья 149 УК) уже были серьезно увеличены — до 300 тысяч рублей штрафа или лишения свободы на срок до трех лет. За вандализм (статья 214), совершенный группой лиц по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти, законом и сейчас положено лишение свободы на срок до трех лет. Нынешняя редакция статьи 243 («Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры») карает штрафом до 200 тысяч рублей или вплоть до лишения свободы — в особых случаях и до пяти лет. Такой же максимальный срок положен осквернителям могил и кладбищ (статья 244) по религиозным или расовым мотивам.

Для сравнения: незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей и передаче их под опеку (статья 154) наказываются штрафом до 40 тысяч рублей или вплоть до ареста на срок до полугода. А умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (статья 167) — штрафом до 40 тысяч или вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. Если судить по размерам штрафов или срокам тюремного заключения, преступления, совершенные на почве расовой или религиозной ненависти, и сегодня расцениваются как более тяжелые.