Итоги, 2012 № 16 - [33]

— Цифры поражают...

— Есть проблемы с установлением завышенной начальной цены. И взялись за них не так давно — ФАС и Минэкономразвития сейчас разрабатывают поправки к закону, которые будут обязывать заказчиков обосновывать начальную (максимальную) цену контрактов. Эта часть обязательно появится в законе о федеральной контрактной системе, который должен прийти на смену нынешнему Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Надо сказать, что все сильно зависит от региона, где проходят торги. В одних регионах сильная конкуренция, в других — слабая.

— Самая мощная в Москве?

— Знаете, даже в Москве есть вероятность оказаться единственным участником торгов. Это случается даже в такой конкурентной среде, как проектирование. Однако сам принцип электронных аукционов стимулирует конкуренцию: в Москве все привыкли работать за одну цену, а провинция берется выполнить ту же работу за совершенно другие деньги. Действительно, почему бы работы по проектированию для Москвы не выполнить в Новосибирске? К тому же компания может из своего Новосибирска или Владивостока участвовать хоть в тридцати аукционах одновременно. И мы видим: если в начале прошлого года, когда электронные закупки только начинались, доля торгов с единственным участником составляла примерно 15 процентов, то сейчас — уже единицы процентов.

— Тем не менее, по данным московского правительства, за прошлый год в столице возбуждено 14 административных дел против компаний — участников государственных торгов…

— Давайте отделим зерна от плевел. Дела возбуждаются не против тех, кто нарушает закон со злым умыслом, а против тех, кто ошибся, например просрочил срок подписания контракта. Если такое допустил заказчик, он заплатит 50 тысяч рублей штрафа, а ФАС, которая в данном случае является контролирующим органом, заставит его выслать контракт. Если же виноват поставщик (например, у него изменились обстоятельства), то он потеряет залоговый взнос, который был уплачен до начала торгов, а это, между прочим, от 0,5 до 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, кроме того, он попадет на два года в реестр недобросовестных поставщиков. Так что дела возбуждаются, скорее, против тех, кто не умеет работать. А те, кто разбирается, используют лазейки для манипуляций с положениями закона. Формально закон не нарушается, стало быть, никакая ответственность не предусмотрена.

— Что за лазейки?

— По сути, для коррумпированного заказчика осталась одна возможность ограничить конкуренцию. Закон требует прописать в аукционной документации требования к поставляемому или используемому в ходе работ товару. В любой форме. Так вот заказчик специально пишет требования таким образом, чтобы их было невозможно точно интерпретировать. Например, заявку нашего клиента на поставку картофеля отклонили на основании того, что он не указал размер клубней. Но отыскать это, как оказалось, критически важное требование в извещении заказчика было практически невозможно.

— Почему?

— Рассказываю технологию: заказчик составляет текст своего извещения, потом дописывает в случайном порядке множество требований, перемежая их всяческой дополнительной информацией. Потом распечатывает его на принтере на очень плохой бумаге, потом еще сканирует с ужасающим качеством (чтобы текст автоматически не распознавался) да еще ставит кучу печатей, чтобы никакая «распознавалка» точно не справилась. А потом выкладывает это на площадку. Но не одним файлом, а в виде 50 отдельных картинок, к тому же в каком-нибудь экзотическом графическом формате. Половина тендерных специалистов вообще заниматься этой заявкой не будет, а вторая не найдет всех требований, разбросанных по картинкам. Не ошибется только тот, кто изначально точно знает их все.

— А сколько было скандалов с поставками компьютерного оборудования с такой точной детализацией требований, под которые подходит лишь конкретный поставщик с конкретной продукцией! С этим можно бороться?

— Можно. И такая инициатива у ФАС тоже есть — обязать заказчика устанавливать требования к решаемой задаче. А если необходима техника конкретного поставщика, указывать торговую марку. Это вопрос принципиального отсутствия эквивалента заказываемого товара — если эквивалент существует, то составленное таким образом извещение можно рассматривать как ограничение конкуренции. Вы можете подать жалобу в ФАС, указать на условия, ограничивающие конкуренцию, но акцент делать не на то, что наше оборудование эквивалентно, допустим, Apple, а на то, что оно может решить задачу не хуже Apple.

— А во время самих торгов можно убрать конкурентов, например, с помощью демпинга?

— Такая лазейка есть. Как это работает? Начинается аукцион. Предложение с максимальным снижением 5 процентов подает первая компания. После этого две другие компании — подставные — начинают обрушать аукцион. Подавать свои предложения вы ведь можете хоть каждую секунду. Затем и нужны две компании, чтобы они друг друга постоянно перебивали, снижая торги: так, секунд за 15 цена может упасть на 80 процентов. Никто лучшую цену не даст, торги закончены. А у этих двух компаний есть какие-либо изъяны, например отсутствует нужный документ, то есть они заранее обречены на отклонение. Остается кто? Тот первый соучастник, предложивший наиболее выгодную цену для себя.