Итоги, 2012 № 12 - [28]

В общем, первое, что я бы сделал, — сформировал новые институты приемных комиссий, убрав из цепочки коррупционные структуры. Если будут иначе приниматься экзамены, то и подготовка водителей выйдет на новый, более качественный уровень.

Фильтровать, но не взбалтывать / Hi-tech / Бизнес

Фильтровать, но не взбалтывать

/ Hi-tech/ Бизнес

Можно ли отстроить интернет-цивилизацию, не похоронив ее?

 

На поверхности Рунета то и дело сталкиваются встречные волны. Все начинается с того, что общественность требует призвать к ответу распоясавшихся «виртуалов» из-за очередного скандального ролика. Но, как только сетевая индустрия предлагает ограничительные меры, возмущение граждан обрушивается в противоположную сторону: цензуру, дескать, протаскиваете в свободный мир. Последний пример — недавнее решение регистратора доменных имен и хостинг-провайдера RU-Center об изменении регламента работы. Теперь в случае необходимости регистратор получает возможность приостанавливать право распоряжения доменными именами третьего уровня в своей зоне ответственности (скажем, msk.ru или org.ru). Иными словами, он теперь имеет право устанавливать в своей епархии собственные законы. «Блокирование доменного имени в ряде случаев оказывается одним из эффективных инструментов противодействия распространению нелегального контента», — поясняет представитель компании Андрей Воробьев. Например, по некоторым данным, более двадцати процентов рунетовских сайтов не подает признаков жизни. На таких заброшенных ресурсах, уверяют специалисты по информационной безопасности, порой пышным цветом цветут «клумбы» вредоносного ПО и нагуливают жирок мошеннические партнерские программы. Временное прекращение доступа к таким сайтам — это стимул для их владельцев, чтобы те провели капитальную уборку на таком ресурсе. Инициаторы уверяют, что к цензуре такие санитарные меры не имеют отношения. Но дьявол, как известно, кроется в деталях…

Темные силы

В Интернете есть очевидное зло — детская порнография, пропаганда насилия и экстремизма. Ни у кого нет сомнений, что эти порождения Сети следует безжалостно давить, загонять их в подвалы маргинального «андернета», куда добропорядочные пользователи случайно забрести не смогут. На этом поле действуют и провайдеры, предлагающие услуги «родительского контроля» и методики фильтрации трафика, и общественные организации. С технической точки зрения при согласованных действиях международных киберполицейских бригад справиться с этой напастью вполне можно. Есть но — то, что в одной стране называют экстремизмом, в другой может оказаться поддержкой демократии. Это означает, что технические средства фильтрации неминуемо превратятся в идеологические очистные сооружения, с разделением пользователей на «разумных» (способных ориентироваться в информационном водовороте Интернета) и «неразумных», для которых необходимо отфильтровать контент «для их же блага». «Я не знаю, как с помощью анализа контента победить зло в Интернете, — говорит Андрей Колесников, директор Координационного центра национального домена сети Интернет. — Вероятно, тут будет уместна аналогия с традиционным криминалом — он был, есть и будет. Вопрос только в том, как минимизировать его влияние на сообщество. И вопрос этот совершенно не технический».

Есть зло калибром поменьше — цифровое пиратство. Но оно сегодня сильно превосходит легальные ресурсы по «огневой мощи»: по оценкам видеопортала ivi.ru, несколько десятков — против 2,5 тысячи «нелегалов». Правда, здесь ситуацию можно считать в перспективе наиболее благополучной. «Есть положительная тенденция — все крупные сайты, где присутствует пиратский контент, активно идут на сотрудничество по его вычищению, — рассказывает Сергей Корнихин, генеральный продюсер интернет-кинотеатра ivi.ru. — В основном пиратское видео выкладывают там пользователи, и площадки либо сами удаляют его, либо заменяют лицензионным вариантом». Благо подходящие технические средства для этого есть: цифровая подпись и цифровые «водяные знаки» (watermarking) — они дописываются к самому контенту таким образом, что увидеть их наличие можно, а удалить нельзя. Существует подход, реализованный Google на YouTube: правообладатели предоставляют некие эталонные образцы своего контента, а Google при загрузке очередного ролика проверяет его на сходство с этим эталоном. Если замечается нарушение авторских прав, ролик блокируется.

Главная проблема: сами пользователи не очень-то отличают пиратский контент от легального. По данным исследования, проведенного ФОМ прошлым летом, таковых в нашей стране более половины. «Зачастую пользователи не видят разницы между ivi.ru и пиратским сайтом turbofilm, — рассказывает Сергей Корнихин. — Там ведь тоже берется плата за доступ к контенту».

Исследователи ФОМ отмечают, что большинство пользователей ключевыми признаками отличия легального контента от пиратского считают хорошее качество, платность и необходимость регистрации. Надо сказать, что именно эти атрибуты ныне вовсю используют мошенники для того, чтобы заставить пользователя поверить, что он оказался на вполне легальном сайте с добропорядочным контентом.