Итоги, 2012 № 09 - [2]

Тут застучали барабаны...

Идею с разбивкой предвыборной программы Путина на несколько частей, публикуемых с еженедельной периодичностью в виде авторских статей председателя правительства, политтехнологи считают крайне продуктивной. Если бы тиснули все и сразу — прочитали бы и забыли. А так каждый понедельник начинался с новости об очередной статье в очередной газете на очередную животрепещущую тему. Которая затем обсуждается всю неделю, вплоть до итоговых воскресных телепрограмм. Причем за первым информзалпом обычно следует несколько контрольных.

Возьмем, например, позапрошлую неделю. Понедельник, Владимир Путин опубликовал в «Комсомолке» статью «Строительство справедливости. Социальная политика для России». В тот же день Путин под камеру провел совещание по модернизации региональных систем общего образования, посетил строящийся перинатальный центр, среднюю школу. Вторник: встреча с ректорами вузов. Среда: совещание по вопросам демографической политики и модернизации здравоохранения.

Точно такой же алгоритм можно было наблюдать и неделю назад. Вначале — статья в «РГ» о национальной безопасности. Затем дела: провел совещание о реализации государственной политики в области развития ОПК, встретился с сотрудниками органов внутренних дел, посетил Таманскую мотострелковую бригаду...

У кого еще остался вопрос, почему Владимир Путин не ушел в отпуск на время предвыборной кампании. Остальные ноу-хау тоже дай бог каждому.

В том числе «Не дай Бог!» — газета со знакомым названием, не имеющая, по уверению издателей, никакого отношения к кандидату Путину, но в каждом номере повествующая о проблемах, которые ждут страну, если тот не победит. Плюс команда народных любимцев — актеров, режиссеров, писателей, ученых, спортсменов, космонавтов, объясняющих, что лучше Путина может быть только Путин, избранный на новый срок...

Можно отчасти согласиться с оптимизмом Станислава Говорухина: «Митинги на Болотной и на Сахарова разбудили народ. До этих митингов Россия могла бы проголосовать за Путина хуже, чем сейчас». С той поправкой, что все-таки сперва «декабристы» разбудили власть, которая и решила свистать всех наверх. Но парадокс в том, что активность власти в той же мере (но с другим знаком) воздействует и на «рассерженных». И мобилизационный эффект, что характерно, тем сильнее, чем более ничтожными кажутся шансы оппозиции. Ситуация, при которой Путин побеждает с разгромным, унизительным для его оппонентов счетом, вполне может стать новой точкой кипения.

Высокие рейтинги здесь уже не помощники. Ведь главная предпосылка для того, чтобы выборы признали легитимными, — не соответствие их результатов итогам соцопросов и даже не аптекарски точный подсчет голосов. Главное для любого соревнования — чтобы его правила и результаты признавали все или как минимум большинство. А не только сам победитель. Не случайно в кремлевских think tank возникла идея «Общественного договора об условиях легитимности демократических процедур формирования власти в России», который, как предполагалось, должны были подписать все ключевые игроки — сама власть, а также представители системной и несистемной оппозиции. Центральный тезис — взаимное обязательство не подвергать сомнению легитимность выборов. В обмен на жесткий совместный контроль за ходом голосования.

Затея «с русским пактом Монклоа» провалилась. И результат вряд ли мог быть иным. Подавляющее техническое превосходство путинского «сапсана» не оставляет «паровозам» иного выхода, кроме жалоб на расписание и подкрученный спидометр. Как еще, скажите на милость, партийные лидеры смогут объяснить избирателям то, что они получили худший результат, чем предводимые ими организации? Ну а не допущенным до выборов «несистемщикам» и вовсе нечего терять.

«В случае массовых нарушений в ходе голосования нам придется выходить на акции протеста практически каждый день», — предупреждает лидер Левого фронта Сергей Удальцов. И что-то подсказывает, что угроза будет реализована вне зависимости от юридической чистоты улик. Да и сам Владимир Путин склонен описывать ситуацию в военных терминах: «Битва за Россию продолжается».

Пока боевые потенциалы «армий» примерно равны. Отсутствие у «болотных» админресурса вполне компенсируется их мобильностью. Государственную машину можно сравнить с допотопным танком: мощный, но ужасно неповоротливый. Митинги на Поклонной и в Лужниках, что и говорить, впечатляют. Но организация таких мероприятий требует немалых затрат времени, административной энергии и денежных средств. В ежедневном режиме их проводить невозможно, а скорость реакции определяет очень многое: пока до Москвы доплетется поезд с суровыми работягами из Нижнего Тагила, в столице может смениться политическая эпоха. Но при этом у лидеров Болотной нет единого командования, нет внятной стратегии и единого представления об эпохе, которую она хочет открыть взамен нынешней.

Ситуация патовая: к разрешению кризиса не ведут ни «болотная» тактика, ни действия власти. Так что же, выхода нет? Выход, конечно же, есть. Но ключи от него находятся в руках победителя президентских выборов. Читайте классиков: производительные силы угомонятся лишь тогда, когда установятся адекватные им производственные отношения. Маркс, правда, ошибался, утверждая, что единственным способом разрешения накопившихся противоречий является революционный. История знает множество других, более симпатичных примеров.