История вестготов - [2]
Исход готов из Скандинавии, по всей видимости, сопровождался значительными изменениями в организации общества (Wenskus, S. 467). Так, следует предполагать, что уже в то время существовал некий социальный правящий класс. Иордан сообщает, что переселение произошло при короле Бериге; таким образом, неоспоримым кажется существование сакрального по своему происхождению института королевской власти. Так как о могуществе и власти готского короля говорит и Тацит, переезд через Балтийское море, должно быть, способствовал дальнейшему возвышению королей у готов (Тацит, Германия, 42). В Южной России готы попали под влияние сарматских кочевых племен и стали настолько сходны с ними по своему образу жизни, что римские источники не всегда различают германские и сарматские племена Южной России (Wenskus, S. 469). Характерный ландшафт, широкие южнорусские равнины, наверное, также способствовали «окочевливанию» готов. Сарматскому влиянию, возможно, также следует приписывать введение в военную организацию десятичной системы. Эволюция королевской власти в течение южнорусского периода неясна. Иордан сообщает имена нескольких королей, не вошедших в генеалогическое древо Амалов, поздней остготской королевской династии (Иордан, 26). Король Острогота (возможно, легендарный), согласно Иордану правивший остготами, тем не менее появляется в генеалогии Амалов (Иордан, 82; ср. однако 98). Возможно, имела место смена династий, сопровождавшаяся политическим разрывом остготов и вестготов, так как
Остроготе не удалось добиться признания от всех готских народностей (Wenskus, S. 472). Несколько лучше мы информированы о ситуации, сложившейся после захвата Дакии. Если до тех пор племя вступало лишь в мимолетные и всегда враждебные контакты с римским миром, то теперь оно поселилось на земле, на протяжении полутора столетий принадлежавшей империи. Хотя неверно было бы утверждать, что уже в то время начались заимствования из римской культуры, находившейся на более высокой ступени развития, тем не менее именно тогда произошло первое мирное соприкосновение вестготов и провинциальных римлян. Таким образом было положено начало процессу романизации, закончившемуся только в VII веке. Как развивались взаимоотношения пришельцев-готов и оставшихся на своих землях римлян, неизвестно. По всей видимости, вестготы избегали селиться в римских городах. На кладбище Сатана-де-Муреш обнаружена керамика, орнамент которой представляет собой смешение германских и римских мотивов. Другие находки из того же места говорят о культурном влиянии римлян на вестготов (Thompson, S. 34). Этот процесс заметно усилился благодаря интенсивной торговле вестготов с пограничными провинциями империи.
В этот период уже нельзя говорить о единой королевской власти, которой подчинялись все группы вестготов. В качестве политических вождей выступают царьки, получившие в римских и греческих источниках названия reguli и basiliskoi (Schmidt, S. 243). и, по-видимому, передававшие свою власть по наследству (Об этом говорит тот факт, что Атарид был сыном царька Ротестея (Thompson, S. 54). Королева Гаата передала власть своему сыну Аримеру (Thompson, S. 158) Они правили небольшими родами, а их могущество по большей части основывалось на дружине (Thompson, S. 43, 52). Все племя могло в особых ситуациях объединяться под руководством одного вождя. Таким вождем после 364 г. стал Атанарих, которого наши источники называют «судьей» (iudex, dikastes) (Thompson, S. 44). Уже ко времени миссионерской деятельности Вульфилы. мы обнаруживаем некоего безымянного «судью», которого вполне можно считать вождем всего племени (Thompson, S. XVIII). Вероятно, в основании словоупотребления источников лежит какой-то неизвестный нам готский термин. Атанарих сам требовал от римлян называть его не королем, а судьей, так как первое предполагает авторитет, а второе мудрость. По всей видимости, вестготы считали, что королю присуща не только власть, которой, несомненно, обладал Атанарих, но и определенная сакральность (Wenskus, S. 322). Функции Атанариха по большей части заключались в военном руководстве, так что его можно было бы назвать герцогом, если понимать это слово в его исконном значении, то есть полководцем (W. Schlesinger, uber germanisches Heerkoenigtum, в: Beitrage zur deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters, Bd. I, Gottingen, 1963, S. 57f. Ср. также H. – D. Kahl, Europaeische Wortschatzbewegungen im Bereich der Verfassungsgeschichte, ZRG germ. 77, 1960, S. 198). Атанарих командовал дружиной, которая осталась с ним и после того, как в результате поражения от гуннов вестготы покинули его (Schmidt, S. 418). Если Атанарих был единоличным военным предводителем вестготов, то более древние источники позволяют сделать вывод о том, что первоначально вестготы выбирали двух герцогов. Во времена Константина Великого упоминаются два вождя, Ариарих и Аорих, преемником которых был, впрочем, один Геберих (Иордан, 112). «Судьи» назначались на свою должность собранием племени. В «Страстях св. Сабы» упоминается собрание «мегистанов» (знати), которое вынесло решение о преследовании христиан (Passio S. Sabae, ed. H. Delehaye, Analecta Bollandiana 31, 1912, S. 216—221). Это собрание состояло из людей, пользовавшихся наибольшим уважением у соплеменников или отличавшихся знатностью происхождения (Thompson, S. 49). С уверенностью можно говорить о том, что в собраниях участвовали царьки. Неясен вопрос об участии широких народных кругов. Е. А. Томпсон отрицает существование народного собрания и придерживается мнения, что центральным органом всех вестготских родов было только собрание мегистанов; (Thompson, S. 49). Л. Шмидт, напротив, приравнивает собрание мегистанов к народному собранию (Schmidt, S. 244). Когда в 376 г. готы приняли решение просить Римскую империю принять их на римской земле, этому решению предшествовали долгие обсуждения (Аммиан Марцеллин, Римская история, пер. Ю. А. Куликовского, А. И. Сонни, СПб 1994, 31, 3, 8. Далее – Аммиан Марцеллин). Иордан говорит об «общем решении» (communi consilio) вестготов вступить в переговоры с императором Валентом (Иордан, 131). Остается неясным, указывают ли эти сообщения на всенародное собрание.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Книги завершает цикл исследований автора, опубликованных в Издательстве Казанского университета по македонской тематике. «История античной Македонии», часть 1, 1960; часть II. 1963; «Восточная политика Александра Македонского». 1976. На базе комплексного изучения источников и литературы вопроса рассматривается процесс распада конгломератных государств древности, анализируется развитие социальных, военно-политических и экономических противоречий переходной эпохи обновления эллинистических государств, на конкретном материале показывается бесперспективность осуществления идеи мирового господства. Книга написана в яркой образной форме, снабжена иллюстрациями.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.