История упадка. Почему у Прибалтики не получилось - [152]
2) Сценарии развития ситуации в России не дают надежды на то, что в ближайшее время эта страна трансформируется в европейское демократическое государство. (…) Сейчас уже очевидно, что эта страна не смирилась с потерянными «территориями» освободившихся стран, но даже стала вообще отрицать, что оккупация была. (…) Агрессия России по отношению к своим соседям и к своим собственным регионам, которые добиваются большей автономии, делают политику России ещё более жесткой. (…)
3) Российское общество не сопротивляется или почти не сопротивляется авторитарному и агрессивному режиму Кремля. (…) Усиливающийся авторитаризм является результатом разочарования временем, когда была демократия, когда Россия потеряла много территорий, принадлежавших ранее Империи. Реакцией России на свои демократические неудачи является поворот к авторитаризму и территориальному реваншизму.
4) Усилия России по увеличению своего влияния на постсоветском пространстве в последнее время возрастают. Средства, которыми пользуется Россия, становятся всё эффективнее, агрессивнее и лучше финансируются. Активность России увеличилась и в странах Прибалтики, в частности в Литве. Увеличивается стремление по управлению политической жизнью Литвы. (…)
5) Усиливается пропагандистское и культурное внедрение России, а наше общество теряет иммунитет от такого внедрения. Люди думают, что членство в ЕС и НАТО нас само собой защищает от влияния России. Литовская политическая система не превращается в европейскую политическую систему. Старые номенклатурные традиции объединились с новым номенклатурным цинизмом. Коррупция и цинизм в политике увеличивают разочарование людей и их выбор мечется от одного популизма к другому. Такая демократия всё больше себя дискредитирует. В таких условиях России не сложно увеличивать своё влияние в литовской политической системе. Всё чаще приходится наблюдать, как литовские политики борются не за то, как убедить избирателя, а за то, кто из них станет фаворитом Кремля в Литве. (…)
6) Увеличивается и хорошо финансируется информационная экспансия в литовское информационное поле. Россия использует новые ресурсы — информационные ресурсы, телекоммуникации, СМИ, учреждения культуры. Проводится политика неоколонизации не только в Литве, но и во всем ближнем зарубежье. Количество программ, которые транслируются на русском языке, сильно выросло. Не выглядит убедительным довод, что это регулируется свободным рынком и потребностью зрителя. (…) В этом году российские издатели потратили уже около миллиарда рублей на борьбу с «оранжевыми революциями» и на пропаганду в Прибалтике. (…)
7) Став членами ЕС и НАТО, мы надеялись стать форпостом Запада на Востоке, однако вряд ли мы им стали. В то же время Москва делает всё, чтобы мы стали форпостом Востока на Западе. Став членами ЕС и НАТО, мы стали только интереснее для Москвы. В России есть чёткая стратегия, как претворить в жизнь план по «форпостовой» стратегии. (…)
8) Прогнозируя в будущем отношения с Россией, мы должны понимать, к чему стремится Россия. Теоретически по отношению к Литве Кремль может стремиться к трем сценариям. Первый: Литва становится полностью свободной от влияния России. Второй: Литва становится полностью зависимой от России. Третий промежуточный вариант: сегодняшняя «финляндизированная» Литва.
9) Зная стремления правительства России и то, что сильное государство стремится к расширению своих территорий, убеждены, что первый вариант невозможен. Ещё со Средневековья Россия всегда была заинтересована иметь какое-либо влияние в Литве. (…)
10) Второй вариант, что Литва полностью поддастся влиянию России, тоже маловероятен, даже если сама Литва будет к этому стремиться. России такой вариант просто не выгоден, да и Запад на это политически отреагирует.
11) Вероятнее всего третий, промежуточный вариант «финляндизации» (сегодня этот термин должен быть изменен на «газификацию»). Без сомнения, такое влияние будет скрытым и Литва дальше сможет радоваться «внешней независимости».
12) Видя такую перспективу, Литва должна разработать четкую программу, которую можно назвать «Стратегия по сдерживанию России», для сдерживания России в попытках «финляндизации» Литвы. Эта стратегия должна быть в трех направлениях национальных интересов: национальные интересы внешней политики Литвы на Западе, национальные интересы внешней политики Литвы на Востоке, внутриполитический иммунитет и иммунитет общества.
13) На Западе Литва должна стремиться, чтобы страны Запада реалистично оценивали опасные тенденции в России. Нужно добиваться, чтобы Запад перестал смотреть на Россию как на «особый случай». (…) Европа становится всё более зависимой от правил, которые ей подкидывает Россия. Европа промолчала во время войны в Чечне. Мы видели, как в начале 2006 года Европа молча наблюдала за насилием России — с помощью газа — над Украиной… Сегодня мы видим, как Европа неохотно защищает Эстонию — члена ЕС — от агрессии России и её нападок. (…)
14) Литва должна поддерживать идею единой Европы. (…)
15) Литва должна поддерживать скорейшее подписание конституции ЕС. (…)
Географически и исторически близкие друг другу, после распада СССР Беларусь и Прибалтика выбрали полярные друг другу пути развития. Республика Беларусь объявила себя наследницей Белорусской ССР, создала Союзное государство с Россией, сделала русский язык вторым государственным, отказалась от «шоковой терапии», спасла от уничтожения фабрики и заводы и сохранила модель социального государства. Прибалтийские республики объявили советский период своей истории «оккупацией», вошли в НАТО и Евросоюз, свели внешнюю политику до выполнения функции «буферной зоны», отделяющей Россию от Запада, во внутренней политике сделали ставку на радикальный национализм, провели жесткие рыночные реформы и уничтожили крупную промышленность.
“Была Прибалтика – стала Прое#алтика”, – такой крепкой поговоркой спустя четверть века после распада СССР описывают положение дел в своих странах жители независимых Литвы, Латвии и Эстонии. Регион, который считался самым продвинутым и успешным в Советском Союзе, теперь превратился в двойную периферию. России до Прибалтики больше нет дела – это не мост, который мог бы соединить пространство между Владивостоком и Лиссабоном, а геополитический буфер. В свою очередь и в «большой» Европе от «бедных родственников» не в восторге – к прибалтийским странам относятся как к глухой малонаселенной окраине на восточной границе Евросоюза с сильно запущенными внутренними проблемами и фобиями.
Современное человеческое общество полно несправедливости и страдания! Коррупция, бедность и агрессия – повсюду. Нам внушили, что ничего изменить невозможно, нужно сдаться и как-то выживать в рамках существующей системы. Тем не менее, справедливое общество без коррупции, террора, бедности и страдания возможно! Автор книги предлагает семь шагов, необходимых, по его мнению, для перехода к справедливому и комфортному общественному устройству. В основе этих методик лежит альтернативная финансовая система, способная удовлетворять практически все потребности государства, при полной отмене налогообложения населения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
Энтони Саттон – один из наиболее известных и авторитетных исследователей тайных механизмов власти, работавший до недавнего времени в США. Он автор более двух десятков печатных трудов, из которых четыре изданы на русском языке: «Власть доллара», «Кто управляет Америкой?», «Как Орден организует войны и революции», «Уолл-стрит и большевистская революция».В книге «Уолл-стрит и приход Гитлера к власти» описаны финансовые каналы между Уолл-стрит и нацистской партией. Детально анализируются манипуляции коммерческих организаций, обеспечившие приход Гитлера к власти в марте 1933 г.
Есть в истории такие сюжеты, которые старательно обходят стороной не только западные политики, но и европейские историки. «Заговор молчания» окутал подлинную историю евроинтеграции в целом и возникновения Европейского Союза в частности. Все нынешние представления о механизмах и моделях формирования ЕС являются не более чем пропагандистской выдумкой, навязываемой нам из Брюсселя.Прибегнув к анализу секретных и недоступных отечественному читателю документов, историк Андрей Васильченко с фактами на руках доказывает: идея формирования Европейского Союза возникла в недрах Третьего рейха.