История русской философии т.1 ч.I-II [заметки]

Шрифт

Интервал

1) Особенно резко эту точку зрения проводит Б. Яковенко, написавший большую книгу по истории русской философии.

2) Яковенко. — «Очерки русской философии». (1922). Стр. 5.

3) Мы даем в настоящей главе общую библиографию по русской философии. Специальная библиография (по отдельным мыслителям) будет дана в каждой главе отдельно.

4) Т. I книги Иванова-Разумника мне не удалось найти в Париже при напечатании этой работы; оценка дана на основании заметок моих о книгах Иванова-Разумника, составленных раньше.

5) Книга Коркунова, как и все почти далее поминаемые, осталась мне недоступной.

6) Наш обзор не претендует на полноту, — быть может, в Сов. России появились какие-либо новые исследования по истории русской философии. Новое, что было доступно нам, нами помянуто.

1) Укажу, например, на сборник «Диоптра» — самый ранний список которого датируется 1306-ым годом (см. о нем этюд Безобразовой. Журн. Мин. Нар Просв., 1893 г.). В Румянцевском музее (Москва) находится 9 списков этого сборника, относящихся к разным эпохам. В этом сборнике (переведенном с греческого языка на церковно-славянский, по-видимому, в Болгарии), кроме частей богословского характера, были элементы космологии и особенно подробно — элементы антропологии. Общая концепция близка к Аристотелю; особенно любопытно учение о значении тела человека для души («без тела душа ничего не может», и т. д.). См. также статью М. М. Шахматова, «Платон в древней Руси». (в. «Записках Русского Исторического Общества в Праге»). О знакомстве с Аристотелем много говорят исследования о «ереси жидовствующих». Курбский тоже очень интересовался Аристотелем. См. также исследования Райкова по истории гелиоцентрической системы в России.

2) См. особенно исследование Е. В. Аничкова — «Язычество на Руси». После Священного Писания самым любимым чтением в древней Руси были как раз апокрифы, с которыми связаны и так называемые «духовные стихи». И в апокрифах, и в духовных стихах ставятся обычно религиозно-философские вопросы, в разрешении которых христианские мотивы причудливо сплетаются с вне-христианскими. Все это еще недостаточно исследовано с философской стороны. Из литературы, особенно укажем на старые работы академика А. Н. Веселовского; «Разыскания в области духовных стихов», «Из истории христианской легенды» и др. См. также небольшой этюд Г. П. Федотова: «Духовные стихи». (Париж, 1935).

3) Прот. Флоровский. — «Пути русского богословия». Стр. I.

4) См. его первое «философическое письмо». (Сочинения, т. I, стр. 77. Москва, 1913 г.).

5) Ibid. Т. I. Стр. 84. О Чаадаеве см. дальше, ч. II, гл. 2.

6) Я не могу здесь входить в рассмотрение спора о том, от кого Русь приняла христианство, — спора, который с такой страстностью и пристрастием ведет Jugie и др. Все русские историки отвергают построения Jugie. О современном состоянии в науке вопроса о крещении Руси, — см. статью Г. П. Федотова в «Пути».

7) Некоторые историки готовы видеть в этом главную причину «запоздалого пробуждения русской мысли», например, Шпет («Очерк развития русской философии», стр. 12) пишет о «фатальном» значении этого факта.

8) Флоровский. Ор. dt. Стр. 2.

9) См. его — «Умозрение в красках». Москва, 1916. К сожалению, огромная тема. затронутая князем Трубецким в его этюде, лишь намечена, но не развита им. См. книги по истории русского искусства — особенно Mouratov, Les icones russes, Paris, 1928. Стр. 153–194. «Ничто не нарушает в иконе, — замечает Муратов, — музыкального единства, ничто не ослабляет, не затуманивает мистической силы ее».

9а) У Вл. Соловьева и его последователей, так называемая «Софиология» (см. II том), очень тесно связана с истолкованием икон, посвященных Софии — Премудрости Божией. 10) Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.).

10) Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.).

11) См. об этом интереснейшие, хотя и устаревшие уже укзания Буслаева, например, его статью «Русская эстетика XVII-го века» в «Очерках по русской литературе и искусству». Т. II. Оба тома исследований Буслаева — исключительно ценны.

12) Скабичевский. Сочинения.

13) См. об этом очень существенные и верные замечания у Федотова. (Стихи духовные. Стр. 14, а также в заключении книги).

14) Флоровский, ор. cit. Стр. l.

15) Цветаев. — «Протестанты и протестантизм в России до эпохи преобразований». Стр. 520.

16) См. об этом Буслаев Ор. cit. т. II.

17) О юродстве см. Федотов. — «Святые древней Руси». (Париж, 1931). Глава 13-ая.

18) Согласно Федотову, греческая Церковь насчитывала всего шесть юродивых (Ibid, — стр. 105).

19) См. о нем специальный этюд Тихонравова в собрании сочинений (у меня под рукой немецкий перевод. Рига. 1873.)

20) См. книгу Федотова. — «Святые древней Руси».

21) Ю. Виппер. — «Иоанн Грозный» (1922), стр. 35.

22) Подробнее всего см. об этом в книге Малинина. — «Старец Филофей и его послания». Киев. 1901 г.

23) См. о ней в любом курсе истории русской литературы.

24) См. упомянутую выше книгу Малинина, а также) новое исследование Hild Schader, Moskau der dritte Rom, Hamb. 1929.

25) Об эсхатологических мотивах в древней Руси есть специальное исследование Сахарова (Тула, 1879), но оно относится лить к произведениям народной словесности.

26) Митрополит Зосима, составлявший пасхалии на 8-ую тысячу лет, писал: «в ней чаем всемирного пришествия Христа». Те же мысли встречаются у кн. Курбского, Максима Грека.

27) Это есть по существу библейская концепция. См. Малинин. Ор. cit, — стр. 315. Не здесь-ли следует искать основной источник тех историософских построений в более позднее время, согласно которым вое народы делятся на «исторические» и «неисторические»? Эти построения были особенно распространены в конце ХVIII-го века, как на Западе, так я у русских мыслителей.

28) Именно отсюда (и только отсюда) надо выводить те учения о «всечеловеческом» призвании России, которые заполняют историософские построения первой половины XIX-го века (продолжаясь, впрочем, у отдельных мыслителей до наших дней). См. ниже гл. III–V во 2-ой части 1-го тома.

29) Это связывалось ими с надеждой, что Россия освободит Константинополь от турецкого владычества. См. подробности у Каптерева — «Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович». Т. I, стр. 44–45. Вот куда уходят корни будущих притязаний России на Константинополь!

30) См. подробности у Малинина, стр. 600–613. См. также специальные исследования Диаконова («Власть Московских Государей») и Вальденберга — «Древне-русские учения о пределах царской власти».

31) Подробности см. у Каптерева. Т. II, гл. IV.

32) См. о нем прекрасную книгу Г. П. Федотова — «Св. Филипп» Париж, 1928.

33) Флоровский. (Ор. cit., — . Стр. 18) справедливо замечает, что Иосиф «рассматривал и переживал самую монашескую жизнь, как некое социальное тягло, как особого рода религиозно-земскую службу», что его идеал, это — «своего рода хождение в народ» (в чем он предваряет, так называемое «народничество» ХIХ-го века).

34) См. о Ниле Сорском незакончеиное исследование Архангельского, также книгу Г. П. Федотова — «Святые древней Руси».

35) О. С. Булгаков именно об этом говорит, что «эпоха, следующая за веком преп. Сергия, может быть названа „Сергиевской эпохой“ в истории русского духа и творчества». (Статья «Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию». Журнал «Путь», № 5 (1926 г.).

36) Флоровский. Ор. cit., стр. 21.

37) Виппер — «Иоанн Грозный». Стр. 19.

38) См. о нем статью Кизеветтера в сборнике статей в честь П. Б. Струве.

39) См. его статью «Смысл старообрядчества» в сборнике статей в честь П. Б. Струве. Прага, 1925. Из работ о расколе упомянем книги Каптерева (о которых была выше речь — прим. 29), Щапова (Сочинения, т. I); см. также работу Pascal «Avvakoum et les debuta du raskol», Paris 1938).

40) Флоровский. Op. cit., стр. 57–58.

41) Ibid. Стр. 67.

42) Этюд в упомянутом сборнике. Стр. 378.

43) Эти слова очень удачно вскрывают самый корень священной мечты старообрядчества.

1) Более всего можно найти указаний об этом в книге прот. Флоровского «Пути русского богословия». Главы II–IV.

2) См. об этом особенно книгу Архангельского. Очерки из истории западнорусской литературы XVI–XVII в.

3) В 1599 г. состоялся в Вильне даже съезд православных и кальвинистов для объединения в борьбе с католицизмом. См. об этом движении у Флоровского. Стр. 36 и далее.

4) См. у Флоровского. Стр. 43 и далее, у Чижевского. Философия на Украине (2-е издание), стр. 57.

5) Предположение Щурата (Украинские материалы по истории философии. Львов, 1908), что Петр Могила учился у учителя Декарта Varon, лишено всякого основания. (См. Чижевский, Ibid. Стр. 74, прим. 24).

6) См. об этом у Чижевского. Гл. VI.

7) Гизеля и др. учебники.

8) Вот это заявление: «хотя мы уважаем всех философов, а преимущественно Аристотеля (!), однако… желая узнать чистую истину, не полагаемся ни на чьи слова. Философии свойственно более доверять разуму, нежели авторитету… Истина открыта для всех, она еще не исчерпана, многое осталось и для будущих поколений». См. Архангельский. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. 1882.

9) См. справедливые замечания об этом у Чижевского. Стр. 59.

10) Наиболее полно картина этого движения обрисована у Шляпкина. Св. Дмитрий Ростовский и его время. 1891.

11) См. сводную работу С. Ф. Платонова. Москва и Запад. 1926; также фундаментальное исследование Алексея Веселовского. Западное влияние в новой русской литературе. 4-ое издание. 1910.

12) Шляпкин. Ibid. Стр. 67.

13) Ibid. Стр. 78.

14) Напр., Флоровский. Ор. cit. Стр. 123.

15) Ibid. Стр. 125.

16) Отзыв архиеп. Филарета Черниговского в его «Истории русской Церкви».

17) См. о нем обстоятельный труд прот. С. Четверикова. Старец Паисии Величковский. Вып. I–II. Печеры, 1938 (та же книга в более полном издании вышла на румынском языке).

18) См. подробности во 2-м выпуске книги прот. С. Четверикова.

19) Цитирую по статье Зеленогорского. (Философия Сковороды. Вопросы философии и психологии № 23).

20) Эрн. Сковорода. Стр. 62.

21) См. подробнее об этом в книге Чижевского. Философия на Украине. Гл. VII.

22) Шпет. (Очерк. Стр. 69–70) высокомерно отвергает то, что Сковорода был философ, утверждая, что «в сочинениях Сковороды я нахожу предельно минимальное количество философии». Но Шпет, написавший прекрасное исследование по истории русской философии, вообще отвергает философичность мысли почти у всех русских мыслителей. Шпет — фанатический последователь Гуссерля и философично в его понимании лишь то, что соответствует взгляду Гуссерля на философию.

23) в своей ценной статье «Философия Сковороды». (Путь № 19).

24) Это относится и к философской терминологии, созданной Радищевым (см. о нем следующую главу).

25) Литература о Сковороде велика, но его философские произведения все еще недостаточно изучены. Обзор украинской литературы о Сковороде см. в книге Чижевского (Философия на Украине). Из русских работ наиболее ценной является монография Эрна (Сковорода. Москва, 1912. Стр. 342); см. также статьи Зеленогорского о Сковороде (Вопросы философии и психологии №№ 23 и 24) также различные работы Чижевского.

Самый полным изданием сочинений Сковороды является издание Баталия (1894), написавшего также много работ о Сковороде. Более позднее, очень тщательное издание Бонч-Бруевича (1912) ограничилось лишь первым томом.

26) Цитир. статья. Стр. 197.

27) Эрн. Ор. cit. Стр. 214 и дальше.

28) Чижевский (статья в Пути № 19. Стр. 34 и дальше).

29) Цитир. статья. Стр. 28–29.

30) Такова, наприм., точка зрения Эрна (Сковорода. Стр. 325: «принципиально не враждуя с Церковью, Сковорода тем не менее находится в какой-то глухой, бессознательной оппозиции ей»). Издатель сочинений Сковороды Бонч-Бруевич идет дальше и основываясь на отдельных выражениях Сковороды хочет представить его близким к сектантству.

31) Отсюда иногда у Сковороды резкие выражения против «школьных богословцев», насмешка над «монашеским маскарадом» и т. д.

32) Соч. Стр. 445 (цитирую всюду по изданию Бонч-Бруевича).

33) См. об этом специальный этюд Чижевского. «Сковорода и немецкая мистика». Труды Рус. Науч. Инст. в Праге, 1929.

34) Соч. Стр. 313.

35) Соч. Стр. 328.

36) См. особенно соч., стр. 355. Убеждение это часто высказывается Сковородой.

37) Эта мысль очень часто встречается у Сковороды. См. самое раннее его произведение и последний диалог. (Соч. Стр. 51 и 520, passim).

38) Нет, однако, решительно никаких данных утверждать, что Сковорода знал Мальбранша, хотя с современной французской философской литературой он был немного знаком, как это видно из его беглых критических замечаний о духе его века.

39) Соч. Стр. 309.

40) Соч. Стр. 96.

41) Ibid. Стр. 199.

42) Ibid. Стр. 88.

43) Ibid. Стр, 257.

44) Ibid. Стр. 89, 91.

45) Ibid. Стр. 131.

46) Библейская психология анализирована, насколько мне известно , лишь в старой, но до сих пор единственной работе Delitsch. System d. biblischen Psychologie, 1856 (у меня под руками английский перевод Edimbourg, 1875). См. также 1-ю главу в книге Wheeler Robinson. The Christian doctrine of Man

47) Соч. Стр. 238.

48) Ibid. Стр. 94.

49) Ibid. Стр. 171.

100

50) Ibid. Стр. 238-9.

101

51) См . подробный анализ антропологии Филона в монографии Helmuth Schmidt (1933).

102

52) См . замечания Чижевского об этом, «Философия Сковороды». Стр. 44.

103

53) Соч. Стр. 75.

104

54) ibid. Стр. 75.

105

55) См. об этом недавнее исследование Ebeling об Мейстере Экгардте.

106

56) Соч. Стр. 112.

107

57) Ibid. Ст. р. 417.

108

58) Ibid. Стр. 442.

109

59) ibid. Стр. 86, 63.

110

60) Ibid. Стр. 90.

111

61) Ibid. Стр. 243.

112

62) Ibid. Стр. 244.

113

63) Ibid. Стр. 245.

114

64) Ibid. Стр. 331.

115

65) Ibid. Стр. 320.

116

66) Ibid. Стр. 507.

117

67) Ibid. Стр. 354, 364.

118

68) Ibid. Стр. 454.

119

69) Ibid. Стр. 449.

120

70) Ibid. Стр. 339.

121

71) Ibid. Стр. 237.

122

72) Ibid. Стр. 499

123

73) Ibid. Стр. 434.

124

74) Ibid. Стр. 286.

125

75) Ibid. Стр. 512.

126

76) Ibid. Стр. 512-513

127

77) Ibid. Стр. 520.

128

78) Ibid. Стр. 193.

129

79) Ibid. Стр. 406.

130

80) Ibid. Стр. 224.

131

1) См. об этом обильный материал в книге Haumant. La culture frangaise en Rusaie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4-е издание).

132

2) См. ее «Записки». Очень живо и иитересно биография ее рассказана Герценом — до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро.

133

3) Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России в ХУ111 в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Радлова, отчасти у Шпета можно найти кое что, — громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор XVIII века. Радлов написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVIII в.» (в журнале Петербургского Философоcкого Общества «Мысль» № 2 и 3- Петербург 1922). К сожалению эта работа Радлова очень слаба. — Очень ценны для изучения XVIII в., работы. Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII в.», Журнал «Минувшие годы» 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.», Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. 3. Книга «Н. М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В. Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII в.», Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно иайти в книге П. Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2-е издание, Москва 1898). См. также специальные тома «Литературного Наследства», посвящанные XVIII в. (взаимоотношениям России и Франции). № 29–30. Издание 1933 г. Москва. См. также № 9-10. (Том, посвященный Гете — «Гете в России», тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова, Н. И. Новиков и его время. Москва 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов.

134

4) См. его статью «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.» Журн. Мин. Народи. Просв., 1905.

135

5) Д. Д. Языков «Вольтер в русской литературе». Сборник статей, посвященных проф. Стороженко, под заглавием «Под знаменем науки», 1902. См. также библиографические указания о Вольтере у Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе». Изд. 4. 1910. Стр. 75–76 (прим.).

136

6) См. Веселовский, Ibid. Стр. 76.

137

7) В. Ключевский. Очерки и речи. Т. II. Стр. 255.

138

8) Ibid. Стр. 256.

139

9) Веселовский. Ibid. Стр. 67.

140

10) Едва ли не первым проявлением этой критики были письма Фонвизина из-за границы. Но еще Кн. Вяземский в своей книге показал, что эта критика опиралась на западные же источники. См. об этом справедливые замечания у Веселовского. Ibid. Стр. 87, 90. Hanmant (Op. cit. P. 119) справедливо связывает «галлофобию» у разных русских людей с англоманией. «Запад сам внушал русским Людям критическое отношение к Западу», замечает он (Ibid. стр. 119).

141

11) Ibid. P. 112.

142

12) См. об этом статью Чечулина. Русский социальный роман XVIII в. Журн. Мин. Народн. Просв., 1901, также этюд Кизеветтера. посвященный утопии Щербатова.

143

13) Это понятие можно сблизить с известной характеристикой французской мысли XVIII в. у Тена, который говорит о «классицизме» мышления XVIII в.

144

14) См. об этом книгу Боголюбова «Новиков и его время», гл. XIV.

145

15) См. об этом Веселовский. Ibid. Стр. 119.

146

16) Флоровский. Ор. cit. Стр. 534. (Примеч.).

147

17) «Вольтерианство» продолжалось в России и в XIX в., но серьезного значения для движения русской мысли оно не имело. См. впрочем этюд Павлова Сильванского «Материалисты 20-х годов» (в книге «Очерки по русской истории XVIII–XIX в.»).

148

18) Веселовский. (Ibid. Стр. 57), сообщает, что эти письма в рукописи хранятся в Публичной Библиотеке.

149

19) О Татищеве см. книги Н. Попова, а также у Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Т. III (ч. II, гл. II).

150

20) Веселовский, Ibid. Стр. 20.

151

21) См. например у Флоровского, Ор. cit. Стр. 89 и дальше.

152

22) «Он пишет всегда точно проданным пером», зло замечает Флоровский, (Ibid. стр. 90).

153

23) Некоторые историки философии вообще и авторы книг по русской философии смешивают «естественную религию» с деизмом, сущность которого заключается в признании творения мира Богом, но с отвержением участия Бога в жизни мира. «Естественная» же религия не включает в себя. определенных учений, кроме общего признания реальности Божества. Как показал Зелинский (Cicero Im Wandel. jahre), все построения «естественной» религии в Европе восходят к сочинению Цицерона «De natura deorum».

154

24) О развитии русской исторической науки в XVIII в., см. Милюков. «Главные течения русской исторической мысли».

155

25) См. превосходную биографию Державина, написанную Ходасевичем, (Париж, 1931).

156

26) Боголюбов (Новиков и его время. Стр. 69), справедливо говорит о статье Новикова, что «это было самое сильное выступление в общей печати против крепостного права до „Путешествия“ Радищева».

157

27) Интересно, что в первом студенческом журнале, появившемся в Москве в 1764 г., проповедь христианской добродетели, связывалась с учением естественного права о том, что все люди «от природы» равны и свободны.

158

28) Это верно для Фонвизина, резко критиковавшего Запад. см. Веселовский, Op. cit. Стр. 86.

159

29) П. Н. Сакулин. Русская литература и социализм. Москва, 1922. Стр. 63.

160

30) См. статью Бетяева, «Политические и философские взгляды Радищева» (Журнал «Под знаменем — марксизма», Москва, 1938. № 8).

161

31) См. упомянутую выше статью Сиповского (Ж. М. Н. Просв. 1905).

162

32) История Французской эмиграции в России подробно изучена в книге К. К. Миллера (Французская эмиграция в России (т. I и II). К сожалению в печати появился лишь первый том.

163

33) Это признавал сам Радищев. См. также Веселовский, Ор. cit. Стр. 107.

164

34) Философии Радищева посвящен специальный этюд Лапшина (Философские взгляды Радищева. Петроград, 1922), — кроме того во всех историях литературно-общественных движений XVIII в. всегда посвящают достаточно места Радищеву. Особенно ценно в этом отношении то. что мы находим у Милюкова, (Очерки по. истории русской культуры. Т. III), Боброва, «Философия в России». Выпуск III, Мякотина (в книге «Из истории русского общества»).

165

35) Лапшин, Ор. cit. Стр. 4.

166

36) Милюков . Ор. cit. Стр. 448.

167

37) Это признает и Милюков. Ibid. Стр. 451-2.

168

38) См. интересные сопоставлення у Лапшина. Ibid. Стр. 24 и дальше.

169

39) Бетяев «Политические и философские взгляды Радищева» (в журнале «Под знаменем Марксизма» за 1938 г. № 8).

170

40) Сочинения, т. II, стр. 156 (цитирую по изданию 1907 г., под редакцией В. В. Каллаш, в 2 томах).

171

41) ibid. Стр. 171.

172

42) ibid. Стр. 198.

173

43) ibid. Стр. 182.

174

44) ibid. Стр. 279.

175

45) ibid. Стр. 275.

176

46) Лапшин в своем этюде о Радищеве видит здесь влияние английского философа Пристли (Pristley), которого Радищев действительно знал. Но в реализме Радищева слишком явно выступает то виталистическое понимание материи, которое было как у Bonnet, так и у Robinet. Радищев присваивает, наприм., минералам черты органической жизни (наприм., половые различия!), — здесь Радищев явно следует Robinet. См. у Лапшина Ibid. Стр. 8-10.

177

47) «Пристли путеводительствует нами в сих рассуждениях», пишет с. н. (Соч. т. П. Стр. 205).

178

48) Ibid. Стр. 203.

179

49) Ibid. Стр. 149.

180

50) ibid. Стр. 157.

181

51) Ibid. Стр. 216.

182

52) Ibid. Стр. 261

183

53) См., наприм. Мякотина в статье о Радищеве в сборнике «Из истории русского общества».

184

54) Лапшин (Ор. cit. Стр. 37), тоже приходит к выходу, что у Радищева мы находим «не эклектическую попытку соединить логически несоединимое, но произведение самостоятельной пытливой мысли».

185

55) Попов. («Наука и религия в миросозерцании Ломоносова» в сборнике статей, посвященных Ломоносову, под редакцией Сиповского. Петербург, 1911. Стр. 2).

186

56) Тукалевский в своей статье «Главные черты миросозерцания Ломоносова (Лейбниц и Ломоносов)», в том же сборнике дает не мало материала, чтобы поставить вопрос о непосредственном влиянии Лейбница па Ломоносова, но этот вопрос лишь. намечен им, но не разработан окончательно.

187

57) Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. № 9) представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54.

188

58) См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского).

189

59) См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29.

190

60) См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch.

191

61) См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.

192

62) См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII в.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII в.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916.

193

63) Милюков. Очерки, т. III, стр. 428.

194

64) Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61.

195

65) Флоровский. Ор. cit. Стр. 119.

196

66) См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer'a.

197

67) Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова.

198

68) Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299.

199

69) См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке).

200

1) Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году.

201

2) См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701-1754

202

3) Ibid. Стр. 166.

203

4) Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110-2.

204

5) Шпет. Ор. cit. Стр. 88.

205

6) См. наприм. презрительные замечания у Коуre. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47.

206

7) Шпет. Ibid. Стр. 57.

207

8) Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.).

208

9) См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в.

209

10) Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876 г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского.

210

11) Киреевский. Сочинен. Т. II (изд. 1911 г.). Стр. 132.

211

12) См. об этом Пыпин, «Религиозные движения при Александре I».

212

13) Литература о Лабзине не очень богата. Кроме его собственных статей в «Сионском Вестнике», см. статью Модзалевского в Рус. Биографич. Словаре, статьи Дубровина в Рус. Старине за 1894–1895 r. воспоминания, о нем М. А. Дмитриева, Витберга, Стурдзы (в «Русской Старине»). См. также книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева и выше названную книгу Пыпина.

213

14) Пыпин. Ibid. Стр. 99.

214

15) См. подробности у Пыпина.

215

16) См. об этом у Дубровина (Рус. Старина (1895 г. Январь. Стр. 57).

216

17) Ibid. Стр. 59.

217

18) Ibid. Стр. 79.

218

19) Последние цитаты заимствую у Колюпанова. Ор. cit. Т. 1. Стр. 170–176.

219

20) Это подтверждает в своих воспоминаниях друг Лабзина А. М. Дмитриев: «его разум, пишет он о Лабзине, представлял все ясно и просто, основывал все на законной необходимости и на законе, соединяющем видимое с невидимым, земное с небесным. Итак, думал я, есть наука религии…»

220

21) Биография М. М. Сперанского хорошо изложена в двухтомном труде бар. Корфа, «Жизнь гр. М. М. Сперанского» (1861). Религиозно-философские взгляды С., не до конца исследованы. См. прежде всего еп. Феофан. Письма о духовной жизни, (4-е издание 1903 г.). Статьи свящ. Ельчанинова (в журн. «Новый Путь», 1903. Богосл. Вестник 1906, 1-11), статья Чистовича в журн. Христианское Чтение. 1871 г. Для изучения взглядов Сперанского важны его письма к дочери (изданы отдельной книгой в 1896 г.), к другу его Цейеру (Рус. Архив, 1870 г.).

221

22) Письма к дочери (изд. 1869 г.). Стр. 130.

222

23) Ibid. Стр. 236-7.

223

24) Сборник «В память гр. М. М. Сперанского» — заметка, озаглавленная «Антихрист».

224

25) См. особенно благожелательный отзыв еп. Феофана о Сперанском (напр., стр. 7, книги «Письма о духовной жизни»).

225

26) «Рус. Архив» за 1870 г.

226

27) Подробности cм. у Пыпина, «Общественное движение при Александре I», гл. IV. Пыпин удачно характеризует взгляды Карамзина, как «систему общественного квиетизма». Стр. 205.

227

28) См. всю IV гл., вышеназванной книги.

228

29) Письмо к Цейеру (Рус. Архив, 1870 г. Стр. 188).

229

30) Флоровский, Ор. cit. Стр. 133. Очень любопытны для характеристики этого периода те мистические ожидания, которые были связаны с влиянием г-жи Крюденер на Александра I. См. также секту Котельникова, (Пыпин — Религиозные движения при Александре I, гл. II–IV).

230

31) О Шаде, см. у Koyre. Ор. cit. 52–65, у Шпета. Стр. 110–118, у Боброва. Философия в России. См. также статьи Зеленогорского в журн. «Вопросы Философии и Психологии», №№ 27 и 30.

231

32) См. об этом Ueberweg. Gesch. d. Philosophie (12te Aufl. 1923. B. IV. S 35).

232

33) См. подробности у Шпета. Ор. cit. Стр. 114–118.

233

34) Литература о Велланском: Бобров, «Философия в России». К. Веселовский, «Русский философ Д. М. Велланский». Рус. Старина, 1901, Филиппов, «Судьбы русской философии», Журн. Русское Богатство, 1894 г., Колюпанов, «Биография А. И. Кошелева», т. 1, Шпет, Ор. cit. Стр. 124–132, Коуге. Ор. dt. P. 91–99. См. также Розанов. «Воспоминания о Велланском», Журн Русский Вестник, 1867 г.

234

35) Коуrе. Ор. cit. P. 98.

235

36) Колюпанов. Ор. cit. T. I. Стр. 445.

236

37) О Ястребцове, см. Шпет Ор. cit. Стр. 305-9; к сожалению презрительный тон у Шпета портит, как всегда, его изложение.

237

38) См. у Боброва. Op. cit. Стр. 221. (Вып. II).

238

39) Об этом свидетельствует письмо Велланского к Павлову (у Боброва, вып. II, стр. 225).

239

40) Шпет. Ibid. Стр. 126.

240

41) Из рукописи «Животный магнетизм». См. у Боброва, вып. III.

241

42) Шпет очень грубо говорит, что Велланский начал с «натурфилософскаго хвоста, а не с философских принципов, не с головы» (Ibid Стр. 125). Но Велланский здесь нисколько не ниже других известных шеллингианцев — Окена, Каруса и др. Все они, исходя из принципов трансцендентализма, были заняты применением принципов Шеллинга к натурфилософии, антропологии и т. д. Шпет в другом месте (Ibid. Стр. 132), говорит о Велланском, что он был «нечутким, а потому и беспечным к. чисто философскому значению основных принципов». «Он не мог раскрыть философских основ науки и знания… ибо он не был философом». Суждение это явно несправедливо.

242

43) Romantische Naturphilosophie. Ausgewahlt von Ch. Bernoulli u. I. Kern. Jena, 1926.

243

44) Впрочем надо отметить, что лекции Велланского воодушевляли некоторых слушателей до «самозабвения», до «экстаза». (См. у Боброва. Ор. cit. Вып. II. Стр. 67). но влияние его было очень ограничено тем, что преподавал он в Медицинской Академии.

244

45) См. этюд Тарасевича о развитии естествознания в России. (Ист. России. Изд. Граната, т. VI).

245

46) П. Д. Лодий был автором «Логических Наставлений». См. о нем у Шпета. Ibid. Стр. 137-8.

246

47) См., наприм., Замотина, «Романтизм двадцатых годов». Т. I–II (1911), О Галиче, см. у Замотина, т. I. Стр. 105–117.

247

48) См. беглые замечания о ней у Шпета. Ibid. Стр. 133-5. Также у Б. Г. Ананьева, (Очерки истории русской психологии XVIII и XIX в.), Москва. 1947. Стр. 74–79.

248

49) Еще раньше Павлов поместил в журнале кн. Одоевского «Мнемозина» статью «О способах исследования природы». О Павлове, см. у Боброва «Философия в России». Вып. I и II, Шпета Ibid. Стр. 286–299, Koyre. Ор. cit. р. 126–136, Герцен, «Былое и Думы». Т. I, Сакулин, Кн. Одоевский. Т. I Стр. 115–127.

249

50) Шпет считает Павлова шеллингианцем лишь «приблизительным» (Ibid. Стр. 127). Сакулин (Ор. cit. стр. 127), пишет: «мы можем считать Павлова шеллингианцем или точнее — окенианцем лишь с весьма существенными оговорками».

250

51) Впервые это мнение высказал М. М. Филиппов («Судьбы рус. философии» в журнале «Русское Богатство», 1894 г., № 8). За Филипповым то же мнение высказал П. Н. Милюков («Главные течения». Стр. 296). Впрочем Милюков причисляет его больше к «оппортунистам». Филиппову следует и Сакулин. Шпет справедливо подчеркивает недостаточность оснований для такого суждения о Давыдове.

251

52) Милюков. Ор. cit. Стр. 296.

252

53) См. подробный разбор взглядов Давыдова у Шпета и Koyre.

253

54) О Зеленецком, см. подробности у Шпета. Ibid. Стр. 104–110.

254

55) См. о них у Чижевского. Ор. cit. Стр. 101 (пр. 44).

255

56) См. о нем у Шпета. Ibid. Стр. 325.

256

57) Эти очень хорошо показано в работе М. Wieser (Der senitmentale Mensch). (1924).

257

58) О влиянии Шефтсбери на немецкую мысль (в указанном в тексте смысле), см. особенно в интересной книге Obernauer. Die Problematik d. asthetischen Menschen und deutsch. Literatur, 1923, также у Unger. Hamann und die Aufklarung (1te Aufl. 1911, S. 63, passim). См. также превосходную книгу В. А. Кожевникова «Философия чувства и веры в XVIII в.». К сожалению вышел только I том.

258

59) О принадлежности Жуковского к эпохе сентиментализма см. Александр Веселовский, «Жуковский. Поэзия чувства и сердечного воображения», 1904.

259

60) Карамзин был связан в Москве с немецким поэтом Lenz (представителем Sturm und Drang Periode или т. наз. Geniezeit), который доживал свой век в Москве. О различных влияниях на Карамзина, см. книгу Сиповского, Н. М. Карамзин (1889), а также книгуАлексея Веселовского, «Западное влияние в русской литературе», 4 изд. Стр. 127–133.

260

61) Сиповский, Карамзин. Стр. 109.

261

62) См. Н. И. Тургенев. «Россия и русские» (заметка о Карамзине). Рус. пер. 1915, стр. 339–344.

262

63) Карамзин. Сочинения (изд. 1838 г., т. IX. Стр. 236, статья «Чувствительный и холодный»).

263

64) Примат эстетического принципа и в историческом исследовании у Карамзина, хорошо подчеркивает Милюков. («Главные течения…» Стр. 165).

264

65) Obernauer (Op. cit. Стр. 267) справедливо считает самым ярким представителем эстетического гуманизма В. Гумбольдта за свободу его от всяких исторических примесей. В Карамзине этих «примесей» было достаточно.

265

66) Пыпин говорит с иронией о Карамзине: «В кругу отвлеченных понятий Карамзин — нежнейший друг человечества», («Общественное движение при Александре I». Изд. 2-е 1885) Стр. 199.

266

67) Цитаты из статьи «Переписка Мелидора и Филалета».

267

68) О его примечательной «Записке о древней и новой России», см. книгу Пыпина (гл. IV).

268

69) См. об этом у А. Веселовского (Западное влияние), стр. 141.

269

70) О влиянии Шиллера, см. у Замотина «Романтизм 20-х годов». (1911), т. I. Стр. 87.

270

71) Влияние эстетической философии Шиллера на русскую мысль длилось в течение всего XIX в. Влияние это, к сожалению, еще недостаточио изучено. См. книгу Peterson. Schiller in Russland. Munchen, 1934. Отметим, что статьи Шиллера по эстетическим вопросам были не раз переводимы на русский язык, впервые, кажется в 1813 году. Переводы немецких (позднее и французских) эстетик заполняли тогда книжный рывок.

271

72) Влияние Жуковского на Киреевского отмечал уже Гершензон. См. его «Исторические записки». Стр. 15.

272

73) Карамзин однажды писал: «Революция объяснила идеи — мы увидели, что гражданский порядок священн, даже в самых местных или случайных недостатках своих».

273

1) См. об этом особенно в трудах Пыпина, «Общественное движение в России при Александре I», «Характеристики литературных мнений».

274

2) Один из декабристов (А. А. Бестужев), очень удачно выразил это умонастроение: «когда Наполеон вторгся в Россию, русский народ впервые ощутил свою силу. Вот начало свободомыслия в России».

275

3) Напр. в знаменитой речи при открытии польского сейма (в 1818 г.), Александр I провозгласил: «правители народов должны добровольно им данными постановлениями предварять постановления насильственные». Слушатель этой речи, будущий декабрист Лорер плакал от умиления… (С. Мельгунов, Дела и люди Александровского времени. Стр. 267).

276

4) См. Пыпин. Общественное движение. Стр. 287.

277

5) О раннем русском радикализме, см. статью Павлова-Сильванского, «Материалисты 20-х годов» (в книге «Очерки по истории XVII и XIX в.»).

278

6) Русское слово «любомудрие», уже встречавшееся нам при изучении XVIII в., есть точный перевод (на русские корни), термина «философия».

279

7) См. Сакулин. Из истории русского идеализма. Кн. В. Ф. Одоевский. Москва, 1913. Т. 1, ч. 1. Стр. 104.

280

8) А. И. Кошелев. Записки. 1889. Стр. 7.

281

9) Ibid. Стр. 12.

282

10) Кн. Одоевский. Русские ночи. (Изд. 1913 г.). Стр. 8.

283

11) См. новое прекрасное издание сочинений Д. В. Веневитинова (Academia, 1934 г.).

284

12) Об этих занятиях есть упоминания в письмах Веневитинова. Кошелеву, он, напр., писал: «читаю Платона довольно свободно и не могу надивиться ему». (Сочин. Стр. 302).

285

13) Ibid. Стр. 308 и 491.

286

14) См. письмо о философии (сочин. Стр. 203).

287

15) Ibid. Стр. 220.

288

16) Бобров, Философия в России. Вып, II. Стр. 5.

289

17) Подробное изложение статей Веневитинова (впрочем без достаточного анализа) даст Koyre в своей книге (ОР. cit. Стр. 139–145).

290

18) П. Н. Сакулин. Князь В. Ф. Одоевский. Из истории русского идеализма. Москва, 1913- Работа Сакулина к сожалению осталась незаконченной (вышел в свет т. I. Ч. I, ч. II (606+459 стр.). Литература о кн. Одоевском довольно богата (особенно отметим прекрасный очерк о кн. Одоевском, Кубасова в Рус. Биографическом Словаре), — но после книги Сакулина (который богато использовал оставшиеся в рукописи произведения Одоевского), предшествовавшие исследования и статьи потеряли свое значение.

291

19) Русские ночи. Стр. 9.

292

20) Надо иметь в виду, что очень значительное число философских писаний Одоевского остались в рукописи и до сих пор не напечатаны; мы знакомы с этим материалам лишь по тем выдержкам, какие дает Сакулин в своей книге.

293

21) Сакулин. Ibid. Ч. I. Стр. 14.

294

22) В юности Одоевский написал восторженное сочинение о музыке — настоящий гимн ей. См. об этом у Сакулина. Ibid. Ч. I. Стр. 92.

295

23) О волнах галломании и галлофобии в первые десятилетия XIX в. в России) см. помянутую уже книгу Haumant. La culture francaise en Russie. Haumant, считает, что своего высшего влияния французская культура достигла в России в период между 1789 и 1815 годами.

296

24) Сакулин. Ibid. Стр. 144–176.

297

25) Сакулин… Ibid. Стр. 153, 155.

298

26) Сакулин. Ibid. Стр. 168, прим. 2. В эстетических взглядах Одоевского в это время есть много сходного с взглядами Веневитинова. (См. Сакулина. Ibid. Стр. 170, прим. I).

299

27) Сакулин. Ibid. Стр. 205.

300

28) Сакулин. Ibid. Стр. 297-8.

301

29) Сакулин. Ibid. Стр. 342.

302

30) В русской духовной литературе XVIII в., конечно, тоже всегда делалось ударение на учении о первородном грехе.

303

31) Мы брали все цитаты из того материала, который по рукописям восстановил Сакулин. Ibid. (Стр. 444–461).

304

32) В обстоятельном труде Viatte. Les sources occultea du romantisme, хорошо показано огромное влияние St. Martin во французской литературе конца XVIII и начала XIX в. Но влияние St. Martin было сильно и в немецкой философской литературе.

305

33) Сакулин. (Ibid. Стр. 462–469).

306

34) Сюда примыкает весьма любопытное учение Одоевского о сновидениях, в чем он так созвучен немецким романтикам. Обзор учений последних, см. y Beguin. L'ame romantique et le reve (1939).

307

35) В светской литературе особенно много посвящал этой теме внимания Сперанский. См. о нем предыдущую главу.

308

36) Сакулин. Ibid. Стр. 573-4

309

37) Русские ночи. Стр. 43. Прим.

310

38) Ср. учение Th. Gomperz'а о «тотальной импресии».

311

39) В русской литературе эти идеи защищал впоследствии Влад. Соловьев (в статьях об эстетике).

312

40) Во всем этом Одоевский глубже других примыкает к гениальной концепции Шиллера. Ср. в следующей главе учение Гоголя о примате эстетического начала в человеке.

313

41) Сакулин. Ibid. Стр. 573-4.

314

42) Русский Фауст очень далек от своего немецкого тезки, лишь страстное искание истины оправдывает одинаковость их имени.

315

43) Русские ночи. Стр. 341.

316

44) Ibid. Стр. 344.

317

45) Ibid, Стр. 346.

318

46) Последние цитаты взяты из Эпилога к «Русским ночам».

319

47) В. Козмин (в предисловии к «Дневнику В. Ф. Одоевского», напечатанному в «Литературном Наследстве», № 22–24, Москва, 1935. Стр. 81–83).

320

48) Часть дневника, напечатанная в «Литерат. Наслед.», охватывает годы 1859–1869.

321

49) О «народничестве», как ярком элементе русской гуманистической идеологии, см. в главе, посвященной Герцену (гл. V).

322

50) Русские Ночи. Стр. 354–364.

323

51) Отсылаем читателя к прекрасной биографии Одоевского, написанной Кубасовым, (Русск. Библиограф. Словарь), где эта сторона в личности Одоевского выражена очень полно.

324

52) Мы считаем центральным для этого периода имение антропологию, а не мистический идеализм, как на этом настаивает Сакулии. Впрочем Сакулин говорит об «антропоцентризме» Одоевского. (Ор. cit., стр. 469).

325

53) К сожалению, доныне многое из творчества этого периода остается неопубликованным, а исследование Сакулина не идет дальше второго периода.

326

54) Основным источником надо считать — «Собрание сочинений П. Я. Чаадаева», вышедшее в 1913 г. под редакцией Гершензона, а также выпуск 22–24 «Литературного Наследства», (Москва, 1935). См. также сборники «Звенья», где в № 3–4, опубликована статья Чаадаева «L'umvers», а в № 5, три письма Чаадаева (в том числе письмо к Шеллингу с критикой Гегеля). Лучшая работа о Чаадаеве принадлежит Гершензону. П. Я. Чаадаев, Жизнь и мышление, Петербург 1908. Подробно изучена жизнь Чаадаева в работе Ch. Qaenet, Tchaadaeff et sea lettrea philosophiques, Paris, 1931. Английская ра бота Moskolf о Чаадаеве (New York) не дает ничего ценного. Работа Wililder'a о Чаадаеве (Berlin, 1927) осталась мне недоступной. См. также Иванов-Разумник, История русской общественной мысли. Т. 1, гл. VII, Пыпин, Характеристика литературных мнений, Изд. 2-ое (1890), гл. IV. Н. Н. Пузанов, П. Я. Чаадаев: Труды Киевской Духовной Академии, 1906 г. Козмин, Н. И. Надеждин (1912). Стр. 533–552. Герцен, Былое и Думы, т. П. Коуrё, Р. Tchaadaeff and the Slavophiles. Slavonic Review, 1927 (III), Maasaryk, Zur rua. Geachichtsund Religionsphilosophie (В. 1). Сакулин, Русская литература и социализм, 1922 (гл. II). В. Соловьев, Чаадаев и его «Философические письма». Под знаменем марксизма. 1938, № 1. См. также Гершензон, Жизнь В. С. Печерина. Москва, 1910. Чижевский, Гегель в России. Париж. 1939. Милюков, Главные течения русской исторической мысли. Стр. 374–396.

327

55) Пушкин написал несколько превосходных и замечательных по содержанию стихотворений, обращенных к Чаадаеву.

328

56) Гершензон в своей прекрасной книге «Декабрист Кривцов» дал очень яркое описание этой эпохи и раннего созревания молодежи в эти годы.

329

57) См. об этом больше всего у Пыпина. Общественное движение при Александре I.

330

58) См. упомянутую выше (прим. 5), статью Павлова-Сильванского.

331

59) Гершензон. Чаадаев. Жизнь и мышление. III.

332

60) См. об этом книгу, Viatte. Le catoolicisrne chez lee romantiques, 1922.

333

61) Сочинения Чаадаева. Т. I. Стр. 188.

334

62) По словам кн. Гагарина (первого издателя сочинений Чаадаева), Шеллинг сам отзывался о Чаадаеве, как о undes plus remarquables qu'll eut rencon. tres. О влиянии Шеллинга на Чаадаева, см. Quenet. Ор. dt. P. 165–172.

335

63) Сам Чаадаев так пишет об этом в письме Шеллингу (1832 г.): «изучение ваших произведений открыло мне новый мир… оно было для меня источником плодотворных и чарующих размышлений, — но да будет позволено мне сказать и то, что хотя и следуя за вами по вашим возвышенным путям, мне часто доводилось приходить в конце концов, не туда, куда приходили вы». Цитируем везде французский текст письма. (Сочин. т., I. Стр. 167).

336

64) Гершензон. Ор. cit. Стр. 104.

337

65) Гершензон. Ор. cit. Стр. 104.

338

66) Флоровский. Пути русского богословия. Стр. 247.

339

67) Сочинения. Т. I. Стр 236.

340

68) Ibid. т. I. Стр. 218.

341

69) Письмо 1835 г. (т. е., до опубликования «Философ. письма»). Соч. Т. I. Стр. 189.

342

70) Pr. Oagarine. Lea tendances catboliquea dans la gociete ruaae . P. 27.

343

71) То же письмо Тургеневу (1835 г.). Соч. Т. I. Стр. 189.

344

72) Впрочем, один раз это прорвалось наружу —: см. неудачную попытку вернуться на государственную службу (до опубликования Филос. письма). Сочинения. Т. I. Стр. 173–178.

345

73) см. Прим. 72)

346

74) Вот характерные слова Чаадаева (в конце 8-го письма. — Литературное Наследство. Стр. 62); «истина едина: Царство Божие, небо на земле… (что есть) осуществленный нравственный закон. Это есть… предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалиптический синтез». Чаадаев критикует протестантизм, видящий основу всего в Св. Писании: для Чаадаева основа всего — Церковь с ее таинствами, с ее преображающей мир силой.

347

75) Сочин. Т. I. Стр. 86.

348

76) Ibid. Т. I. Стр. 117.

349

77) Письмо Кн. Мещерской. Соч. Т. I. стр. 242.

350

78) Критика исторической науки и требование «новой философии истории» у Чаадаева остались совершенно непоняты Милюковым («Главные течения»… Стр. 379).

351

79) Литературное Наследство. Стр. 27.

352

80) «Отрывки» (сочин. Т. I. Стр. 160). Писано в 1829 году!

353

81) Этот тезис очень часто встречается у Чаадаева. См. особенно Литературное Наследство. Стр. 34, 36. 50, 53.

354

82) Литературное Наследство. Стр. 53.

355

83) Литературное Наследство. Стр. 34.

356

84) Ibid. Стр. 34.

357

85) Ibid. Стр. 45.

358

86) Ibid. Стр. 24, 31.

359

87) В одном месте (Ibid. Стр. 43), Чаадаев, как будто, сам сводит человеческую активность к Principe occasionnel, но эта мысль означает не отрицание активности в человеке (как в подлинном окказионализме), а лишь признание ее слабости и немощности.

360

88) Ibid. Стр. 44.

361

89) Сочин. Т. I. Стр. 104.

362

90) Сочин. Т. I. Стр. 121.

363

91) Лит. Наслед. Стр. 28.

364

92) Ibid. Сто. 35.

365

93) Ibid. Стр. 46.

366

94) Ibid. Стр. 49-5.

367

95) Ibid. Стр. 50.

368

96) Сам Чаадаев сближает это понятие (уже в философии истории), с понятием Weltgeist, Он пишет Тургеневу: «значит действительно есть вселенский Дух, парящий над миром, тот Weltgeist, о котором говорил мне Шиллинг». (Соч. Т. I. Стр. 183). Против смешения Творца с творением, см. энергичные строки Лит. Насл. Стр. 46.

369

97) К этому чрезвычайно приближается Н. И. Пирогов в своем примечательном учении о человеческом духе. Конечно, он не мог знать гносеологии Чаадаева (учение которого впервые опубликовано в «Лит. Наслед.»). О Пирогове, см. ниже гл. X.

370

98) См. особенно письмо IV. (Лит. Наслед. Стр. 38–45).

371

99) См. все II письмо, посвященное общей философии истории. (Соч. Т. 1. Стр. 94-119).

372

100) Лит. Наслед. Стр. 33.

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

373

101) Эта и другие цитаты взяты из письма. Первого философ. письма.

374

102) Сочин. Т. I. Стр. 181.

375

103) Цитаты взяты из пеpвого «Философ. письма».

376

104) Лит. Наслед. Стр. 23.

377

105) Сочин. Т. I. Стр. 185.

378

106) Таким образом, то, что раньше ставилось в упрек России и русским, теперь оказывается делом самого Провидения.

379

1) В этом отношении, особенно трагична судьба творчества Печерина, о котором мы уже говорили мельком. См. о нем прекрасную книгу Гершензона.

380

2) Среди немногих церковных писателей, глубоко понявших основные идеи Гоголя, на первом месте надо поставить Архимандр. Бухарева (см. его «Три письма к Н. В. Гоголю», изданные в 1861 г.). О Бухареве, см. в главе VII.

381

3) Литература о Гоголе, как мыслителе, невелика, См. наши статьи: «Гоголь и Достоевский», (1-й сборник статей, посвященных Достоевскому, под редакцией А. Л. Бема. Прага 1929). «Gogol als Denker», «Gogols aesthetische Utopie», (Zeitschrift fur Slav. Philologie), aлаву о Гоголе в нашей книге «Европа и русские мыслители». См. также Мочульский. «Духовный путь Гоголя», Мережковский, «Гоголь и чорт», Овсянико Куликовский. «Гоголь», Шамбинаго. «Трилогия русского романтизма». См. также Гершензон. «Исторические записки» (2-ое издание 1923 г.), где находится прекрасная статья о Гоголе. Кроме сочинений Гоголя чрезвычайно важны 4 тома его писем. См. также Шенрок. «Материалы к биографии Гоголя». Французская книга Schloezer. Gogol (1932) довольно поверхностна.

382

4) Мочульский. Ор. cit. Стр. 87.

383

5) Это справедливо и глубоко отмечает Гершензон. (Ор. cit. Стр. 175).

384

6) Все приведенные цитаты взяты нами из «Выбранных мест из переписки с друзьями».

385

7) Эта тема легла в основу замечательной, во многом гениальной книги Л. Толстого. «Так что же нам делать?» На тему «оправдания» добра написана Влад. Соловьевым известная его книга.

386

8) См. об этом мой этюд. «Gogols aesthetische Utopie».

387

9) См. об этом мою книгу. «Европа и русские мыслители» (гл. II).

388

10) См. «Авторская исповедь». (Сочин. Берлинское издание, т. Х Стр. 59).

389

11) Гершензон. «Исторические записки». Стр. 175. Гершензон, впрочем, относит эти слова к моральному идеалу Гоголя — религиозный мир Гоголя, по его собственнму признанию, (Ibid. Стр 177), остался для него закрытым.

390

12) Архим. Бухарев. «Три письма к Гоголю» (1861). Стр. 54.

391

13) Авторская исповедь. Соч., т. X. Стр. 54.

392

14) См., напр., особенно горячую защиту (с религиозной точки зрения), театра в «Выбран, местах». (Соч. Т. IX. Стр. 87-104).

393

15) Как это, напр., делает даже Gratieux в своей работе, посвященной Хомякову (Gratieux. «A. S. Khomiakoff et le mouvement slavophile». Vol. I–II). См. также этюд Панова Славянофильство, как философское учение, Журн. Мин. Нар. Просвещ. 1880 (XI), или книгу М. Ф. Таубе, «Гносеология по учению Славянофилов», Петроград 1912, См. также, Пыпин, «Характеристики литературных мнений». Изд. 2-ое. 1890 (гл. VI и VII). Колюпанов. «Очерк философской системы славянофилов». Рус. Обозрение. 1894.

394

16) Герцен. «Былое и думы», ч. II, гл. XXX.

395

17) Флоровский. «Пути русского богословия». (Стр. 275), говорит о «церковности, как методе» у Хомякова — («быть в Церкви, есть необходимое предисловие богословского познания»). Это верно передает основное убеждение Хомякова.

396

18) Острую и несправедливую критику Хомякова находим лишь у Флоренского, который, однако, сам был выдающимся богословом. О Флоренском, см. Ч. IV настоящего труда.

397

19) Для характеристики богословия Хомякова важны: Флоровский. «Пути русского богословия». Самарин. «Предисловие к богословским сочинениям Хомякова». Карсавин. «Предисловие и примечания к изданию этюда Хомякова». «Церковь одна». Берлин, 1926. Grievec. О theologii Hoimakova. Bog. Vestn. 1934. Ljubljana. Розанов. «Новый путь», 1904. В. Троицкий. «Вера и Разум», 1911. Иванцов-Платонов. «Христ. Обозрение», 1869. Певницкий. Тр. Киевск. Дух. Акад. 1869. Линицкий. Ibid. 1881-2. Горский. Бог. Вестник, 1900. (XI), Флоренский, Богосл. Вести. (1916). См. также в большой работе Завитневича, (см. примеч. 20), т. II.

398

20) Полное собрание сочинений Хомякова, вышло в 1900 г. (Философские статьи собраны в I т., имеет также значение т. III и т. VIII- в последнем находится переписка Хомякова).

Из литературы о Хомякове укажем на капитальный труд Завитневича (печатался в Тр. Киевск. Дух. Акад., есть отдельное издание, т. I, ч. I и II, т. II, ч. II), Лясковского, «Хомяков», 1897, (книга интересна и ценна в том отношении, что приведены все главные выдержки из сочинений. Хомякова, распределенные по рубрикам — но философский отдел совсем здесь слаб), Бердяева, «Хомяков», 1912, упомянутая уже работа Gratieux. V. I–II, 1939. Очень важны книги: Колюпанов. «Биография А. И. Кошелева». Т. I–II, Барсуков. «Жизнь и труды. М. П. Погодина», Коялович, «История русского самосознания». Пыпин, «Характеристики литературных мнений» (гл. VI и VII). Степун, «Жизнь и творчество» (статья «Немецкий романтизм и славянофилы»). Arseniew, Khomiakov und Mohler. Una Sancta, 1927 (iniбое издание «Ostkirche»).

399

21) Флоровский. Ор. cit. Стр. 278.

400

22) Франц. перевод (в Collection «Una Sancta» вышел 1938 году. 22a) Очень любил Хомяков Паскаля и даже, по свидетельству Самарина, называл его своим учителем.

401

23) См. об этом у Бердяева в его книге о Хомякове, и у Флоренского.

402

24) Бердяев. Ор. cit. Стр. 142.

403

25) Бердяев. Ibid. Стр. 146.

404

26) Хомяков. Сочин. Т. II (1900, Москва). Стр. 237. В позднейшем. русском богословии, эти же идеи, заостряя в сторону внеисторизма, развивал М. М. Тареев (см. о нем в книге Флоровского. Ibid. Стр. 349). О Тарееве см. ч. III, гл. IV.

405

27) т. П. Стр. 58.

406

28) т. II. Стр. 17.

407

29) Ibid. Стр. 225.

408

30) Ibid. Стр. 287.

409

31) Ibid. Стр. 111–112.

410

32) Соч. Т. I. Стр. 161.

411

33) Ibid. Стр. 161.

412

34) Ibid. Стр. 288.

413

35) О целостном духе см. Ibid. Стр. 272

414

36) Ibid. Стр. 283.

415

37) «Разумность Церкви, пишет Хомяков. (Ibid. Стр. 284), является высшей возможностью разумности человеческой».

416

38) См. об этом, напр., недавнюю работу Schwarz. Hegels philosophische Entwicklung. 1938.

417

39) Соч. Т. 1. Стр. 281-2. См. также Ibid. Стр. 98.

418

40) Хомяков. Соч. Т. II. Стр. XXX.

419

41) Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину. (Соч. Т. 1. Стр. 327). Хомяков сам здесь подчеркивает, что он стремится лишь «изложить великий шаг, который был совершен И. В. Киреевским» и старается лишь «продолжить его мысленный подвиг по пути, им указанному»

420

42) Эта мысль, как и следующая, совершенно совпадают с идеями Якоби. К сожалению, нет никаких данных, позволяющих судить о непосредственном влиянии Якоби на Хомякова (и Киреевского). Все же сходство не только в идеях, но и терминах часто поразительное. См. намек на знакомство с Якоби. Соч. Т. 1. Стр. 179.

421

43) Соч. Т. 1. Стр. 278-9.

422

44) Ibid. Стр. 254.

423

45) Ibid. Стр. 279.

424

46) 0 понятии «явления», см. дальше.

425

47) Ibid. Стр. 282.

426

48) Ibid. Стр. 252.

427

49) Не есть ли это термин Якоби «Geniessen»?

428

50) Соч. Т. 1. Стр. 249.

429

51) Ibid. Стр. 345.

430

52) Ibid. Стр. 276-8.

431

53) Ibid. Стр. 248.

432

54) Ibid. Стр. 278.

433

55) «Феноменология Гегеля», пишет Хомяков. (Соч. Т. 1. Стр. 264)

434

56) См., напр., его насмешливые замечания о «мистическом понятии о собирательном духе собирательного человечества». (Соч. Т. 1, стр. 36), которому Хомяков противоставляет учение о соборности в познании. См. также Ibid. Стр. 144.

435

57) Особенно к Шеллингу, о котором, см., напр. Ibid. Стр. 266, а

436

58) В одном месте. (Соч. Т. II, стр. 242). Хомяков даже так говорит: «труд аналитический неизбежен, мало этого — он свят».

437

59) Хомяков. Соч. Т. 1. Стр. 273-4.

438

60) Ibid. Стр. 306.

439

61) Ibid. Стр. 326.

440

62) Ibid. Стр. 335.

441

63) Здесь Хомяков чрезвычайно приближается к метафизической

442

64) «Необходимость есть только чужая воля, а посколько всякая объективация есть вольное самоотчуждение мысли (от) нея, то необходимость есть проявленная воля». (Ibid. Стр. 344).

443

65) См. выше, стр. 27.

444

66) Бердяев. Ор. cit., Стр. 154.

445

67) Сочин. Т. 1. Стр. 38.

446

68) Ibid. Стр. 148.

447

69) Ibid. Стр. 169.

448

70) Ibid. Стр. 174.

449

71) «Зап. Европа, утверждает Хомяков. (Ibid. Стр. 148), развивалась не под влиянием христианства, а под влиянием латинства, т. е., христианства односторонне понятого».

450

1) Киреевский. Соч. T I. Стр. 177.

451

2) «Славянофильский образ мыслей я разделяю только отчасти, другую часть его считаю дальше от себя, чем самые эксцентрические мнения Грановского» (известного западника). См. письмо Хомякову (1844 г.). Соч. Т. II, стр 133.

452

3) ibid. T. I. Стр. 161 и стр. 173.

453

4) Герцен. Сочин. (изд. 1875). Т. I. Стр. 91.

454

5) Известный уже нам деятель масонства И. В. Лопухин был крестным отцом нашего философа.

455

6) См. об этом особенно у Koyre. Ор. cit. Ch. VI.

456

7) О влиянии немецкого романтизма на славянофилов, вообще см. в книге Степуна, «Жизнь и творчество» (1923) — статью «Немецкий романтизм и русское славянофильство», особенно стр. 15 ff.

457

8) Русское старчество, связанное с старцем Паисием Величковским (см. о нем ч. I, гл. II), особенно расцвело именно в Оптиной Пустыни. О старчестве см. книгу прот. С. Четверикова. Оптина Пустынь, Париж, его статью Das russ. Starzentum («Ostkirche», Sonderheft d. «Una Sancta», 1927), также см. книгу Smolitsch. Das Starzentum.

458

9) Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 74.

459

10) Сочинения Киреевского цитирую по последнему изданию. (Т. I–II), Москва, 1911 г. Из литературы о Киреевском укажу на работы: I. Smolitsch. I. V. Kireevsky, Breslau, 1894, его же статья «И. В. Киреевский», (Путь, 1932, № 33), Koyre. Ор. cit. Ch. VI. Massaryk. Russland und Europa. B. T. Лясковский. Братья Киреевские (1893), Гершензон. Исторические Записки (изд. 2, 1923 г.) Чижевский. «Гегель в России» (стр. 15–25), Setschkareff. Schellinga Einfluss in rus.

460

11) Киреевский. Сочин. T. I. Стр. 8.

461

12) Герцен. Соч. (изд. 1875 г.). Т. I. Стр. 255.

462

13) Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 67.

463

14) Setschkarew. Ор. cit, S. 57 ff. Чижевский. стр. 19. Op. cit.

464

15) В своей последней статье, («О новых началах…») Киреевский пишет: «Шеллинг по своей врожденной гениальности и по необычайному развитию философского глубокомыслия, принадлежит к числу существ, которые рождаются не веками, а тысячелетиями». Соч. Т. I Стр. 261.

465

16) В этом отношении, особенно интересна его статья, «Обозрение современного состояния литературы» (1845 г.). Соч. Т. I

466

17) Ibid. T. I, стр. 199.

467

18) Ibid. T. I. Стр. 253.

468

19) Ср., напр., утверждение, что «направление философии в своем первом начале зависит от того понятия, какое мы имеем о Пресвятой Троице». (Ibid. Т. 1. Стр. 74)

469

20) Это выражение Киреевского, совершенно соответствует понятию «православной культуры».

470

21) Ibid. Т. I. Стр. 271.

471

22) Полный текст этой записи, см. т. I. Стр. 285-6.

472

23) Герцен. Былое и Думы. Т. II. (Изд. 1921). Стр. 319

473

24) Соч. Т. I. Стр. 352.

474

25) ibid. Стр. 247.

475

26) Еще у Ап. Петра. (I Петра 3, 4), говорится о «сокровенном сердца человеке»; особенно ярко — у Ап. Павла.

476

27) Сочин. Т. I. Стр. 250.

477

28) Гершензон. Исторические Записки. Стр. 20–21 и дальше.

478

29) Сочин. т. I. Стр. 250.

479

30) ibid. Стр. 275.

480

31) Динамизм антропологии Киреевского здесь ярко выражен: человек не есть нечто неизменное, он «становится» новым существом (не в порядке независимой от его воли эволюции, а в силу волевой регуляции).

481

32) В современной психологии к этой концепции ближе всего подходит тот закон мистического развития, который устанавливает Delacroix в своей работе. «Les grands mystiques chretiens».

482

33) Гершензон, Ор. cit., Стр. 34.

483

34) Сочин. T. I. Стр. 270.

484

35) Письмо 1840 г. Соч. T. I, стр. 67. Киреевский здесь же оговаривается, что дело идет о «разуме логическом».

485

36) Гершензон. (Ор. cit., Стр. 18), справедливо связывает учение Киреевского о чувстве с русским романтизмом и в частности с Жуковским.

486

37) Сочин Т. I. Стр. 266.

487

38) ibid. Стр. 280-1.

488

39) ibid. Стр. 249.

489

40) ibid. Стр. 251.

490

41) Ibid. Стр. 263

491

42) Ibid. Стр. 254

492

43) Ibid. Стр. 273, 277

493

44) Ibid. Стр. 270

494

44а) Ibid. Стр. 244.

495

45) Ibid. Стр. 245.

496

46) Терминология трансцендентализма!

497

47) Сочин. Т. 1. Стр. 274.

498

48) Ibid. Стр. 246.

499

49) Ibid. Стр. 276.

500

50) Ibid. Стр. 250.

501

51) Ibid. T. l. Стр. 252.

502

52) Ibid. Стр. 226.

503

53) Из письма Хомякову. Ibid. Стр. 67.

504

54) Ibid. Стр. 276.

505

55) ibid. Стр. 247.

506

56) Ibid. Стр. 244.

507

57) См. напр. Ibid. Стр. 247.

508

58) «В истории… видим мы неразрывную связь и последовательный ход человеческого ума». Ibid. Стр. 104.

509

59) ibid. Стр. 242.

510

60) ibid. Стр. 104.

511

61) Милюков, Главные течения… Стр. 373.

512

62) См. замечания об этом у Виноградова. Киреевский и начало московского славянофильства. Стр. 121.

513

63) Из статьи. «О характере просвещения Европы»… (1852). Соч.

514

64) ibid. Стр. 210.

515

65) Ibid. Стр. 246.

516

66) Сочинения Самарина. Т. V, стр. LV, (письмо к Попову 1842 г.).

517

67) Ibid. Стр. LIII.

518

68) Ibid. Стр. LX, LXII.

519

69) Статьи этого периода собраны в VI томе Сочинений.

520

70) Сочин. Т. VI, стр. XI.

521

71) Сочинения Самарина изданы его братом — особенно важны для философии, Т. 1 и VI. К сожалению, не все, что писал Самарин собрано в этом издании. Из литературы о Самарине заслуживает быть отмеченным: 1) Биография написанная его братом (Д. С.) в Русск. Биограф. Словаре и его же предисловия к III, V и VI т.; 2) Б. Э. Нольде. Ю. Ф. Самарин Книга дает обстоятельный обзор внешней деятельности Самарина. 3) Гершензон. Исторические записки, — лучшее, что написано о философских взглядах Самарина. 4) Чижевский Гегель в России, (гл. IX). См. также Пыпин. Характеристики литературных мнений, «Дневник» Герцена, Колюпанов (Биография А. И. Кошелева).

522

72) Это предисловие перепечатано в VI т. Сочин. Самарина.

523

73) Сочин. (Самарина). Т. IV, стр. 347.

524

74) Ibid. T. l. стр. 42.

525

75) Ibid. Стр. 38.

526

76) соч. T. V . Стр. 343.

527

77) соч. T. l. Стр. 52.

528

78) Ibid. T. l. Стр. 64.

529

79) Ibid. СочT. l. Стр. 40.

530

80) соч. T. VI, стр. 505, 515, 519..

531

81) Ibid. Стр. 507.

532

82) Соч. Т. 1, стр. 140.

533

83) Гершензон. (Ист. Записки, стр. 138), излагает это учение Самарина в таких словах: «всякое мышление и всякое энание религиозно в своем корне». Эта формула неточно передает мысль Самарина, который настаивал на реальности внечувственного знания рядом с чувственным, но не выводит второго из первого.

534

84) Гершензон. (Ibid. Стр. 119), категорически утверждает это.

535

85) Сочин. Т. 1. Стр. 137.

536

86) Ibid. Т. 1. Стр. 141.

537

87) Очень хорошо изложил эту полемику Самарина с Кавелиным,

538

88) Соч. Т. VI. Стр. 403.

539

89) Ibid. т. VI. Стр. 509.

540

90) Ibid. Т. V. Стр. 458.

541

91) Сочин. T. l. Стр. 13.

542

92) Ibid. T. VI. Стр. 485.

543

93) Ibid. T. VI. Стр. 463.

544

94) Ibid. T. VI. Стр… 5109

545

95) Ibid. Т. VI. Стр. 513

546

96) Ibid. Т. VI Стр. 513

547

97) Ibid. Т. VI. Стр 544

548

98) Ibid. Т. VI. Стр. 551

549

99) См. об этом, особенно в книге Чижевского. Гегель в России. Стр. 166 ff.

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

550

1) См. об этом главным образом книги Корнилова (т. 1 и II).

551

2) О философских кружках, в частности гегельянских кружках, см. у Чижевского «Гегель в России». Книга Аронсона и Рейсера «Литературные кружки и салоны» (1929) заключает в себе очень много лишнего материала.

552

3) См. Н. В. Станкевич. — Переписка. Москва 1914. См. также книгу Н. В. Станкевич. (Стихотворения. Трагедия. Проза). Москва 1910 г. О Станкевиче особенно важны статьи П. В. Анненкова. (Воспоминания, ч. III, 1881), Гершензона. (История молодой России), Чижевского: «Гегель в России», Setchkareff: Schellings Einfluas in d. russ. Literatur der 20–30 Jahre des XIX Jahrliunderte, Leipzig, 1939.

553

4) Противоположный взгляд высказывают Сечкарев (Ор. cit. S. 75) и Чижевский. (Ор. cit., стр. 78). Оба историка- свое категорическое отрицание романтизма у Станкевича не аргументируют.

554

5) Переписка… Стр. 450.

555

6) Неверно поэтому утверждать (см. Чижевский, ibid., стр. 79), что «отдельные философские замечания, рассыпанные в письмах Станкевича, стоят всецело в рамках гегельянства». В действительности влияние Шеллинга не исчезало никогда у Станкевича; не надо, ведь, забывать о близости во многом Гегеля и Шеллинга (см. впрочем. Чижевского, ibid., стр. 80).

556

7) ЧижевскиЯ (Ibid., стр. 78), поэтому неправ, когда относит к влиянию Гегеля обращение Станкевича к «действительному философскому мышлению» — вкус к «строгой» философии у Станкевича идет от изучения Шеллинга.

557

8) Переписка. стр. 293.

558

9) Ibid., стр. 283.

559

10) Ibid., стр. 249.

560

11) Чижевский, op. cit., стр. 78.

561

12) Переписка, стр. 650.

562

13) Ibid., стр. 624.

563

14) Этот перевод напечатан в томе его сочинений. (Москва, 1890).

564

15) Любопытный отзыв о Фейербахе, см. Переписка, стр. 669.

565

16) См. об этом в биографическом очерке Анненкова, ор. cit,стр. 355.

566

17) Ор. cit, стр. 80.

567

18) Переписка, стр. 290.

568

19) См. издание сочинений и переписки Бакунина под редакцией Стеклова (особенно важен т. III), а также переписку Бакунина с Герценым и Огаревым (издание Драгоманова). Очень важна книга «Материалы для биографии Бакунина» под редакцией В. Полонского (1923), где напечатана его «Исповедь» — документ, долгое время остававшийся неизвестным. О Бакунине, см. книги Корнилова «Молодые годы М. Бакунина» («Из истории русского романтизма»), 1915. Его-же: «Годы странствий М. Бакунина», 1925. Вяч. Полонский: «Бакунин», 1922 (т. 1), Ю. М . Стеклов: «Бакунин». См. также большой очерк М. Драгоманова (стр. 1-112) в издании Балашова «М. А. Бакунин», 1906. См. также книгу «Спор о Бакунине и Достоевском» (статьи Л. Гроссмана и Полонского), 1926. В книге Чижевского «Гегель в России», Бакунину посвящена большая глава, написанная с большим знанием всего материала. См. еще книгу Massaryk, Zur rus. Geschichts-und Religionaphilosophle, B. П.

569

20) Очень подробно о семье Бакуниных у Корнилова.

570

21) Чижевский, ор. cit., стр. 88.

571

22) См. ее перевод в собрании сочинений (ред. Стеклова), т. III.

572

23) Редактор Deutsches Jaurbuch Руге писал позже о статье Бакунина, что она была «замечательной» (см. очерк Драгоманова, стр. 37).

573

24) В. Полонский: «Бакунин», стр. 87.

574

25) См. об этом в «Исповеди» («Материалы», стр. 105).

575

26) Чижевский, ор. cit., стр. 86.

576

27) Полонский справедливо признает этот период в мистике Бакунина христианским (ор. cit., стр. 33), но это внецерковное христианство.

577

28) Корнилов, ор. cit., стр. 230.

578

29) Собр. соч., т. III, стр. 49. Предыдущие цитаты взяты из работы Корнилова.

579

30) В этом согласны и Корнилов и Полонский.

580

31) В письме к Ruge, (Соч., т. III, стр. 213), Бакунин писал: (в 1843 г.): «вы посвящены в тайну вечной силы, порождающей из недр своих новую эпоху». Сам Бакунин постоянно движется этим чувством «тайны вечной силы», что и определяет основной нерв в теургической установке духа.

581

32) Соч., т. III. стр. 72.

582

33) Ibid., стр. 63.

583

34) Подробнее, см. у Чижевского, ор. cit., стр. 96–98.

584

35) У него же, стр. 98-101.

585

36) Собр. соч., т. III, стр. 90. Здесь уже наличествует мотив «самоотрицания». который явится основным в следующем периоде творчества Бакунина.

586

37) Ibid., стр. 81.

587

38) Ibid., стр. 112.

588

39) Ibid., стр. 148.

589

40) «Исповедь» («Материалы»), стр. 175.

590

41) Ibid., стр. 138.

591

42) Ibid., стр. 132.

592

43) Чижевский (ор. dt., стр. 112), счит, что «антифилософский нигилизм позднейшей фазы Бакунина не имеет отношения к истории философии», в русском революцонизме была и есть своя диалектика, которая не раз врывалась буйной силой в развитие русской мысли.

593

44) Ibid., стр. 101.

594

45) Соч., т. III, стр. 227.

595

46) Ibid., стр. 187.

596

47) Ibid., стр. 120.

597

48) Драгоманов, op. cit., стр. 48.

598

49) У Герцена (в «Былом и Думах»), есть любопытный рассказ (со слов К. Фохта), как однажды вечером, устав слушать бесконечные толки о феноменологии, он оставил Бакунина с Прудоном, а на другое утро, когда он зашел к Бакунину, он нашел Прудона и Бакунина у потухшего камина: они заканчивали беседу о Гегеле…

599

50) Но, конечно, не «завершением», как думает Чижевский (op. cit., стр. 108).

600

51) «Демократия знаменует полньй переворот всего мирового уклада и предвозвещает небывалую еще в истории новую жизнь… демократия есть религия». (См. соч. т. III. стр. 129).

601

52) Ibid., стр. 137.

602

53) «Коммунизм не действительное, живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных» — Ibid., стр. 223.

603

54) Iibid., стр. 230.

604

55) Тургенев писал Герцену в 1869 г.: «еще в 1862 г., когда я его видел в последний раз, он верил в личного Бота… и осуждал тебя за неверие» (Драгоманов: ор. cit, стр. 95). Но уже в. 1864 г. в программе «Союз социальной Демократии» Бакунин в основу программы поставил атеизм.

605

56) Massaryk, ор. cit., Т. П, стр. 15.

606

57) См. в издании сочинений Бакунина, Москва, 1911, т. III.

607

58) Статья «Антителеологизм», стр. 176.

608

59) Maasaryk, ор. cit., T. II, стр. 19–22.

609

60) Masaaryk, Ibid., стр. 25.

610

61) Сам Бакунин высмеивал позже эпоху, когда «думали, что вечно искомый абсолют найден и что его можно покупать оптом и в розницу в Берлине», но он то сам только «абсолютом» и интересовался до конца дней.

611

62) Из прокламации к молодежи. (Издание речей Бакунина у Балашова. Стр. 235).

612

63) См. превосходные исторические анализы этого в книге П. И. Новгородцева. Об общественном идеале (3 изд., 1921). См. также главу, посвященную Бакунину, в книге Maasaryk. (В. II).

613

64) Чижевский, ор. cit,стр. 113.

614

65) См. о нем Пыпин, В. Г. Белинский, Жизнь и переписка, т. 1–11. Письма В. Г. Белинского под редакцией Ляцкого (т. 1-111). Статья Лернера в Рус. Биогр. Слов. И. И. Иванов: История русской критики. Анненков: Замечательное десятилетие. Воспоминания и критические очерки (ч. III); Иванов-Разумник: История русской общественной мысли, т. 1; Милюков: Из истории русской интеллигенции; Ветринский: В сороковых годах (1922). См. также материалы о Белинском в «Воспоминаниях» И. И. Панаева, А. Я. Панаевой, И. С. Тургенева , К . Д. Кавелина (соч., т. III), Достоевского (в т. 1 «Дневника Писателя»). Глава о Белинском в книге Чижевского; «Гегель в России» была уже упомянута. См. еще Setchkareff: Schellings Einfluss… (стр. 85–92); Иванова — Разумника несколько этюдов. (Собр. сочин., т. У); П. Н. Сакулин: Русская литература и социализм (в гл. III). См. также П. Котляревский: «Старинные портреты», где есть большая статья о Белинском. Сочинения В. Г. Белинского лучше всего изданы С. А. Венгеровым, снабдившим их весьма подробными комментариями. Было много других изданий, из них наиболее полное Павленкова (в 4 том.), а также издание в 3 томах под редакцией Иванова-Разумника.

615

66) Любопытно, что, напр., кн. Одоевский признавал, что Белинский «был человек огромного философского ума». См. у Setchkareff, стр. 86-7.

616

67) О большом впечатлении, которое произвела эта статья, см. в «Воспоминаниях» И. И. Панаева.

617

68) Наиболее отчетливую характеристику различных периодов в развитии миросозерцания у Белинского мы находим у ИвановаРазумника (в предисловии к редактированному им изданию сочинений Белинского) и в различных этюдах, посвященных Белинскому. (Соч. Иванова-Разумника, т. У).

618

69) Примечание в т. П, Собрания Сочинений Белинского под редакцией Венгерова (стр. 417).

619

70) См. особенно статью Милюкова о Белинском (в книге «Из истории русской интеллигенции»).

620

71) Однажды Белинский написал такие слова о Станкевиче: «я увидел Станкевича и полюбил Бога». (Письма, т. II, стр. 85).

621

72) Анненков удачно написал о Белинском: «моральная подкладка всех мыслей и сочинений Белинского была именно той силой, которая собирала вокруг него пламенных друзей и поклонников… Очерк моральной проповеди Белинского, длившейся всю жизнь, был бы настоящей его биографией». (Воспоминания…). Изд. 1881 г., стр. 54).

622

73) Пыпин; Белинский, его жизнь и переписка, т 1, стр. 112.

623

74) Плеханов; Белинский. Сборник статей, (Москва, 1923), стр. 93.

624

75) См., например, грубовато иронические замечания у Чижевского, ор. cit,стр. 117 и дальше.

625

76) Иванов (История русской критики, т. III, стр. 149), неправильно говорит о «позитивизме» в понимании Гегеля у Белинского, но очевидно имеет в виду именно его реализм.

626

77) Письма Белинского. Вып. 1, стр. 228.

627

78) Ibid., стр. 176.

628

79) Иванов. История русской критики (т. II, стр. 133).

629

80) Письма, т. 1, стр. 218.

630

81) Ibid., т. 1, стр. 204.

631

82) Много верного об этом пишет Плеханов, ор. cit., стр. 142, 152.

632

83) Чижевский, ор. cit., стр. 120–124.

633

84) Письма, т. II, стр. 5.

634

85) См. справедливые и существенные замечания об этом у Плеханова, ор. cit, стр. 126. paasim.

635

86) Если бы составить специальную христоматию с цитатами о «священном» значении царской власти у русских мыслителей, то Белинскому, по яркости и глубине его мыслей 6 этом вопросе, надо было бы отвести. одно из главных мест.

636

87) Было бы очень любопытно сблизить различые формулы Белинского с высказываниями Чаадаева (как мы теперь их знаем), но это завело бы нас слишком далеко.

637

88) Письма, т. 1, стр. 323.

638

89) Повидимому, это полемика с Герценом, защищавшим к этому уже времени историософский алогизм. Ср. предположения ИвановаРазумника. (Статьи о Белинском, Сочинения, т. V, стр. 229).

639

90) Подробности см. у Пыпина, т. II, стр. 50–63.

640

91) Письма, т. II, стр. 159.

641

92) Все цитаты взяты из писем, т. II. Последняя — стр. 213.

642

93) Это обычная кличка Гегеля в русских кружках того времени.

643

94) См. об этом подробно у Плеханова, ор. dt., стр. 233.

644

95) Новгородцев; Об общественном идеале, 1921 (3-е изд.).

645

96) Анненков, ор. cit., стр. 127.

646

97) См. книгу Сакулина: Русская литература и социализм (1922).

647

98) Сводку высказываний Белинского о социализме, см. у Сакулина, ор. cit.

648

99) См. об этом у Плеханова, ор. cit., стр. 266.

649

1) Наиболее полным изданием сочинений Герцена (с включением его писем и его чрезвычайно важного дневника) является издание под редакцией Лемке (в 22 томах). Неудобство этого издания, всецело построенного по хронологическому принципу, заключается, однако, в том, что здесь собрано не только все ценное и достойное внимания, но и совершенно бессодержательные деловые письма, заметки и т. д. Для исследователя издание Лемке незаменимо, но для читателя оно очень неудобно. Из других изданий, кроме раннего женевского издания, упомянем петербургское издание Павленкова, а также очень хорошее издание «Былого и Дум» в Берлине (в издательстве «Слово»).

Укажем литературу о Герцене. Она чрезвычайно велика, и мы отметим лишь самое ценное в ней. 1) Для биографии Герцена важны: Т. П. Пассек, Воспоминания, т. I–III; Анненков, «Замечательное десятилетие» (Воспоминания, т. III); Анненков и его друзья, Петербург, 1892; Labry. Негzеn, Ветринский, Статья о Герцене в Русск, Биограф. Словаре; 1828; Labry. Herzen еt Proudhon, 2) Для изучения творчества Герцена: Шпет, Философское мировоззрение Герцена, Москва, 1920; С. Булгаков. Душевная драма Герцена (в сборнике «От марксизма к идеализму»); Плеханов, Статьи о Герцене (Сочин. т. XXIII, Москва, 1926); Чижевский, Гегель в России, гл. X; Флоровский, Искания молодого Герцена, Современные Записки, №№ 39 и 40 (1929 г.); Страхов, Борьба с Западом в русской литературе, 1882; Ветринский, А. И. Герцен; Иванов-Разумник, История русской общественной мысли, I; Massaryk. Zur Rua. Relig. und Geschichts Philosophie B. l. Koyre. Herzen. Le monde slave, 1931. Сакулнн, Русская литература и социализм; Jakovenko, Gesch. d. Hegelianismus In Ruasland, 1938; Богучарский, Из истории русского общества; Н. Котляревский. 'Канун освобождения. См. также сборник статей «Герцен». Москва, 1946 (интересна статья об эстетике Герцена). В книге Максимова (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании, Огиз, 1947) и в статье Васецкаго (Философские взгляды Герцена. Философские Записки, т. 1, Москва, 1946). Герцен представлен материалистом, а его шеллингианство, вообще виталистическое понимание природа сознательно опущены.

650

2) С. Булгаков, Душевная драма Герцена (в сборнике «От марксизма к идеализму»).

651

3) См. особенно «Былое и Думы» т. I. («Политические мечты занимали меня в юности день и ночь» — признается он Был. и Д., ч. I, стр. 94, цитирую Б. и Д. по изданию «Слова»). «Мальчиком 14 лет я клялся (после казни вождей декабрьского восстания) отомстить казненных и обрекал себя на борьбу с троном, с алтарем… Через 30 лет я стал под тем же знаменем» (Ibid., стр. 92). См. также Дневник (запись 17. VI. 1843).

652

4) Чрезвычайно ярко развитие раннего русского радикализма (под влиянием отвращения к крепостному праву) описано кн. П. Крапоткиным в его «Записках революционера».

653

5) «Былое и Думы», т. I, стр. 83.

654

6) См. об этом Воспоминания Т. П. Пассек, т. I, стр. 134.

655

7) Флоровский, Искания молодого Герцена, Современные Записки, т. XXXIX, XL, стр. 338.

656

8) Первое проявление разочарования в Зап. Европе находим в «Письмах из Франции и Италии» (1847 г.). Сочинения, т. V. Страхов справедливо отмечает, что «Герцен дошел до полной безнадежности еще раньше, чем совершилась революция 1848 r.» («Борьба с Западом…», стр. 31). См. об этом дальше в тексте.

657

9) «Письма из Франции…» Соч. т. V, стр. 110.

658

10) См. выше цитату из «Былого и Дум»; приведем здесь более полный текст ее: «не помню, чтобы когда нибудь я взял в руки Евангелие с холодным чувством — это проводило меня через всю жизнь; во все возрасты, при разных событиях я возвращался к чтению Евангелия, и всякий раз его содержание низводило мир и кротость в мою душу». Былое и Думы, ч. I, стр. 83

659

11) Сочинения, т. I, стр. 110.

660

12) Былое и Думы, ч. V, стр. 203.

661

13) Ibid., стр. 368.

662

14) Былое и Думы, ч. V.

663

15) См. об этом специальное исследование Labry. Herzen et Proudhon.

664

15a) «У меня никакой нет системы», писал Герцен в книге «С того берега» (1859 г.), «никакого интереса, кроме истины, и я высказываю ее, как она мне кажется» (Соч. т. V. сто. 462).

665

16) Плеханов. Собр. соч. т. XXIII, стр. 368.

666

17) См., напр., первую статью в серии «О дилетантизме в науке».

667

18) См. о нем экскурс I в книге Шпета.

668

19) Эта сторона в творчестве Герцена особенно выпукло обрисована в указанном уже этюде С. Булгакова.

669

20) Сочин., т. 1, стр. 407.

670

21) ibid., стр. 117

671

22) См. упомянутую уже работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.

672

23) «Великие слова (Герцен пишет о С. Симоне) заключали в себе целый мир новых отношений между людьми, мир здоровья, мир духа, мир красоты, мир естественно нравственный, потому и нравственно чистый». Возрождение идеи «естественной» нравственности, столь характерное для руссоизма, глубоко залегло в душе Герцена. Об этом периоде см. статьи Флоровского (Совр. Записки).

673

24) Соч., т. I, стр. 33, 341.

674

25) Ibid. стр. 271.

675

26) Ibid. сто. 325.

676

27) Ibid. стр. 367.

677

28) Ibid. стр. 367.

678

29) Ibid. стр. 409, 484.

679

30) Ibid. стр. 479.

680

31) Ibid. стр. 432.

681

32) ibid. стр. 351.

682

33) ibid. стр. 402.

683

34) ibid. стр. 76, 80.

684

35) ibid. стр. 480. Ср. стр. 438, 493.

685

36) Ibid. стр. 384. См. существенные замечания Анненкова об этом периоде в статье «Идеалисты тридцатых годов» (в книге Анненков и его друзья, стр. 19–29, стр. 51).

686

37) Анненков по этому поводу отмечает, что Герцена стали утомлять «однообразие торжественных нот», религиозная экзальтация, присущая его жене (Ibid. стр. 76).

687

38) Соч., т. II, стр. 263.

688

39) Ibid. стр. 415.

689

40) Чижевский Ор. cit. стр. 195.

690

41) Плеханов, Ор. cit. стр. 359, 361, 356.

691

42) См. Дневник: запись от 14. IV. 1844; в записи от 19. IV того же года читаем: «Гегелем сделан первый опыт понять жизнь природы в ее диалектическом развитии от вещества самоопределяющегося до индивидуализации… до субъективности, не вводя никакой агенции, кроме логического движения понятия». Плеханов, конечно, прав, когда с своей точки зрения, отвергает материализм у Герцена, который, по его словам, «только двигался к материализму» — Плеханов, Ор. cit. стр. 368.

692

43) Дневник (запись 19. IV. 1844).

693

44) Соч., т. V, стр. 401.

694

45) Ibid. стр. 407.

695

46) Ibid. стр. 456.

696

46а) У Герцена в заграничный период не раз встречаются фразы, дающие повод к тому, чтобы считать его материалистом (здесь он не раз подпадал под влияние того вульгарного материализма, который развивал К. Фохт, близкий друг Герцена). По существу же, если не придираться к словам, Герцен всегда мыслил в линиях виталистической натурфилософии (в духе Шеллинга). См. работу Плеханова о Герцене (Соч., т. ХХШ).

697

47) Ibid. Дневник. Запись от 29. X. 1844.

698

48) Особенно Шпет, а также и Чижевский.

699

49) См. статьи «О диллетантизме в науке» и «Письма об изучении природы».

700

50) Соч., т. V, стр. 444.

701

51) Ibid. стр. 472.

702

52) Былое и Думы, ч. III, стр. 300, 339.

703

53) Соч., т. V, стр. 212-3.

704

54) Мы уже упоминали (гл. IV) о возражениях Герцену Самарина, который упрекал его во внутреннем противоречии — в соединении упрямого позитивизма с столь же упрямым утверждением «нравственной самобытности» человека.

705

55) Былое и Думы, ч. 1П, стр. 359.

706

56) Соч., т. V, стр. 213

707

57) Ibid. стр. 225.

708

58) Былое и Думы , ч . IV, стр. 97.

709

59) Соч., т. III, стр. 433.

710

60) Ibid. стр. 238.

711

61) Соч., т. V, стр. 13–15.

712

62) Ibid. стр. 244.

713

63) Ibid. стр. 281.

714

64) Ibid. стр. 433.

715

65) С. Н. Булгаков, Душевная драма Герцена («От марксизма к идеализму», стр. 163).

716

66) Страхов, Борьба с Западом, стр. 81.

717

67) См. об этом в моей книге «Европа и русские 'мыслители», гл. IV

718

68) Былое и Думы. ч. V, стр. 611-2.

719

69) Соч., т. V, стр. 483.

720

1) Произведений Голубинского сохранилось исключительно мало, но один из его слушателей, свящ. Назаревский, издал тщательно записанные лекции его. Хотя эти записи конспективны, суховаты в своем слоге, но они точно воспроизводят построения Голубинского. В книге Д. Г. Левитского. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека, М. 1885, перепечатана статья Голубинского «О конечных причинах». Издания лекций: 1) Лекции философии, М. 1884, вып. 1; 2 и 3) Вып. II и III. Онтология, вып. IV; 4) Умозрительное богословие; 5) Лекции по умозрительному богословию; 6) Умозрительная психология. См. сверх того Переписку Голубинского с Бартеневым, Рус. Архив, 1880. О. Голубинском см. статьи С. Глаголева и Алексея Введенского в Бог. Вестнике за 1897 г., Богословскую Энциклопедию (статья С. Глаголева о Голубинском). Смирнов. История Московской Духовной Академии, стр. 47–52, passim. Шпет, Очерк развития русской философии, стр. 185–191, Jakovenko. Deiny ruske philosophier. 43–45, Архиеп. Филарет, Обзор русской духовной литературы, изд. 2, т. II, стр. 271-3.

721

2) С. Глаголев, Бог. Вестник, 1897, стр. 458.

722

3) Шпет. Ор. cit., стр. 176, Так же неосновательно мнение Шпета (Ibid, стр. 179) о скептицизме у Голубинского.

723

4) С. Глаголев, Ibid. стр. 458.

724

5) С. Глаголев. Ibid, стр. 461.

725

6) У Герцена (Дневник, запись от 18 янв. 1844 г.) читаем, что будто бы «митроп. Филарет поручил Голубинскому опровергнуть Гегеля; Голубинский отвечал, что ему не совладать с берлинским великаном и что он не может его безусловно отвергнуть. Филарет требовал, чтобы он восстал, по крайней мере, против тех сторон, с которыми он не согласен. Но Голубинский отвечал, что Гегель так последователен, что нужно или все отвергнуть или все принять».

В этой записи явно отражаются слухи, которые распространялись в Москве, но что здесь верного, очень трудно сказать. В лекциях Голубинского есть не мало мест, явно направленных против Гегеля. Ср. у Смирнова Ор. cit, стр. 50: «По мнению Голубинского, Гегель не разрешил вопроса — откуда берется, новое (в развитии). Это может быть объяснено только тогда, когда в основу развития полагается полнота бытия, а у Гегеля бытие равно небытию». Очень интересна запись Гакстгаузена (известного путешественника, издавшего целую книгу о России) о суждениях Голубинского о Шеллинге и Гегеле, См. у Глаголова (Ibid, стр. 485-6).

726

7) Смирнов (Ibid, стр. 51) отмечает, что «Голубинский давал более прав разуму на исследование истины, чем Баадер» и «не превращал учения философского в теологическое».

727

8) Понятие «ума» у Голубинского вполне соответствует понятию «духа», то есть не должно быть толкуемо чисто интеллектуалистически. См. об этом ниже.

728

9) «Идея Бесконечного — читаем в Лекциях (стр. 71) — есть первое и непосредственное начало всякого нашего познания». Ср. также замечания Голубинского (Ibid, стр. 68): «идея о Бесконечном не есть ясное созерцание Бесконечного, а лишь темное, тайное некое предчувствие Его, доопытное, — неисчерпаемое для определенных понятий разума представление о чем-то неограниченной». См. Лекции по философии, а также Лекции по умозрительному богословию, стр. 16.

729

10) Лекции по фил., стр. 71, также стр. 80–83.

730

11) Ibid стр. 82.

731

12) Ibid, стр. 74-5.

732

13) В учении о категориях Голубинский исходит от Канта, но критикует его. Искание единства в объективном бытии (составляющее основу категориальных процессов) возможно для нас лишь потому, что вне опыта и до опыта душа «имеет сознание о Боге, как самосущем единстве». «Быть единым не принадлежит душе»- читаем в Лекциях (стр. 57). «Душа потому лишь сознает себя единой, что имеет в себе образ Единого», — без этого «не было бы в нас и сознания о самих себе, как о едином центре окружающих вещей». Лекции по умозрительному богословию, стр. 82, 87.

733

14) Лекции по философии, стр. 70.

734

15) ibid., стр. 49.

735

16) Ibid., стр. 24.

736

17) Ibid., стр. 89.

737

18) Ibid., стр. 93.

738

19) Ibid., стр. 85.

739

19a) См. сообщение Флоренского о том, что Ф. А. Голубинский «глубоко выносил в себе идею Софии» у К. Мочульского, Владимир Соловьев, Париж 1936, стр. 43.

740

20) Лекции по философии. Выл. 3, стр. 110–111. Ср., впрочем, Лекции по умозрительному богословию, стр. 166, 202-3.

741

21) Лекции по филос. Вып. 2, стр. 63.

742

22) ibid., стр. 66.

743

23) См. о них во 2-ом томе настоящей книги.

744

24) См. об этом. у Шпета, Op. cit., стр. 155. См. о Сидонском статью в Рус. Биограф. Словаре, у Колубовского в его очерке рус. философии, у Ершова, Пути развития философии в России (стр. 11–12), также статью Владиславлева (Журн. Мин. Нар. Просв. 1874).

745

25) Выражение, совершенно отвечающее фразеологии трансцендентализма.

746

26) См. обзор его трудов и биографию у Иконникова, Биографический Словарь профессоров Киевского Университета, стр. 601–610.

747

27) Кое-какие подробности приведены у Шпета. (Ор. cit., стр. 181–187).

748

28) «Законы» были перед тем переведены на русский язык В. Оболенским (Москва 1827).

749

29) Она печаталась (без подписи) в журнале Петербургской Духовной Академии «Христианское чтение» за 1860 г.

750

30) Христ. Чтение 1860, ч. I, стр. 414.

751

31) Карпов в одном месте (Введение в философию, стр. 133), сам говорит о «трансцендентальном синтезе, который должен быть окончательным плодом целой системы». Вся эта книга проникнута идеей примата сознания — только Карпов решительно отвергает отожествление конкретного сознания с Абсолютным (Ibid., стр. 128).

752

32) Ср. справедливые замечания об этом у Шпета, Ор. cit., стр. 171.

753

33) Карпов предпочитает, впрочем, характеризовать свою позицию, как «формально реальную».

754

33а) См. Введение в философию, стр. 133.

755

34) Наиболее важным источникам для изучения воззрений Карпова, кроме его сочинений, являются статьи, помещенные в «Христ. Чтении» за 1898 г. См. также Шпет, Ор. cit, стр. 167–174 и Колубовского Материалы по истории философии в России, Вопр. Филос. и Психол., книга 4.

756

35) См. о нем у Иконникова, Биограф. Словарь профес. Киевского Университета (стр. 611), у Шпета, Ор. cit., стр. 187–193; беглые заметки у Чижевского, Философия на Украине. Прага 1926, стр. 95.

757

36) См. собрание писем Святителя Феофана. (Вып. II, стр. 10911). См. о нем и о влиянии Авсенева у Флоровского, Op. cit., стр 398–400.

758

37) О Гогоцком лучше всего см. у Чижевского, Гегель в России, стр. 284–287, также у Шпета, Ор. cit., стр. 208–213, у Иконнникова Ор. cit., стр. 123–126.

759

38) О Михлевиче и Новицком подробнее всего у Шпета. Ibid, стр. 193–208.

760

39) См. о Юркевиче статьи его ученика Владимира Соловьева, соч. т. I (статья «О философских трудах П. Д. Юркевича», стр. 162–187), т. VIII, (стр. 424–429). См. этюд Шпета и Вопр. Фил. и Псих. 1914 г., Ершова, Пути развития философии в России, стр 23–27. у Волынского, Русские критики, Jakovenko. Deiny Ruske Philosophie, p. 220–224, Ходзицкого в «Вере и Разуме» за 1914 г. Колубовского, Материалы для истории философии в России (Вопр. Фил. и Псих. Кн. 5, 1890 г.).

761

40) См. об этой полемике в указанной статье Колубовского (стр. 29–42).

762

41) Ершов, Ор. cit, стр. 27.

763

42) Литература о Бухареве не очень велика. См. прежде всего большой труд Знаменского, История Казанской Духовной Академии, см. также его же, брошюру «Богословская полемика 1860-х годов об отношении Православия к современной жизни»; см. также Смирнов, История Московской Духовной Академии (стр. 463–465), А. Ф. Карпов,

764

43) Перечень трудов Бухарева, см. у Знаменского и у Смирнова.

765

44) См. его характеристику у Флоровского, а также у Розанова.

766

45) Три письма к Гоголю (Петерб. 1861), стр. 58.

767

46) Бухарев, О православии в отношении к современности (Петерб. 1860), стр. 20.

768

47) Ibid, стр. 316.

769

48) Ibid, стр. 197.

770

49) Ibid, стр. 64..

771

50) Ibid, стр. 223.

772

51) Три письма…, стр. 5.

773

52) О Православии…, стр. 42.

774

53) Ibid, стр. 43–45.

775

54) Ibid., стр. 45.

776

55) Ibid, стр. 45.

777

56) ltlid, стр. 65.

778

57) Ibid, стр. 66–67.

779

58) ibid, стр. 209.

780

59) ibid, стр. 307.

781

60) ibid, стр. 317.

782

61) Ibid, стр. 317.

783

62) Флоровский, Op. cit., стр. 348, 347.

784

1) Ошибочно поэтому характеризовать духовную атмосферу в эпоху Александра II, как атмосферу «просвещенства», как это, например, делает Чижевский, (Гегель в России, стр. 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала.

785

2) Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., № 6).

786

3) Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5).

787

4) См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г.

788

5) Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l'Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом».

789

6) См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142.

790

7) См. у того же Стеклова в 1-м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»).

791

8) Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938.

792

9) Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).

793

10) Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, № 10–11). Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262.

794

11) См. Стеклов, т. 1, стр. 225.

795

12) Соч., т. X, стр. 196.

796

13) Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40.

797

14) См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье.

798

15) Ibid. стр. 38.

799

16) Соч., т. VI, стр. 135.

800

17) См. у Стеклова, Ibid. стр. 230.

801

18) Это справедливо подчеркивает Massaryk. (Ор. cit. S. 62) Ср. Котляревский, Ор. cit., стр. 304.

802

19) Очень хорошо изображен этот общий перелом в духовных исканиях русских людей у Котляревского. (Ibid. гл. III).

803

20) Котляревский, Ibid. стр. 295-7.

804

21) Верно отмечает Чешихин-Ветринский, Н. Г. Чернышевский. Петроград 1923 (стр. 55), что «религиозность, которая была вынесена Чернышевским из родного дома, переменила в нем при ломке мировоззрения лишь объект свой».

805

22) Шпет справедливо называет эту статью «хаотической» («в этой хаотической статье — презрительно говорит Шпет — можно найти все, что угодно, кроме философии» (Сборник о П. Л. Лаврове, стр. 93 V)).

806

23) Антропологический принцип в философии (цитирую по Женевскому изданию 1875 г.), стр. 100.

807

24) О знакомстве Чернышевского с французскими материалистами, см. у Стеклова, ор. cit, т. 1, стр. 211–218.

808

25) Антроп. принцип…, стр. 66.

809

26) ibid. стр. 67.

810

27) Котляревский, Op. cit, стр. 303.

811

28) Антропол. принцип…, стр. 39.

812

29) у Стеклова приведены эти и другие выдержки из книги «Чернышевский в Сибири», которая была мне недоступна. См. Стеклов т I стр. 234.

813

30) Антропол. принцип…, стр. 54.

814

31) Стеклов, Ibid. стр. 243.

815

32) ibid, стр. 235.

816

33) Шпет. Упомянутая статья в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 93.

817

34) Еще до знакомства с сочинениями Фурье (который оставил очень глубокий след именно в этике Чернышевского), Чернышевский писал в своем дневнике (июль 1848 г.): «все более утверждаюсь в правилах социалистов». Очень ценил Чернышевский Considerant и его работу La destinee sociale. О влиянии Фурье на Чернышевского, см. статью Ляцкого, Соврем. Мир, 1809, № 11.

818

35) При изучении этики Чернышевского нужно очень отчетливо помнить, что слово «нравственный» у Чернышевского соответствует французскому понятию morale (как отличное от physique). На это основательно указал Massaryk (Op. cit, S, 39). у Чернышевского этот широкий смысл понятия «нравственный» (= духовный) очень ясно выступает всюду. См, напр., Антропол. принцип…, стр. 28, 51–52, Большинство авторов, писавших о философии Чернышевского, совершенно не замечают этого — таковы и Плеханов, и Стеклов.

819

36) Чернышевский ясно говорит об этом, ставя рядом «нравственные и метафизические вопросы», Ibid. стр. 65.

820

37) Ibid, стр. 84–97.

821

38) Ibid, стр. 97.

822

39) В «Очерках Гоголевского периода…», стр. 288. (Издание 1892).

823

40) Очень удачны комментарии этой защиты «человечности вполне» у Котляревского, Ор. cit., стр. 304–306. См. также у Стеклова, Ор. cit., стр. 292.

824

41) Антропол. принцип…, стр. 84–90.

825

42) Ibid, стр. 89.

826

43) Ibid, стр. 94.

827

44) Очерки…, стр. 286.

828

45) Антропологический принцип…, стр. 60-1.

829

46) Стеклов, Ibid, стр. 301, 304.

830

47) Котляревсияй, Ор. cit, стр. 39.

831

48) Вл. Соловьев. Сочинения (Издание «Общественная польза»), т. VI, стр. 424–432.

832

49) См. статьи по эстетике в т. VI сочинений Соловьева. О Вл. Соловьеве, см. т. II, гл I–II.

833

50) Плеханов (Сочинения, т. V, стр. 190), усматривает в диссертации Чернышевского «попытку построить эстетику на основе материалистической философии». Утверждение это абсолютно неосновательно.

834

51) Стеклов, т. 1, стр. 319.

835

52) Котляревский, стр. 316.

836

53) См. об этом в статье С. Булгакова «Религия человекобожия у Фейербаха» (Два Града, т. 1).

837

54) Massaryk. Оp. cit., S. 50.

838

55) См. об этом у Massaryk. Ibid, S. 56. Один автор (П. Б. Струве — статья «К истории нашего философского развития», в сборнике «Проблемы идеализма», Москва 1902), верно отмечает, что Чернышевский выразил свои историософские взгляды «в столь соблазнительно ясной и решительной форме, как никто ни до, ни после него».

839

56) См., напр., у Стеклова, Ор. cit., стр. 359.

840

57) См. об этом, напр., у Котляревского Ор. cit., стр. 406-8.

841

58) Андреевич. Опыт философии русской литературы (1922), стр. 220.

842

59) Massaryk (Op. cit., 79) справедливо характеризует Писарева, как enfant terrible всего радикализма того времени.

843

60) Мы указывали выше, что Герцен, наоборот, охотно принимал это слово и защищал нигилизм, как свободу от авторитетов и предрассудков.

844

61) Сочин. (Издание Павленкова 1897), т. 1, стр. 365, Из литературы о Писареве укажем Скабичевский — Литературные воспоминания. Скабичевский — «Три человека 40-х годов». (Соч. т. 1). Карпотин — Радикальный разночинец. Казанович — Д. И. Писарев. Е. Соловьев — Писарев. Кружков — Философские взгляды Писарева («Под знаменем марксизма» 1938, № 4). И. Иванов — История русской критики (т- II). Андреевич — Опыт философии русской литературы (гл. V); Massaryk. Оp. cit. В. II, S. 79–92.

845

62) Флоровский, Ор. cit,стр. 292.

846

63) Сочин., т. 1, стр. 356.

847

64) Такой же верой в материализм были проникнуты воззрения очень популярного в радикальных кругах того времени журналиста М . А. Антоновича. См. о нем, напр., Радлова (статья «Лавров в русской философии» в сборнике «П. Л. Лавров», Петербург 1922), Котляревский, Ор. cit,стр. 524, Когана («Под знаменем марксизма», 1939. № 5).

848

65) Та же статья «Схоластика XIX в.». Соч., т. 1, стр. 366.

849

66) Ibid. стр. 339.

850

67) Сам Писарев предпочитает слово «реализм».

851

68) В одной статье (о книге Молешотта) Писарев договорился до такой фразы: «до сих пор не придумано микроскопа, который мог бы следить за работой мысли в мозгу живого человека» (!).

852

69) Сочин., т. 1, стр. 347. О ярком индивидуализме нигилистов верные замечания у Степняка Кравчинского, «История подпольной России» (т. II, стр. 2).

853

70) «я все основываю на непосредственном чувстве». (Т. 1, стр. 368). «Я вижу в жизни только процесс и устраняю цели и идеалы». (Ibid, стр. 369).

854

71) «Полнейшее проявление человечности возможно только в цельной личности». (Ibid, стр. 369).

855

72) Мотивы Руссо.

856

73) Сочин., т. IV., стр. 95.

857

74) Ibid, стр, 65.

858

75) Писарев постоянно возвращается к той мысли, что только непосредственная очевидность «есть полнейшее. и единственное ручательство действительности». (Соч., т. 1, стр. 361, 369). Это — примитивный сенсуализм, с которым так часто у нас соединяется позитивизм.

859

76) Борьба с «абсолютными истинами» и защита релятивизма заполняет статью «Схоластика XIX века».

860

77) Андреевич, Ор. cit,стр. 236.

861

78) См. о нем книгу Богучарского, Активное народничество 70-х годов, 1912.

862

79) См. об этом, напр., у Massaryk., В. II, стр. 111. 113.

863

80) См. о нем сборник статей Н. В. Чайковский, Париж 1929.

864

81) Воспоминания (в том же сборнике, стр. 36-7).

865

82) Открытое письмо (Н. В, Чайковского) к друзьям (в том же сборнике, стр. 279).

866

83) Открытое письмо…, Ibid, стр. 279.

867

84) См. очерк Полнера («Чайковский и богочеловечество» в том же сборнике (стр. 97-167).

868

85) Федотов (Богданов). Трагедия русской интеллигенции («Версты», № 2. 1927. Стр. 171).

869

86) О Маликове, см. подробности в той же статье Полнера.

870

87) См. у Полнера, стр. 143-156

871

88) Сборник…, стр. 284.

872

89) См. у Полнера, стр. 149.

873

1) См. статью А. Ф. Кони о Кавелине. (Соч. Кавелина, т. 1П).

874

2) Философские произведения Кавелина собраны в III томе его сочинений (Петербург 1899).

875

3) Сочин., т. III, 881

876

4) Ibid., стр. 641

877

5) Ср. Ibid., 631

878

6) Ibid., стр. 929

879

7) Ibid., стр. 568

880

8) Ibid., стр. 893, 982

881

9) Ibid., стр. 919

882

10) Ibid., стр. 920

883

11) Ibid., стр. 1016

884

12) ibid., стр. 407.

885

13) ibid., стр. 467.

886

14) Ibid., стр. 637

887

15) Ibid., стр. 935

888

16) Ibid., стр. 991.

889

17) Ibid., стр. 920.

890

18) Ibid., стр. 961.

891

19) Ibid., стр. 982.

892

20) Ibid., стр. 961.

893

21) Главный материал, это автобиография Лаврова (Вестник Европы 1910 г. № 9). См. также «Материалы для биографии П. Л. Лаврова», под редакцией П. Витязева, Петроград 1921. Колубовский, Материалы для истории философии в России («Вопросы Филос. и Психол.» 1898). Сочинения Лаврова издавались после революции. но, по-видимому, не все было издано (см. Иванов-Разумник «Русская литература от 70-х годов»), 6-е издание «Истории русской общественной мысли», (Берлин 1923, стр. 414). В книге Иванова-Разумника дана довольно подробная библиография работ о Лаврове. Отметим здесь прежде всего упомянутый в тексте сборник «П. Л. Лавров» (Петербург 1922, стр. 512) со статьями Радлова, Мокиевското, Шпета, Кареева и др., Massaryk. Ор. cit. В. П, S. 132–149, Каиков, Историко-философские воззрения Лаврова, 1917.

894

22) Лучшее всего это отмечено Шпетом в его статье «Антропологизм Лаврова в свете истории философии», (Сборник «П. Л. Лавров», стр. 100, passim). См. также в книге Massaryk. Ibid. В. II, S 144. (Ср. сборник «Лавров», стр. 344).

895

23) См. особенно четкие формулы у Лаврова, напр., в «Опыте истории мысли», т. I, ч. I. («Задачи истории мысли»), Женева 1894. стр. 1.

896

24) Статьи «Гегелизм» и «Практическая философия Гегеля», (Библ. для чтения 1858, V, IX и 1859, III, V).

897

25) О влиянии последних двух философов, cм. в указанной статье Шпета, Ор. cit, стр. 100. О рационализме Лаврова, приближающем его к Курно, ср. замечания Massaryk. Ibid. S. 137.

898

26) Лавров сам признавал себя «учеником Маркса», (Автобиография, Вести. Евр. 1910, XI, стр. 90). Ср. «Материалы для биографии…», стр. 17.

899

27) По-видимому Лавров не состоял членом революционного общества «Земля и Воля», в чем его подозревали власти. См. «Материалы…», стр. 80, примеч. 4. На замечании у полиции Лавров был уже с 1861 г. (См. Ibid., стр. 84).

900

28) См. «Материалы…», стр. 89.

901

29) См. очень существенные подробности об этом в статье Витязева «Лавров в 1870-73 г.» («Материалы…»).

902

30) Cм. чрезвычайно важное для биографии Лаврова его письмо к сыну («Материалы…» стр. 34–39).

903

31) Эти «Исторические письма» для ряда поколений были своего рода Евангелием.

904

32) Все это очень подробно исследовано в указанной выше статье Витазева («Материалы…»).

905

33) — 34) Биограф Лаврова отмечает, однако, что смерть подруги жизни Лаврова (г-жи Чаплициной), на некоторое время поколебала равновесие его духа; больше всего взволновала его проблема безсмертия человеческого духа — но через некоторое время старый рационализм вновь овладел им. См. статью Витязева в «Материалах…», стр. 21.

906

35) См. небольшой сборник «Памяти П. Л. Лаврова» (Женева 1900), стр. 29.

907

36) Три беседы… (Цитирую по журналу «Отеч. Записки», 1861, I, стр. 141).

908

37) Было бы интересно заняться анализом эстетических высказываний Лаврова, в изобилия. разбросанных у него повсюду, но решающее значение в формировании системы Лаврова имели, конечно, этические мотивы.

909

38) Это с полной ясностью. выступает в этюдах Лаврова «Очерки вопросов практической философии» и «Современные учения о нравстванности».

910

39) Статьи по философии. Вып. П, стр. 64–68.

911

40) Ibid., стр. 69.

912

41) Ответ Страхову. Отеч. Зап. 1860, XII, стр. 102. Нельзя поэтому говорить, как это находим у Радлова (Лавров в русской философии. Сборник «П. Л. Лавров», стр. 7), что Лавров считал свободу иллюзией. Это неверно — для Лаврова вопрос о метафизике свободы был неразрешим (и только!), а психологическая реальность свободы для него самый важный и незыблемый факт.

913

42) Ibid., стр… 107.

914

43) Антропологизм Лаврова наиболее правильно освещен в статье Шпета (в сборнике «П. Л. Лавров»).

915

44) Статьи. по философии. Вып. II, стр. 59.

916

45) Это и составляет тему огромного, но не законченного труда Лаврова «Антропологическая жизнь».

917

46) Категория «возможности» занимает исключительное место также в построениях Михайловского, как показал это Б. Кистяковский в статье «Категория возможности». («Проблемы идеализма»).

918

47) Три беседы о современном значении философии. Отеч Зап., 1861, 1, стр. 140.

919

48) Очень много существенных замечаний по этому поводу делает Штейнберг («Начало и конец истории в учении Лаврова», Сборник «П. Л. Лавров»).

920

49) На это справедливо указывал, напр. Архим. Бухарев в заметке о Лаврове («Три письма к Гоголю», стр. 72).

921

50) Ср. соответственные взгляды Чернышевского и Писарева в предыдущей главе.

922

51) См. об этом справедливые замечания Гизетти (в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 297).

923

52) См. всю главу «Эволюция сознания». (Книга I, «До истории». Отдел 1. «Подготовление человека», гл. III).

924

53) Ibid., стр. 259-60. Ср. также стр. 329.

925

54) Ibid… стр. 349.

926

55) Статья «Очерк теории личности», появилась в «Отеч. Зап.» в 1859 r. Цитата, приводимая ниже, — из этой статьи, стр. 232.

927

56) См. справедливые замечания об этом у Овсяннико-Куликовского в главе о Лаврове, в «Истории русской интеллигенции». (Т. II, стр. 238).

928

57) Очень удачно приводит Андреевич (Опыт философии русской литературы, стр. 299) ряд выдержек из Лаврова, где сурово и настойчиво говорится об «обязанностях» критически развитой личности.

929

58) Овсяннико-Куликовский, Ор. cit., стр. 243.

930

59) См. об этом очень дельную статью А. Штейнберга: «Начало и конец история в учении Лаврова». (Сборник «П. Л. Лавров»).

931

60) Овсяннико-Куликовский, Ibid., стр. 227.

932

61) Шпет. (Сборник «П. Л. Лавров», стр. 108), справедливо указал на то, что Лавров примкнул к Канту еще до того «возвращения» к Канту, которое совершилось в Германии во второй половине XIX в.

933

62) «Вещество вообще отвлеченное создание нашей мысли». «Вещество принадлежит метафизике». (Механическая теория мира. От. Записки, 1859, IV). Тут же находим и такие формулы: «Материализм находится вне науки», (стр. 483), «материализм есть метафизическая система» (стр. 489), «вещество стало новым кумиром» (стр. 484).

934

63) Спиритуализм для Лаврова (как и все религиозные построения) есть определенный фазис в истории мысли; для современного сознания, он осуществим лишь, как патологическое явление. (См. особенно «Опыт истории мысли», стр. 49).

935

64) Михайловский до сих пор не дождался серьезной биографии. Очень много материала для биографии дает его беллетристический очерк «В перемежку».

936

65) Это очень хорошо выражено у Овсяннико-Куликовского, Ibid., т. II, стр. 230.

937

66) Сочинения Михайловского, мы цитируем по 3 и 4 изданию (1896 и 1906). Из литературы о Михайловском отметим: для биография. и оценки личности Михайловского, важны статьи его, появившиеся в разных журналах в 1904 r. — больше всего в «Русском Богатство». О различных воспоминаниях и письмах самого Михайловского, см. библиографические указания у Иванова-Разумника, т. П, стр. 415. К анализу основных идей Михайловского , см . Бельтов (Плеханов): «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», 11896, Бердяев. Субъективизм и. индивидуализм в общественной философии, 1901. Струве. Критич. заметки по вопросу об экономическом развитии России (1894), Иванов-Разумник, История русской общественной мысли. (Изд. 6, 1923, гл. III), Massaryk. Ор. cit. В. П. Дальнейшие библиографические указания, см. у Иванова-Разумника.

938

67) На это справедливо указ-ал Massaryk. Ibid В. П, 152.

939

68) Сочин., т. IV, стр. 451.

940

69) Из предисловия к 1 тому (изд. 1906 г.), стр. V.

941

70) Бердяев, «Субъективизм…», стр. 18.

942

71) Сочин., т. IV. (Письма о правде и неправде), стр. 405.

943

72) Сочин., т. 1, стр. 818.

944

73) в замечательных «Записках профана». (Сочин., т. III, стр. 387).

945

74) Ibid., стр. 389.

946

75) Ibid., стр. 394.

947

76) См. замечательные «отрывки о религии» (1901 г.). Об религиозной позиции Михайловского, см. Massaryk. Ibid. В. П, S. 176. Очень любопытно сравнить с этим мечты создателя «Народной Воли», А. Д. Михайлова о «новой религии». (См., напр., у ОвсянникоКуликовского, (Ibid., т. II, стр. 231). См. также Богданов (Федотов) «Трагедия русской и интеллигенции», «Версты», № (1927), стр. 172.

948

77) Сочин., т. 1, стр. 222.

949

78) Ibid., стр. 121.

950

79) Так озаглавлена пятая статья в серии статей под общим названием «Теория Дарвина и общественная наука». (Т. 1).

951

80) Ibid., т. III, стр. 336.

952

81) Ibid., т. l, стр. 125. В мотиве целостности Михайловский столько же близок к Шиллеру, как есть в нем и элементы руссоизма (в воспевании «естественной» цельности). О Руссо см. у Михайловского, Литературные воспоминания, т. II.

953

82) Сочин., т. 1, стр. 477.

954

83) Ibid. (Записки профана), т. III, стр. 4? 3.

955

84) Ibid., т. 1, стр. 454… 494.

956

85) Ibid., т. 111, стр. 354.

957

86) Ibid., т. III, стр. 14.

958

87) Эти статьи собраны во II т. его сочинений.

959

88) Сочин., т. III, стр. 206.

960

89) Ibid., стр. 437.

961

90) Ibid., стр. 437.

962

91) Op. cit., т. II, стр. 227.

963

92) Главная работа в философской литературе по этому вопросу Meinong. Ueber die Amiahmen. См. также Mayer, Ueber das emotionale Denken, Ribot. La logique des sentiments, Reuschle. Werthurtheile и др.

964

93) Massaryk. Op. cit. В. П, S. 193.

965

94) Сочин., т. 1, стр. 87.

966

95) Ibid., т. III, стр. 151.

967

96) Ibid., т. IV, стр. 64.

968

97) В предисловии к книге Бердяева, стр. LXXXII.

969

98) Соч., т. III, стр. 336.

970

99) Ibid., т. 1, стр. 141, 221.

971

100) Ibid ., т . II, стр. 609

972

101) Ibid., г. II, стр. 273.

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

973

102) Ibid., стр. 1511; ом. также стр. 228.

974

103) Б. Кистяковский, «Категория возможности». («Проблемы идеализма»).

975

104) Насколько в 70-е годы русская историософская мысль уже не исходила из крушения панлогиама, лучше всего видно в историософских построениях другого представителя «субъективной» школы — Н. И. Кареева. См. о нем ниже.

976

105) Сочин., т. IV, стр. 415. Известно, что кн. Крапоткин написал на эту тему замечательное исследование: «О взаимопомощи в природе».

977

106) Ibid., т. III, стр. 443.

978

107) Ibid., стр. 448.

979

108) Ibid., т IV, стр. 99.

980

109) Ibid., т. 1, стр. 24, 81.

981

110) Ibid., стр. 129, т. III, стр. 359, 52.

982

111) К этим влияниям надо присоединить и влияние А. Ланге и отчасти Прудона. См. об этом Massaryk. Ibid, В. П, S 150–152.

983

112) Сочин., т. II, стр. 347, 349.

984

113) В этом отношении очень ценен небольшой, но содержательный его этюд «О свободе воли» (в книге «Этюды социологические и философские»).

985

114) Т. 1-11. В последнем издаиии они соединены в один том.

986

115) Т. 1, изд. 1883 г., стр. 153, 198, 203.

987

116) Ibid., стр. 246.

988

117) Ibid., стр. 242.

989

118) Ibid., стр. 326.

990

119) Ibid., стр. 386, 393.

991

1) В России существовало много памятников и учреждений, посвященных Пирогову, но особенно замечательны Всероссийские «Пироговские» съезды врачей (начиная с 1885 г.).

992

2) Н. И. Пирогов сам написал краткую свою автобиографию (см. Сочин. изд. 1910, т. 1). Еще более важен его «Дневник старого врача». (Соч., т. П), который является исключительно ценным для характеристики философской мысли Пирогова. Из литературы о Пирогове наиболее важны статьи С. Я. Штрайха; см. его книгу о Пирогове 1923 (изд. Гржебина). Очень важна в биографическом отношении переписка Пирогова, напечатанная в Сборнике Рус. Акад. Наук, т. ХСV (1920) и особенно в Рус. Старине 1915 и 1916 гг., а также и других журналах. О миросозерцании Пирогова есть только статья С. Л. Франка (Путь, № 32. 1932). Мой очерк о философских воззрениях Пирогова, напечатанный в Эстонии в 1940 г., до меня не дошел.

993

3) Соч., т. П. (Изд. 1910 г. Киев), стр. 23, 76.

994

4) Ibid., стр. 44.

995

5) Ibid., стр. 76.

996

6) Ibid., стр. 56–57, 62–63, 201.

997

7) Ibid… стр. 178.

998

8) Ibid., стр. 169. Критика идеи случайности еще в других местах. Ibid., стр. 172-3, 175, 178-9.

999

9) Ibid., стр. 13. К критике материализма, см. стр. 19–22, 25, 38.

1000

10) Ibid., стр. 21. 2, 39.

1001

11) Ibid., стр. 15. Основные тексты к этому учению о мировой жизни — стр. 19, 20, 23, 40, 75-8, 199.

1002

12) Ibid., стр. 17.

1003

13) Ibid., стр. 35. Основные тексты к учению о мировом мышлении. — Ibid., стр. 17, 18, 26, 75, 77.

1004

14) Ibid., стр. 20.

1005

15) Ibid., стр. i69.

1006

16) Ibid., стр. 169.

1007

17) Ibid., стр. 169.

1008

18) О проблеме случайности, см. Ibid., стр. 169–179.

1009

19) Ibd., стр. 175.

1010

20) Ibid., стр. 52. Гносеологические высказывания Пирогова, стр. 27, 41–46, 52. 7, 167.

1011

21) См. интересные комментарии этого у Франка (Путь № 32, стр. 78).

1012

22) Соч., т. II, стр. 29.

1013

23) Ibid., стр. 49

1014

24) Ibid., стр. 57.

1015

25) Учение об «иллюзиях, восстанавливающих целостную истину», развито там-же Ibid., стр. 63-68

1016

26) См. Рус. Старина, 1916 г. № 2 (письмо 1850 г.).

1017

27) Ibid., стр. 237.

1018

28) Соч., т. П, стр. 182.

1019

29) Ibid., стр. 18б.

1020

30) Iibid., стр. 187.

1021

31) Ibid., стр. 198.

1022

32) Ibid., стр. 199.

1023

33) Ibid., стр. 40, 200-1. Это напоминает отчасти Шеллинга, отчасти средневековые идеи.

1024

34) Соч., т 1, стр 79–91.

1025

35) Соч., т. II, стр. 207.

1026

36) Ibid., стр. 209.

1027

37) ibid., стр. 83.

1028

38) Ibid., стр. 114.

1029

39) Ibid., стр. 216

1030

40) Ibid., стр. 221

1031

41) Основным материалом для изучения жизни Толстого, является биография, составленная его последователем П. И. Бирюковым (т. 1-IV). Очень важны; 1) Письма Л. Н. Толстого к жене, 2) Письма С. А, Толстой, 3) Воспоминания Т. А. Кузьминской, детей Л. Толстого, Гольденвенгера, 4) Дневники Л. Н. Толстого. Из биографических очерков о Толстом, особенно следует отметить Т. И. Полнср, Л. Толстой и его жена, 1928. Главные книги, посвященные учению Толстого, указаны ниже.

1032

42) Диалектика религиозных исканий Толстого лучше всего /вскрыта в небольшом этюде В. А. Маклакова, «О Л. Толстом», (Па риж 1929). Кстати укажем здесь и на литературу, посвящеиную Тол стому. Самым большим и основательным труден, посвященным ре лигиозно-философским взглядам Толстого, является книга Д. С. Ме режковского, Толстой и Достоевский (т. 1-11). См. также А. Козлов, Религия Л. Н. Толстого и его учение о жизни и любви. Архим. 1оанн (Шаховской), Толстой и Церковь. Шестов, Добро в учении Толстого и Ницше. И. А. Ильин, О сопротивлении злу силой. Вяч… Иванов, Тол стой и культура (сборник «Борозды и межи»), сборник статей «Рели гия Толстого» (Москва 1911). Иванов-Разумник, История русской общественной мысли (т. II, гл. IV). Отметим среди разных статей о Толстом — статьи Н. К. Михайловского. См. также Н. А. Астафьев, Нравственное учение Л. Н. Толстого, (Вопросы Фил. и Псих., кн. 4). См. также О. Lourie, La Philosophie de Tolstoi, 1899. Лосский, Тол стой, как художник и мыслитель. (Совр. Зап., № 37), Dwelshauvers. Rousseau et Tolstoi, 1912. Обзора огромной литературы, посвящен ной Толстому, насколько мне известно, не существует (см. очень неполную биографию у Ueberweg. Gesch. d. Philos. В. VI. 12te Aufl. 1928 S. 348).

1033

43) Для изучения генезиса различных построений Толстого много дают его дневники (особенно «Дневник молодости Л. Н. Толстого», Москва 1917); интересна также и ценна его переписка с Н. Н. Страховым и А. Л. Толстой (Толстовский Музей, т. 1-П, 1914). Соображения Козлова в его работе о Толстом, о. генезисе его воззрений, не основаны на материалах и не имеют под собой сериозных оснований.

1034

44) Сам Толстой не мало еще говорил (в конце 90-х годов) о влиянии на него современного ему молодого русского философа Spir'a, но по существу гносеологические идеи Спира не выводили Толстого за пределы феноменализма, усвоенного им от Шопенгауера. См. у Бирюкова детальные указания на книги, которые особенно ценил Толстой в разные периоды жизни. О Spir'e. См. т. II. ч. IV, гл. IV.

1035

45) См. об этом очень интересный этюд С. Л. Толстого «Музыка в жизни Л. Н. Толстого». Юбилейный сборник под редакцией Гусева. Москва 1928.

1036

46) Много справедливых замечаний об этом делает Козлов в своей книге (напр., стр. 95, 37 86 passim)

1037

47) Яснее всего это понятие раскрыто в трактате «О жизни».

1038

48) Система «заповедей», лежащих в основе всей проповеди Толстого, наиболее ясно анализирована в работе Козлова о Толстом.

1039

49) «О жизни» (Берлинское издание, 1920 г., стр. 368).

1040

50) Ibid., стр. 401.

1041

51) См. мой этюд о Толстом в сборнике «Религия Толстого» (издание «Путь», Москва 1911).

1042

52) Дневник (Москва 1916), т. I, стр. 137.

1043

53) Учение о человеке изложено Толстым в тракте «О жизни».

1044

54) Козлов. Ibid., стр. 200.

1045

55) Дневник, стр. 73, 75, 105.

1046

56) Ibid., стр. 28, 33, 58.

1047

57) Как известно, в своем изложении Евангелия, Толстой выбрасывает все места, говорящие о воскресении Спасителя.

1048

58) Толстой склонен иногда усваивать «человечеству», как целому, особое бытие (см. философию истории в «Войне и Мире», ср. также «Дневник», стр. 169).,

1049

59) «Наше знание о мире вытекает из нашего стремления к благу», то есть, из «разумного сознания» («О жизни», гл. ХШ).

1050

59а) «О жизни», гл. XVIII.

1051

60) Это очень хорошо показано Маклаковым в его прекрасных этюдах о Толстом (Париж 1929).

1052

61) Маклаков, стр. 27.

1053

62) См. мой очерк «Русская педагогика в XX в.» (§ 5–7). Записки Рус. Научн. Инст. в Белграде. Вып. 9 (1933).

1054

63) См, подробнее об этом в гл. III (ч. II).

1055

64) Дневник. Стр. 52.

1056

65) Ibid., стр. 44, 55.

1057

66) Лосский. Толстой, как художник и как мыслитель. «Современные Записки», № 37, стр. 234.

1058

1) Литература об Ап. Григорьеве очень небогата. Что касается его сочинений, то после первого издания (вышел только 1-ый том) под редакцией Н. Н. Страхова в 1876 г., разные лица несколько раз пробовали издавать уже в XX веке — таковы издания в 16 выпусках (1915 г.) и позже в 1918 г. (оба издания остались незакончены). См. также Ап. Григорьев. Мои литературные и нравственные скитальчества (изд, 1915 г., есть лучшее издание под редакцией Иванова-Разумника 1930 г.).

К биографии Ап. Григорьева см. Страхова в его воспоминаниях о Достоевском («Биография, письма и заметки из записной книжки Достоевского». 1883 г., стр. 202–212). См. также статью Венгерова, Молодая редакция «Москвитянина» (Вестник Европы 1886, 2). Очень важна книга В. Княжнина, Материалы для. биографии А. Г. Для оценки Ап. Григорьева см, Л. Гроссман, Три современника (Тютчев, А. Григорьев, Достоевский). Флоровский, Пути рус. богословия (стр. 305–308).

1059

2) Отец Ап. Григорьева учился в московском «благородном пансионе», был товарищем Жуковского и Тургеневых («Мои лит. и нрав. скитальчества», изд. 1915 г., стр. 55).

1060

3) Уже в ранние годы Ап. Григорьев увлекался Гоффманом (Ibid, стр 32).

1061

4) Ibid., стр. 106.

1062

5) Ibid., стр. 108.

1063

6) Ibid., стр. 115-16.

1064

7) Ibid., стр. 116.

1065

8) Идея «органической» целостности в бытии воскресла, правда, под другими влияниями, у современного русского философа Н. О. Лосского.

1066

9) Последний момент (несколько, впрочем, преувеличенно) особенно выдвигает Флоровский. (Ор. cit. стр. 305).

1067

10) Материалы… (под редакцией Княжнина), стр. 247.

1068

11) Сочинения (изд. Страхова), стр. 202.

1069

12) Материалы… стр. 5.

1070

13) Об этом понятии см. мой этюд «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь).

1071

14) Достоевский (уже после смерти Григорьева) писал: «я полагаю, что Григорьев не мог бы ужиться вполне спокойно ни в одной редакции в мире» («Биография, письма…», стр. 212).

1072

15) Сочинения (изд. Страхова), стр. 618

1073

16) Ibid., стр. 469.

1074

17) Ibid… стр. 202.

1075

18) Ibid., стр. 202.

1076

19) Ibid., стр. 615.

1077

20) Материалы…, стр. 150.

1078

21) Материалы, стр. 288.

1079

22) Ibid., стр. 413.

1080

23) Ibid., стр. 187.

1081

24) Сочинения, стр. 202.

1082

(25) Страхов признается (Биография… Достоевского, стр. 205), что «мысль о новом направлении занимала меня особенно под влиянием Ап. Григорьева».

1083

26) Материалы…, стр. 220

1084

27) Флоровский. Ор. cit., стр. 305.

1085

28) См. Сочинения. Статья «О правде и искренности в искусстве»,

1086

(29) Сочинения Страхова никогда не были в полноте изданы, — большею частью издавались в отдельных книгах его журнальные статьи (таковы, натр., книги «Мир, как целое», «Борьба с Западом в русской литературе», «Из истории литературного нигилизма»). Очень важна его переписка с Толстым (II-ой том в сборнике Толстовского Музея). О Страхове, прежде всего, см. Колубовский, Вопр. Фил. и Псих. N 7 (1891 г.).

Прекрасную характеристику Страхова, как мыслителя, дает В. В. Розанов в статье в Вопросы Фил. и Псих. (№ 4, 1890 г.) — статья перепечатана в книге «Литературные изгнанники». См. также Чижевский (Гегель в России, ч. III, § II, стр. 266–284), Розанов, Идея рационального естествознания (о Страхове), Рус. Вестник, 1892 г., № VIII. Важны также Воспоминания Страхова о Достоевском (Биография, письма… Достоевского), в которых есть не мало автобиографических заметок. Бегло о Страхове говорит Яковенко в чешской книге (по истории рус. филос.). См. также Вл. Соловьев. (Статьи «Национальный вопрос в России». Вып. II, §§ IV, V, VII. Сочин. Т. V).

1087

30) См. подробную библиографию в статье Колубовского.

1088

31) Вл. Соловьев. Сочинения, т. V, стр. 260.

1089

32) Розанов. Вопр. Фил. и Псих., № 4, стр. 31.

1090

33) Ср. исследование А. И. Ильина о Гегеле.

1091

34) Борьба с Западом… кн. 1 (1882), стр. XI.

1092

35) О гегельянстве его см. подробнее у Чижевского.

1093

36) Толстовский Музей. Т. II (издание 1914 г), стр. 23.

1094

37) Ibid., стр. 22.

1095

38) Ibid., стр. 22.

1096

39) Ibid., стр. 341.

1097

40) Ibid., стр. 23.

1098

41) Ibid., стр. 249.

1099

42) Чижевский. Op. cit. 278

1100

43) Для биографии Достоевского см., прежде всего, книгу «Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского» (1883), также Биографию, составленную его дочерью (Л. Ф. Достоевской) Госуд. Изд. Москва 1922, Воспоминания жены его, Письма Достоевского, см. также «Дневник Писателя» (последние годы). См. также Мережковский, Толстой и Достоевский (т. I, гл. VI и дальше). Лосский, Личность Достоевского, Летопись (изд. «За Церковь», Берлин 1941), Сборник статей о Достоевском под редакцией Долинина (т. I и II). Для характеристики личности Достоевского, интересно познакомиться с перепиской Достоевского с Тургеневым (издание Academia, Ленинград 1928). См. также Л. Гроссман, Семинар по Достоевскому (1923). Бем, Тайна личности Достоевского (сборник Православие и культура, Берлин 1923).

1101

44) Достоевский в изображении его дочери. Стр. 17. Прим.

1102

45) См. о нем небольшой очерк М . Алексеева «Ранний друг Достоевского», Одесса, 1921.

1103

46) «Биография…», ч. III, стр. 15–16.

1104

47) Ibid., стр. 16. О влиянии Шиллера, см. библиографические указания в брошюре Алексеева (стр. 22–23, Прим.), см. также Чижевского Schiller und «die Bruder Karamazow» Ztsch. f. Slav. Philologie, 1929.

1105

48) См. интересные воспоминания Достоевского об этом в «Дневнике Писателя» за 1877 г. (Январь, гл. II, § 3).

1106

49) О влиянии Жорж Занд важны воспоминания Достоевского (Дневник Писателя за 1876 г., Июнь, гл. 1). Ср. также характерные. воспоминания об этом увлечении Жорж Занд среди русских у Салтыкова-Щедрина.

1107

50) Дневник Писателя.

1108

51) См. статью Покровской «Достоевский и Петрашевцы» (в сборнике «Достоевский» под редакцией Долинина, т. 1), где приведена и вся литература по этому вопросу.

1109

52) Дневник… за 1873 г. (§ XVI).

1110

53) Дневник за 1873 г. (§ 2).

1111

54) Воспоминания о пережитом у эшафота, см. в Дневнике (1873), а также известное место в «Идиоте».

1112

55) Воспоминания и Н. Страхова в книге «Биография…», ч 1. стр. 279.

1113

56) Вяч. Иванов «Борозды и Межи», см. также немецкую книгу, его же о Достоевском, в которую вошли все его статьи о Достоевском.

1114

57) Не надо только этого преувеличивать, как это ярче других делает Гессен в своих статьях о Достоевском (см. ниже в обзоре философской литературы, посвященной Достоевскому).

1115

58) «Биография…», ч. II, стр. 375. Ср. стр. 36,

1116

59) См. об этом Дневник за 1873 г..(2)

1117

60) Шестов, Достоевский и Ницше (Берлин 1922), стр. 19.

1118

61) Философская литература с Достоевским очень богата — впрочем, и до ныне его идейное наследство не усвоено еще до конца. Укажем лишь главнейшие работы о философском творчестве Достоевского: Розанов, Легенда о Великом Инквизиторе. Бердяев, Миросозерцание Достоевского (его же. Новое религиозное сознание и общественность, 1907). Мережковский, Толстой и Достоевский, т. I-П. Шестов, Достоевский и Ницше. «Достоевский», сборник статей под редакцией Долинина, т. I–II. Штейнберг, Система свободы у Ф. М. Достоевского. Гессен, Трагедия добра у Достоевского (Совр. Зап., т. XXXV), Трагедия зла (Путь, № 36), Борьба утопии и автономии добра у Соловьева и Достоевского (Совр. Зап. XLV, XLVI). С. Булгаков, Иван Карамазов, как философский тип (Сборник «От. марксизма к идеализму»), мои статьи «Ф. П. Карамазов» (сборник о Достоевском под редакцией А. Л. Бема, т. II), Проблема красоты в миросозерцании Достоевского (Путь). Иванов-Разумник, История русской общественной мысли, т. II, гл. IV. Вл. Соловьев, Три речи о Достоевском (соч., т. III). К. Леонтьев, Наши новые христиане (соч., т. VJII). См. также у Флоровского, Ор. cit., стр. 295–301. См. еще L. Zander. Dostojevsky (1946). Evdokimoff, La probleme du mal chez Dostojevsky (1945).

1119

62) И в этом антиномизме Достоевский чрезвычайно близок к Шиллеру. Достаточно вспомнить слова последнего: Aber das Schrecklichate der Schrecken ist der Mensch in seinem Wahn.

1120

63) Особенно односторонне представлена антропология Достоевского у Шестова в его книге. Но и на специальном этюде Lieb'a (Anthropologie Dostojewskis в сборнике статей разных русских мыслителей Kirche, Staat und Mensch. Russischorthodoxe Studien, Genf., 1937), лежит печать той же односторонности, хотя и несколько смягченной. Более правильно отмечает два принципа в антропологии Достоевского Бердяев (Миросозерцание Д., стр. 40 ff.). См. также книгу Л. А. Зандера.

1121

64) См. об этом лучше всего: у Архим. Киприана в его книге, посвященной антропологии св. Григория Паламы.

1122

65) Бердяев, Ор. cit, стр. 58.

1123

66) С исключительной силой выражено это у Достоевского в том письме, которое было написано им после смерти его первого ребенка. См. также потрясающую исповедь старцу Зосиме женщины о ее неутолимой печали после смерти ее мальчика.

1124

67) «Боже мой, да какое же мне дело до законов природы… Разумеется, я не пробью такой стены лбом… но и не примирюсь с ней только потому, что это каменная стена» (Зап. из подполья). Ср. с этим почти тождественные слова у Михайловского. (См. выше гл. IX).

1125

68) Дн. Писателя за 1877 г. Июль-Авг. (гл. II).

1126

69) Шестов, Достоевский и Ницше, стр. 91.

1127

70) См. учение о «мистическом корне» движений добра в Дневн. Писателя 1880 г., гл. III, § 4.

1128

71) О православном восприятии человека, см. в моей книге «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии».

1129

72) С. Гессен в своих статьях о Достоевском и Вл. Соловьеве («Борьба утопии и автономии добра в мировззрении Достоевского и Вл. Соловьева», Совр. Записки 1931, т. 45 и 46), указывая на особую близость Достоевского и Вл. Соловьева с конца 1877 г., признает влияние Соловьева лишь в особенно тщательной обработке «Бр. Карамазовых» (в диалектике идеи добра) и наоборот склонен признать обратное влияние Достоевского на Соловьева.

1130

73) Наиболее прямо говорит об этом Бердяев («Достоевский имел определяющее значение в моей духовной жизни». — Предисловие к. книге «Миросозерцание Достоевского»). Ср. у Вяч. Иванова («Родное и вселенское», Москва 1917, стр. 147).

1131

74) См. его статьи «Трагедия добра в „Бр. Карамазовых“» (Совр. Записки 1928, т. 36) и «Трагедия зла» (Путь 1932, № 36). См. также упомянутую выше статью о Достоевском и Вл. Соловьеве.

1132

75) Мы приводили уже выше категорическое мнение Достоевского, что моральная сфера в человеке питается только из ее. мистического корня.

1133

76) См. мою статью «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь), См. также этюд И. И. Лапшина «Эстетика Достоевского» (Сборник статей о Д. под редакцией Долинина, т. 1, а также отдельным изданием).

1134

77) Бердяев, Миросозерцание Достоевского, стр. 178.

1135

78) Подробнее см. в моей книге «Русские мыслители и Европа» (гл. IX).

1136

79) См. об этом замечательную книгу П. И. Новгородцева; Об общественном идеале (3-е изд. Берлин 1921).

1137

80) Я имею в виду построения С. Булгакова.

1138

1) Наиболее полную биографию Леонтьева, читатель найдет в книге Бердяева Л. Н. Леонтьев, Paris, 1926. Cо времени появления книги Бердяева новых биографических материалов, насколько мне известно, опубликовано не было, — кроме очень ценной автобиографии Леонтьева («Моя литературная судьба». Литературное Наследство. Москва 1935, т, 22–24, стр. 427–496). Кроме книги Бердяева, см. Леонтьев Страницы воспоминаний (изд. 1922), сборник под заглавием «К. Н. Леонтьев», где есть статья Коноплянцева, посвященная биографии Леонтьева. Там же напечатана замечательная статья о нем В. В. Розанова («Неузнанный феномен»). Существует (судя по указанию в «Литературном Наследстве», стр. 472, примеч. 3), неизданная, составленная самим Леонтьевым биография («Хронология моей жизни»).

Сочинения Леонтьева вышли в 9 томах (1913–1914), 10-й том был уже готов к печати, но начавшаяся, война, приостановила все издание. Письма Леонтьева еще не изданы полностью, насколько мне известно (см. библиографию в книге Бердяева и в книге Аггеева «Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни». Опыт критического изучения и богословской оценки учения К. Н. Леонтьева). Для оценки Леонтьева, см. статью С. Булгакова «Победитель — побежденный». (Сборник «Тихие думы» 1918). См. еще о. Фудель, Леонтьев и Вл. Соловьев (Русская Мысль, 1817 Х1-Х11), статью Л. А. Зандера «Учение Леонтьева о прогрессе» (оттиск из журнала «Восточное Обозрение» за 1921 г.), Massaryk. Ор. cit., В. П, стр. 209–221, Флоровский, Ор. cit., стр. 300–308, см. мою книгу «Русские мыслители и Европа» гл. VI. Статьи С. Трубецкого «Разочарованный славянофил». (Собр. соч., т. 1, стр. 173–312) и П. Милюкова «Разложение славянофильства». (Сборник «Из истории русской интеллигенции», а также в «Вопросах Филос. и Психол.» 1896, т. XVIII, стр. 46–97), дают очень мало для правильной оценки Леонтьева.

1139

2) Леонтьев, Соч., т. III, стр. 397 (повесть «Египетский голубь»).

1140

3) К этому как раз периоду и относится его автобиографическая статья «Моя литературная судьба», напечатанная в «Литературном Наследстве».

1141

4) Жена Леонтьева пережила его и скончалась уже после революции в 1917 г. (См. Лит. Насл., стр. 493, прим. 92).

1142

5) См. Соч. Вл. Соловьева, т. VI.

1143

6) Бердяев, Константин Леонтьев, стр. 8. Сам Леонтьев однажды сам себя назвал славянофилом. (Соч., т. VI, стр. 118), но лишь в смысле любви к своеобразию культуры России. Ср. также Лит. Насл., стр. 451.

1144

7) Флоровский, Ор. cit., стр. 305.

1145

8) Massaryk, Ор. cit., S. 215.

1146

9) Леонтьев. Соч., т. V, стр. 420. (Прим.): «главным основанием служила мне книга Данилевского». Несколько дальше. (Ibid., стр. 433), Леонтьев называет книгу Данилевского «истинно великой». Ср., т. VI, стр. 335.

1147

10) См. Лит. Наел., стр. 479. Примеч.

1148

11) Булгаков в своей статье о Леонтьеве (Тихие Думы, стр. 117), справедливо говорит, что Леонтьев «лучше и беспощаднее умел увидеть на лице Европы черты торжествующего мещанства».

1149

12) Бердяев. Статья, о Леонтьеве в сборнике Sub specie aeternitatis (1907), стр. 309.

1150

13) Цитирую по «Труд. К. Дух. Акад.» (1909, IV, стр. 579).

1151

14) Ibid., VI, стр. 323.

1152

15) Ibid., стр. 301.

1153

16) Бердяев, Ibid, стр. 12.

1154

17) Письмо к Розанову (Рус. Вести. 1903, VI).

1155

18) Очень хорошо и верно говорит Бердяев (Ibid., стр. 146, passim) о «серьезном нравственном характере» в Леонтьеве.

1156

19) Переписка Леонтьева с Александровым. (Бог. Вестник 1914 III. стр. 456).

1157

20) См. упомянутую уже прекрасную работу Obernauer. Der aesthetische Mensch in d. deutsch. Literatur.

1158

21) Бог. Вестник, 1914, III, стр. 458. Примеч.

1159

22) Цитирую по Аггееву (Ор. cit., VI, стр. 296).

1160

23) Соч., т. VIII, стр. 160.

1161

24) Соч., т. VII, стр. 132.

1162

25) Лит. Наслед., стр. 467.

1163

26) Соч… т. V, стр. 237.

1164

27) соч., т. VII, стр. 169.

1165

28) Соч., т. VI, стр. 21.

1166

29) Лит. Наслед., стр. 467.

1167

30) Соч., т. VI, стр. 121.

1168

31) Литер. Наслед., стр. 465.

1169

32) Флоровский, ор. cit., стр. 305.

1170

33) Ibid., стр. 304.

1171

34) Лит. Насл., стр. 455. Примеч.

1172

35) Соч. т. VIII, стр. 203.

1173

36) Зандер. Константин Леонтьев о прогрессе (оттиск из «Рус. Обозрения», 1921 г.), стр. 9. Булгаков считает Леонтьева «этическим уродом» — Тихие Думы, стр. 119.

1174

37) Соч., т. VIII. стр. 207.

1175

38) Ibid., стр. 189.

1176

39) Соч., т. V, стр. 251.

1177

40) Соч., т. VIII, стр. 207.

1178

41) Ibid., стр. 159.

1179

42) Ibid., стр. 179.

1180

43) Это — очень важное для понимания Леонтьева различение. См. стр. 178–181.

1181

44) Ibid., стр. 189.

1182

45) Ibid., стр. 203.

1183

46) Бог. Вестник 1914, III, стр. 457. (Письмо к Александрову).

1184

47) Соч., т. VIII. стр. 267.

1185

48) О необходимости подчинения государственности «мистическим силам», см. яркие формулы. Соч., т. V, стр. 332, Леонтьев резко расходился в этом вопросе с Катковым, типичным представителем «этатизма» в русской мысли.

1186

49) Соч., т. V, стр. 197.

1187

50) Ibid., стр 249.

1188

51) См. наиболее полное изложение в главе «что такое процесс развития». (Соч., т. V, стр. 187).

1189

52) Ibid., стр. 194.

1190

53) См. у Аггеева. Труды. К. Дух. Акад. 1909, VI, стр. 296.

1191

54) Конечно, в проблеме расцвета и силы индивидуальности главное ударение для Леонтьева лежало на человеке — это видно из дальнейших выписок, приводимых нами.

1192

55) Леонтьев неоднократно подчеркивает зависимость свою от Данилевского.

1193

56) Соч., т. V, стр. 383.

1194

57) Ibid., стр. 223.

1195

58) Соч., т. VI, стр. 93.

1196

59) См. об этом в моей книге «Русские мыслители и Европа».

1197

60) Соч., т. VI. стр. 47 (из статьи с характерным заглавием «Средний европеец, как идеал и орудие всемирного разрушения»)

1198

61) lbid. стр. 63.

1199

62) Ibid., стр. 269.

1200

63) Соч., т. V, стр. 333.

1201

64) Ibid., стр. 333.

1202

65) Соч., т. VIII, стр. 203.

1203

66) Цитирую по Аггееву. Труды К. Д. Акад. 1909, VI, стр. 315.

1204

67) Биографии Розанова до сих пор не написано, кроме небольшой книги Э. Ф. Голлербаха, В. В. Розанов. Личность и творчество. Петроград, 1918, стр. 50.

1205

68) Для биографии Розанова очень важны письма Н. Н. Страхова к Розанову и примечания Розанова к этим письмам (в книге «Литературные изгнанники»).

1206

69) Перепечатано в Париже в 1927 году в журнале «Версты» (№ 2). Полного собрания сочинений Розанова не имеется. Отметим работы о Розанове: Голлербах, Розанов. Личность и творчество. Курдюмов, Розанов (Париж 1929). Волжский, Мистический пантеизм Розанова (в книге «Из мира литературных исканий»). См. также роман Н. Н. Русова. «Золотое счастье», где выведен Розанов. Чуковский, Книга о современных писателях. Бердяев в ранних религиозно-философских статьях. См. мою книгу «Русские мыслители и Европа» (гл. VIII).

1207

70) Образчик такой резкой полемики с Розановым представляет статья о нем Вл. Соловьева (т. VI). По поводу статьи Розанова о Л. Толстом, написанной в довольно «неудобном» тоне и вызвавшей острое возмущение Розановым в литературных и общественных кругах, П. Б. Струве предлагал «исключить Розанова из литературы». Из Религиозно-Филос. Общества в Петербурге Розанова исключили тоже за его острые высказывания по еврейскому вопросу…

1208

71) Розанов, Религия и культура. (Изд. 1901 г., стр. 64).

1209

72) Ibid., стр. 65, 66.

1210

73) Ibid., стр. 243.

1211

74) В сборнике «В мире неясного и нерешенного» (Изд. 1901 года), стр. 47.

1212

75) Ibid., стр. 267.

1213

76) Ibid., стр. 103.

1214

77) Ibid., стр. 57.

1215

78) Ibid., стр. 61.

1216

79) «Около церковных стен» (1906 г.). Т. 1, стр. 15.

1217

80) Ibid., стр. 18.

1218

81) «Около церковных стен», т. II (1906), стр. 446.

1219

82) «Уединенное» (Петерб. 1912), стр. 213.

1220

83) См. особенно статью Волжского «Мистический пантеизм» (это лучшее, что было написано о Розанове) в сборнике «Из мира литературных исканий».

1221

84) «Около церковных стен», т. 1. стр. 12.

1222

85) Ibid., стр. 77–79.

1223

86) Сборник статей «Семейный вопрос в России» (1903), т. II, стр. 53.

1224

87) «Семейный вопрос», т. 1, стр. 54.

1225

88) «Литературные изгнанники», стр. 243 (примеч. к письму Страхова к Розанову).

1226

89) Рус. Вестник 1892 (VIII), стр. 196.

1227

90) Волжский. Из мира литературных исканий, стр. 363.

1228

91) Сборник «Религия и культура», стр. 21.

1229

92) «В мире неясного и нерешенного», стр. 7.

1230

93) «Люди лунного света» (1911), стр. 71.

1231

94) Ibid., стр. 70.

1232

95) Ibid., стр. 28.

1233

96) «В мире неясного и нерешенного», стр. 110.

1234

97) Ibid., стр. 5.

1235

98) Ibid., стр. 110.

1236

99) «Из восточных мотивов» (Тетради), стр. 24.

1237

100) «Религия и культура», стр. 173.

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

1238

101) «В мире неясного и нерешенного», стр. 123.

1239

102) «Уединенное», стр. 169.

1240

103) «Около церк. стен», т. 1, стр. 91.

1241

104) «Религия и культура», стр. 150.

1242

105) Письмо к Голлербаху. См. Голлербах, Розанов. (Письма его), стр. 44

1243

106) «Сем. вопрос», т. 1, стр. 35

1244

107) «Темный лик…», стр. 265.

1245

108) «Опавшие листья», Кол. 1, стр. 255.

1246

109) «Люди лунного света», стр. 194

1247

110) «Из восточных мотивов» (стр. 15). Ср. «Сем. вопрос», т. I. стр. 25.

1248

111) «Апокалипсис нашего времени» (Версты 1927, № 2), стр. 336, 307, 303, 316, 345.

1249

112) Ibid., стр. 305.

1250

113) «Религия и культура», стр. 126.

1251

114) Ibid., стр. 126.

1252

115) «Сем. вопрос», т. 1, стр. 75, 78.

1253

116) Примеч. к письму Страхова в книге «Литературные изгнанники». стр. 342-3.

1254

117) «Идея рационального естествознания». Русский Вестник 1892 г VIII, стр. 196-7.

1255

118) Литературные очерки (1899) стр. 39.

1256

119) Ibid., стр. 42.

1257

120) См. яркие строки в «Уединенном», стр. 117.

Еще от автора Василий Васильевич Зеньковский

Василий Зеньковский

Русские мыслители и Европа

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Василий Зеньковский

Апологетика

Апологетика, наука о началах, излагающих истины христианства.Книга протоиерея В. Зеньковского на сайте Свято-Троицкой Православной школы предлагается учащимся в качестве учебника.Зеньковский Василий Васильевич (1881—1962), русский православный богослов, философ, педагог; священник (с 1942). С 1919 в эмиграции, с 1926 профессор в Париже.

Василий Зеньковский

Основы христианской философии

Книга В.В.Зеньковского - одного из крупнейших русских философов и богословов первой половины XX в. Его труды в области философии, богословия, психологии и педагогики оставили заметный след в русской культуре. Настоящее издание включает в себя две работы Зеньковского - "Основы христианской философии" и "Апологетика". Первая книга выходила в России очень малым тиражом, а вторая не издавалась вообще.

Василий Зеньковский

Н. В. Гоголь

Книга приводится по изд. Судьбы. Оценки. Воспоминания - Гиппиус В., Зеньковский В. - Гоголь; Н.В. Гоголь, Logos, 1994Источник электронной публикации - http://feb-web.ru/feb/gogol/critics/gzd/gzd-189-.htm.

Василий Зеньковский

Дети эмиграции. Воспоминания

Книга «Дети эмиграции», впервые изданная в 1925 году в Праге, является потрясающим свидетельством трагической истории революционной России. В ней содержится анализ сочинений детей из эмигрантских гимназий на тему «Что я помню о России», проведенный деятелями зарубежного Педагогического Бюро по Делам Молодежи, которое возглавлял знаменитый русский философ В. В. Зеньковский.

Василий Зеньковский

О религиозном воспитании в семье