История России с древности до наших дней - [14]
Три княжества XII в. не закрепились за какой-либо княжеской ветвью. Киевское княжество, «Русская земля» (узкое значение этого понятия, обозначающего территорию в Среднем Поднепровье вокруг Киева, в XII столетии вновь получило распространение) стало объектом коллективного сюзеренитета княжеской династии, все сильнейшие князья имели право на причастие (владение частью территории) в «Русской земле». Номинально киевский стол продолжал считаться старейшим. В середине XII — первой трети XIII в. в ходе междоусобной борьбы князей, превратившейся с дроблением Киевского государства фактически в беспрерывное явление, на нем сменяли друг друга представители всех названных ветвей, кроме полоцких Изяславичей, муромо-рязанских Ярославичей и турово-пинских Святополчичей.
Другим «общерусским» столом был Новгородский. Социально-политическое развитие Новгорода имело значительную специфику в сравнении с другими русскими землями. В X — начале XI в. в результате сочетания факторов важности роли Новгорода как центра Северной Руси и в то же время непрочности и временности положения в нем князей, рассматривавших новгородское княжение как ступеньку к киевскому столу (в Новгороде княжили будущие киевские князья Святослав Игоревич, Владимир Святославич, Ярослав Владимирович), произошла консолидация новгородской знати в свою особую корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации. В XII в. самостоятельность новгородского боярства по отношению к княжеской власти усилилась. До полного формирования республиканского правления было, впрочем, еще далеко (оно окончательно сложилось только в конце XIII в.). Но новгородское боярство в XII столетии стало оказывать решающее влияние на выбор князей, и ни одному из княжеских кланов не удавалось закрепиться в Новгороде до 30-х годов XIII в.; после же этого времени там княжат только князья суздальской ветви.
Не стало отчиной определенной ветви и Переяславское княжество. Им на протяжении XII столетия владели потомки Мономаха, но представлявшие разные ветви (его сыновья Ярополк и Андрей Владимировичи, внуки Всеволод и Изяслав Мстиславичи, сыновья Юрия Долгорукого Ростислав, Глеб и Михалко и т. д.).
После распада княжеского рода Рюриковичей на ветви было утрачено понятие родового старейшинства — его сменило представление о старейшинстве в своей ветви. Князь, занимавший киевский стол, теперь не являлся не только старейшим в роде, но даже и старейшим в своей ветви и был лишь номинальным, а не реальным верховным правителем Руси. В этих условиях возникла необходимость в особом титуле для подчеркивания политического верховенства. Таким титулом стал великий князь (применявшийся на Руси в X в., а позже утративший свою актуальность в связи со сложением единого государства, управляемого единым тоща княжеским родом). Первым стал его последовательно употреблять правитель Ростово-Суздальской земли (со столицей в г. Владимире-на-Кпязьме) Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1177–1212), сын Юрия Долгорукого. В XIII в. этим титулом стали именоваться кроме преемников Всеволода на владимирском столе и другие сильные князья (галицко-волынские, черниговские).
Социально-экономическое развитие. В социально-экономическом развитии Руси середина XII — середина XIII в. — время роста вотчинной формы феодальной земельной собственности (княжеской, боярской, церковной). Если для XI в. сведения письменных источников о боярских и монастырских вотчинах единичны, то для XII столетия они относительно часты. Археологами исследовано несколько десятков укрепленных поселений этого времени, идентифицируемых с боярскими усадьбами-замками. Они обнаружены в различных регионах Руси: Киевской, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Полоцкой, Ростово-Суздальской, Рязанской землях. Государственная форма собственности продолжала играть ведущую роль, но развитие системы боярских вотчин привело к усилению самостоятельности бояр (верхушки дружины), ослаблению их связей с князьями и вследствие этого к постепенному распаду дружинной организации господствующего класса. В течение второй половины XII–XIII. вв. дружина распадается на бояр-вотчинников, остававшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого именовались дворянами или слугами. Двор наследовал «молодшей дружине» предшествовавшего периода. Однако поскольку процесс смены дружины двором занял длительное время, около столетия, на первых порах существования самостоятельных княжеств господствующий класс в них сохранял «региональную» корпоративность, будучи представлен дружинами князей — правителей земель и дружинами князей — их вассалов.
Внешняя политика южно- и северорусских земель. В условиях существования системы самостоятельных княжеств — земель каждое из них стало проводить по сути дела самостоятельную внешнюю политику. От конца XII — первой половины XIII в. сохранились тексты нескольких международных договоров, которые заключали отдельные русские земли. Таковы договоры Новгорода с Готским берегом (о. Готланд в Балтийском море) и немецкими городами (1191–1192), договоры Смоленска с Ригой и Готским берегом (1229 г. и 30-е годы XIII в.). Широко была распространена практика военных союзов княжеств с иноземцам! против своих соперников на Руси. В 40-70-х годах XII в., во время ожесточенной борьбы за Киев между волынскими, черниговскими, смоленскими и суздальскими князьями, противоборствующие силы часто привлекали в качестве союзников венгров и половцев. В первой половине XIII в. в борьбе за галицкое княжение, в которой участвовали волынские князья Даниил и Василько Романовичи, Мстислав Мстиславич Удалой (из смоленских Ростиславичей), Михаил Всеволодович Черниговский, видную роль играли Польша и Венгрия. Венгерским королям несколько раз удавалось даже овладевать (по праву силы или по соглашению с одной из противоборствующих группировок) галицким столом, но в конце концов на нем утвердился Даниил Романович. В 1245 г. он разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич сына Михаила Всеволодовича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.
Новая книга серии «Жизнь замечательных людей», посвященная выдающемуся русскому полководцу двадцатого столетия Г.К.Жукову, приурочена к знаменательному событию — 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Образ народного маршала, внесшего огромный вклад в защиту нашей Родины и разгром фашистской Германии, показан на фоне объективно воссозданных исторических событий, выдающихся свершений и горьких утрат в советскую эпоху. Драматизм и противоречивость этого времени воплотились и в судьбе, и в характере героя книги.Автор книги, военный историк Владимир Дайнес, использует уникальные архивные материалы, многие из которых публикуются впервые.
Третья книга из серии. "История России XX века" — очередной или затянувшийся «провал» в истории человечества или еще одна отчаянная попытка отстоять свои культуру, территорию, менталитет, свою веру как неотъемлемый элемент многогранной общемировой цивилизации? В этой книге авторский коллектив сделал очередную попытку охарактеризовать пройденный Россией — СССР столетний путь. Перед нами периоды ограниченного реформаторства Николая II, Великой российской революции, ленинско-сталинского эксперимента по строительству социализма, соревнования социализма и капитализма в форме «холодной войны», исчерпания потенциала и загнивания сложившейся общественной системы, очередной крутой ломки устройства страны в конце века.
И снова и снова в спорах о Великой Отечественной войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивныйудар?Версии Солонина противостоит известный военный историк — Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Второй мировой войны.Мы предлагаем читателю самому сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше аргументирована.
Он мечтал стать учителем и агрономом, а окончил духовную семинарию и военное училище. Бывший семинарист прошел две войны, Первую мировую и Гражданскую, успешно зарекомендовал себя на командной стезе, но свое место нашел на штабной работе. В годы Великой Отечественной войны А. М. Василевский стремительно поднялся на вершину военного Олимпа. Будучи ярким представителем, так называемой «шапошниковской школы», он успешно руководил «мозгом армии» — Генеральным штабом, решавшим вопросы подготовки и использования вооруженных сил в ходе военных действий.
Первая книга охватывает период от глубокой древности до конца XVII в. В книге рассмотрено влияние географического фактора на жизнь страны, ее полиэтничность, региональные особенности, внешнеполитические обстоятельства, колонизационные процессы, личностный фактор, влияние духовных начал на эволюцию общества и ряд обстоятельств, воздействовавших на исторический путь страны. Уделено внимание характеристикам видных деятелей Руси — Ольге, Святославу, Владимиру I, Ярославу Мудрому, Владимиру Мономаху. Показано формирование русской культуры как уникального мирового феномена на основе синтеза культуры языческой, влияния византийского христианства, полиэтнических культурных традиций.
Военный гений, по праву командовавший Парадом Победы. Дважды Герой Советского Союза, одолевший «коричневую чуму». Несгибаемый боец, не сломавшийся даже в аду ГУЛАГа. Ветеран четырех войн, прошедший боевой путь от младшего унтер-офицера царской армии до Маршала СССР. Один из лучших полководцев за всю историю России, в отличие от многих других умевший беречь солдатские жизни, воевать «малой кровью» и побеждать НЕ любой ценой. Гениальный К.К. РОКОССОВСКИЙ.Эта книга – больше чем биография прославленного военачальника, всегда с честью исполнявшего свой «СОЛДАТСКИЙ ДОЛГ» (так озаглавлены его знаменитые мемуары)
Ассаси́ны (от англ. Assassins) — религиозно-военизированные формирования; отдельное государство исмаилитов-низаритов, активных в XI−XIII веках. Базировались в горах современного Ирана и Сирии. Фанатично настроенные представители движения исмаилитской ветви шиитского ислама избегали открытых конфликтов, предпочитали действовать скрытно, доставляя тем самым множество проблем политическим оппонентам своего времени, прежде всего — суннитской державе Сельджукидов.
Мир воображаемого присутствует во всех обществах, во все эпохи, но временами, благодаря приписываемым ему свойствам, он приобретает особое звучание. Именно этот своеобразный, играющий неизмеримо важную роль мир воображаемого окружал мужчин и женщин средневекового Запада. Невидимая реальность была для них гораздо более достоверной и осязаемой, нежели та, которую они воспринимали с помощью органов чувств; они жили, погруженные в царство воображения, стремясь постичь внутренний смысл окружающего их мира, в котором, как утверждала Церковь, были зашифрованы адресованные им послания Господа, — разумеется, если только их значение не искажал Сатана. «Долгое» Средневековье, которое, по Жаку Ле Гоффу, соприкасается с нашим временем чуть ли не вплотную, предстанет перед нами многоликим и противоречивым миром чудесного.
В исследовании впервые на строго документальной основе приводятся сведения о количестве русских военачальников, захваченных противником в годы Первой мировой войны, освещаются обстоятельства их пленения, пребывание в неволе и дальнейшая судьба. Ценным дополнением к основной части являются биографический справочник и другие материалы. В научный оборот вводится множество ранее неизвестных источников.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.