История России с древности до наших дней - [14]
Три княжества XII в. не закрепились за какой-либо княжеской ветвью. Киевское княжество, «Русская земля» (узкое значение этого понятия, обозначающего территорию в Среднем Поднепровье вокруг Киева, в XII столетии вновь получило распространение) стало объектом коллективного сюзеренитета княжеской династии, все сильнейшие князья имели право на причастие (владение частью территории) в «Русской земле». Номинально киевский стол продолжал считаться старейшим. В середине XII — первой трети XIII в. в ходе междоусобной борьбы князей, превратившейся с дроблением Киевского государства фактически в беспрерывное явление, на нем сменяли друг друга представители всех названных ветвей, кроме полоцких Изяславичей, муромо-рязанских Ярославичей и турово-пинских Святополчичей.
Другим «общерусским» столом был Новгородский. Социально-политическое развитие Новгорода имело значительную специфику в сравнении с другими русскими землями. В X — начале XI в. в результате сочетания факторов важности роли Новгорода как центра Северной Руси и в то же время непрочности и временности положения в нем князей, рассматривавших новгородское княжение как ступеньку к киевскому столу (в Новгороде княжили будущие киевские князья Святослав Игоревич, Владимир Святославич, Ярослав Владимирович), произошла консолидация новгородской знати в свою особую корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации. В XII в. самостоятельность новгородского боярства по отношению к княжеской власти усилилась. До полного формирования республиканского правления было, впрочем, еще далеко (оно окончательно сложилось только в конце XIII в.). Но новгородское боярство в XII столетии стало оказывать решающее влияние на выбор князей, и ни одному из княжеских кланов не удавалось закрепиться в Новгороде до 30-х годов XIII в.; после же этого времени там княжат только князья суздальской ветви.
Не стало отчиной определенной ветви и Переяславское княжество. Им на протяжении XII столетия владели потомки Мономаха, но представлявшие разные ветви (его сыновья Ярополк и Андрей Владимировичи, внуки Всеволод и Изяслав Мстиславичи, сыновья Юрия Долгорукого Ростислав, Глеб и Михалко и т. д.).
После распада княжеского рода Рюриковичей на ветви было утрачено понятие родового старейшинства — его сменило представление о старейшинстве в своей ветви. Князь, занимавший киевский стол, теперь не являлся не только старейшим в роде, но даже и старейшим в своей ветви и был лишь номинальным, а не реальным верховным правителем Руси. В этих условиях возникла необходимость в особом титуле для подчеркивания политического верховенства. Таким титулом стал великий князь (применявшийся на Руси в X в., а позже утративший свою актуальность в связи со сложением единого государства, управляемого единым тоща княжеским родом). Первым стал его последовательно употреблять правитель Ростово-Суздальской земли (со столицей в г. Владимире-на-Кпязьме) Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1177–1212), сын Юрия Долгорукого. В XIII в. этим титулом стали именоваться кроме преемников Всеволода на владимирском столе и другие сильные князья (галицко-волынские, черниговские).
Социально-экономическое развитие. В социально-экономическом развитии Руси середина XII — середина XIII в. — время роста вотчинной формы феодальной земельной собственности (княжеской, боярской, церковной). Если для XI в. сведения письменных источников о боярских и монастырских вотчинах единичны, то для XII столетия они относительно часты. Археологами исследовано несколько десятков укрепленных поселений этого времени, идентифицируемых с боярскими усадьбами-замками. Они обнаружены в различных регионах Руси: Киевской, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Полоцкой, Ростово-Суздальской, Рязанской землях. Государственная форма собственности продолжала играть ведущую роль, но развитие системы боярских вотчин привело к усилению самостоятельности бояр (верхушки дружины), ослаблению их связей с князьями и вследствие этого к постепенному распаду дружинной организации господствующего класса. В течение второй половины XII–XIII. вв. дружина распадается на бояр-вотчинников, остававшихся вассалами князя, и княжеский двор, члены которого именовались дворянами или слугами. Двор наследовал «молодшей дружине» предшествовавшего периода. Однако поскольку процесс смены дружины двором занял длительное время, около столетия, на первых порах существования самостоятельных княжеств господствующий класс в них сохранял «региональную» корпоративность, будучи представлен дружинами князей — правителей земель и дружинами князей — их вассалов.
Внешняя политика южно- и северорусских земель. В условиях существования системы самостоятельных княжеств — земель каждое из них стало проводить по сути дела самостоятельную внешнюю политику. От конца XII — первой половины XIII в. сохранились тексты нескольких международных договоров, которые заключали отдельные русские земли. Таковы договоры Новгорода с Готским берегом (о. Готланд в Балтийском море) и немецкими городами (1191–1192), договоры Смоленска с Ригой и Готским берегом (1229 г. и 30-е годы XIII в.). Широко была распространена практика военных союзов княжеств с иноземцам! против своих соперников на Руси. В 40-70-х годах XII в., во время ожесточенной борьбы за Киев между волынскими, черниговскими, смоленскими и суздальскими князьями, противоборствующие силы часто привлекали в качестве союзников венгров и половцев. В первой половине XIII в. в борьбе за галицкое княжение, в которой участвовали волынские князья Даниил и Василько Романовичи, Мстислав Мстиславич Удалой (из смоленских Ростиславичей), Михаил Всеволодович Черниговский, видную роль играли Польша и Венгрия. Венгерским королям несколько раз удавалось даже овладевать (по праву силы или по соглашению с одной из противоборствующих группировок) галицким столом, но в конце концов на нем утвердился Даниил Романович. В 1245 г. он разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич сына Михаила Всеволодовича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.
Новая книга серии «Жизнь замечательных людей», посвященная выдающемуся русскому полководцу двадцатого столетия Г.К.Жукову, приурочена к знаменательному событию — 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Образ народного маршала, внесшего огромный вклад в защиту нашей Родины и разгром фашистской Германии, показан на фоне объективно воссозданных исторических событий, выдающихся свершений и горьких утрат в советскую эпоху. Драматизм и противоречивость этого времени воплотились и в судьбе, и в характере героя книги.Автор книги, военный историк Владимир Дайнес, использует уникальные архивные материалы, многие из которых публикуются впервые.
Третья книга из серии. "История России XX века" — очередной или затянувшийся «провал» в истории человечества или еще одна отчаянная попытка отстоять свои культуру, территорию, менталитет, свою веру как неотъемлемый элемент многогранной общемировой цивилизации? В этой книге авторский коллектив сделал очередную попытку охарактеризовать пройденный Россией — СССР столетний путь. Перед нами периоды ограниченного реформаторства Николая II, Великой российской революции, ленинско-сталинского эксперимента по строительству социализма, соревнования социализма и капитализма в форме «холодной войны», исчерпания потенциала и загнивания сложившейся общественной системы, очередной крутой ломки устройства страны в конце века.
И снова и снова в спорах о Великой Отечественной войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивныйудар?Версии Солонина противостоит известный военный историк — Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Второй мировой войны.Мы предлагаем читателю самому сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше аргументирована.
Выходец из семьи кулака, табельщик по приемке леса, фейерверкер русской армии, «комиссар с командирской жилкой», «мастер окружений», «солдатский маршал» Иван Степанович Конев в годы Великой Отечественной войны принимал участие в крупнейших битвах и сражениях. Под Смоленском, Москвой и Ржевом, на Курской дуге и украинской земле, в Румынии и на берлинском направлении он проявил высокие полководческие качества. Конечно, были и неудачи, два раза на него обрушивался гнев Верховного Главнокомандующего И.В.
«У России два союзника – армия и флот». Известная фраза, но не совсем верная, устаревшая. Ведь Великая Отечественная война показала, что союзников больше. Главными союзниками нашей страны в Величайшей войне за всю ее историю, стали ее рода войск.Эта книга о «кавалерии» Второй Мировой – танковых войсках Советского Союза. Технические характеристики, роль в сражениях, тактика и стратегия танковых соединений в ходе Великой Войны. Об этом расскажет известный военный историк, сотрудник Института Военной истории – Владимир Дайнес.
В последние годы с нелегкой руки лже-«Суворова» в «либеральных кругах» вошло в моду поливать маршала Жукова грязью — дескать, и грубиян он был, и расстреливал направо-налево, и вообще солдатской крови не жалел, гоняя бойцов в атаки через минные поля, и тому подобная клевета. Дошло до того, что приходится писать книги в защиту Маршала Победы и национального героя России!Впрочем, Георгий Константинович и после смерти может за себя постоять. Честный и беспристрастный рассказ о его судьбе, о его военных кампаниях и победах снимает с Жукова все надуманные обвинения, очищает его образ от лжи и наветов.Новая книга В.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.