История панамской "революции" - [53]
Оценивая договор 1903 года, видный перуанский журналист и общественный деятель Хенаро Карнеро Чека в книге «Американский хищник (империализм янки в Латинской Америке)», вышедшей в 1956 году, пишет: «…Можно оценить, в какой форме родилась Республика Панама и до чего дошла подлость Теодора Рузвельта против этой маленькой страны нашей Америки. Чтение договора может помочь воскресить кое-что в памяти многих антиимпериалистов, которые ныне стали добрыми друзьями и лучшими партнерами Соединенных Штатов. С другой стороны, положения этого договора в сущности продолжают действовать и в настоящее время в отношениях между Соединенными Штатами и Панамой, как это можно видеть из последующей истории»>[219].
Как только договор вступил в силу (26 февраля 1904 г.), сразу же возникли серьезные разногласия между США и Панамой. С момента подписания договора американские государственные деятели и юристы пытаются доказать, что США являются сувереном зоны Панамского канала. Однако, как видно из договора, территория зоны Панамского канала не была передана Соединенным Штатам, в нем не говорится также о передаче суверенитета над зоной канала Соединенным Штатам. В договоре сказано, что Соединенные Штаты будут осуществлять предоставленные им права и функции, «как если бы они являлись сувереном территории». В договоре говорится «о предоставлении» Панамой лишь определенных прав Соединенным Штатам для определенных целей.
Консервативная панамская газета «Ля насьон» писала недавно в передовой статье, посвященной отношениям с США: «Позиция нашей страны всегда была одинаково ясной, твердой и неизменной: США не являются сувереном зоны канала, а лишь осуществляют там переданную им и ограниченную юрисдикцию в определенных отраслях, например, строительство, содержание и управление каналом»>1.
Крупнейший государственный деятель Панамы, видный международник доктор Виктор Гоития опубликовал в 1954 году капитальную работу «Конституции Панамы». После тщательного анализа договора 1903 года автор приходит к следующему выводу: «В итоге, статьи договора 1903 года и последующие договоры не предоставляют никаких прав на суверенитет Соединенным Штатам, и юридические уступки, содержащиеся в статьях 2 и 3, рассмотренные в соответствии с общим текстом договора, не могут ущемлять права, которые резервировала за собой Панама как суверен на своей национальной территории»>[220].
Уже в 1904 году представитель Панамы в США Обальдия направил государственному секретарю США ноту, в которой настаивал на том, что Панама не отказывалась от суверенитета над зоной канала.
Государственный департамент ответил, что ему лучше известно, как надо интерпретировать договор. Это была циничная нота, в которой утверждалось, что суверенитет США в зоне канала не вызывает никакого сомнения.
В конце 1904 года в Панаму прибыл военный министр США Тафт. В беседе с представителями Панамы 28 ноября 1904 г. он сказал: «Сейчас я могу без обиняков сказать, что вполне возможно при нынешнем правительстве, при президенте Амадоре и этих господах, его советниках, мы позволим себе не прибегать к использованию сил, которые мы вынуждены будем применить в случае избрания правительства, состав которого не будет столь дружественно относиться к Соединенным Штатам»>1.
1 декабря 1904 г. было заключено так называемое «соглашение Тафта», по которому объявлялась свобода торговли между Панамой и зоной канала. Два конечных порта (Анкон и Кристобаль) предназначались лишь для разгрузки товаров, необходимых для строительства канала, и для таких транзитных грузов, как уголь и нефть.
В 1904 году генерал-майор Дэвис, назначенный первым губернатором зоны Панамского канала, прибыл на перешеек и принял на себя управление делами. Строительство было поручено военному министерству. Все руководящие и технические посты на строительстве занимали американцы, основная же масса рабочих, число которых доходило до 50 тыс., состояла из панамцев. Условия работы для американцев и неамериканцев были совершенно различны. Особенно жестокой эксплуатации подвергались панамцы, вынесшие на своих плечах основную тяжесть строительства.
24 августа 1912 г. конгресс США принял закон об открытии, эксплуатации и об управлении зоной Панамского канала. Закон уполномочивал президента устанавливать пошлины на суда, проходящие через канал, и одновременно освобождал от пошлин американские суда, участвовавшие в береговой или межокеанской торговле. Это вызвало большое недовольство в английских правительственных кругах. Немедленно поступили протесты, в которых указывалось, что принятый закон противоречит условиям договора Хэя — Паунсефота, один из пунктов которого исключал возможность всякой дискриминации по отношению к какому-либо государству или его гражданам или подданным. Англичане утверждали, что США обязаны открыть канал для английских и американских судов на равных условиях, и на том основании, что всякая система, при которой определенные суда или классы судов освобождаются от уплаты пошлины, противоречит условиям договора от 18 ноября 1901 г. Британское правительство утверждало далее, что закон, принятый конгрессом, нарушает принцип равенства в отношении английских судов и что в интересах обеих стран надо разрешить этот вопрос дружеским путем еще до
