История одного лагеря (Вятлаг) - [10]
Что ж, действительно, по нравам тех времен с такой характеристикой место не в партийном органе, а на "цугундере". Вместе с тем, мы имеем перед собой и выразительную иллюстрацию этих самых нравов, процветавшей уже тогда атмосферы всеобщей энкаведешной подозрительности, доносительства и подсиживания: все находились "под колпаком" – друг у друга, у начальства, у партаппарата, сексотов-профессионалов и соглядатаев-доброхотов… Этот постоянный гнет беспощадно давил, гнул, ломал людей, превращая их души в пустой серый жмых, шлак, гниль… Выдерживали этот пресс немногие – единицы.
В свою очередь, гнетущая моральная атмосфера не могла не сказаться (и самым пагубным образом) на служебных делах, в том числе – на состоянии "основного производства". Производственный план 1939 года Вятским ИТЛ по основным показателям выполнен не был. А это грозило большими неприятностями для лагерного руководства: ведь с него, по большому счету, требовалось прежде всего безусловное исполнение "производственной программы". За все прочее (в том числе – рост преступности, осложнение оперативной обстановки, различные ЧП в зонах и т.п.) могли просто "пожурить", а то и простить. Но срывы в производственных делах не прощались – никому, никогда, ни в одном из лагерей страны. Вятлаг же план 1939 года по лесозаготовкам выполнил лишь на 84,3 процента: добыто 1.913.400 фестметров древесины вместо запланированных 2.230.000 фестметров. Обратим внимание: по сравнению с 1938-м годом план существенно увеличен. И это – реальное выражение специфически советского подхода к планированию (от достигнутого с увеличением), в полной мере характерного и для гулаговского начальства. Такой подход ставил перед непосредственными исполнителями спущенных сверху нереальных плановых показателей заведомо невыполнимые задачи, обрекал их на неизбежную неудачу или на фальсификацию отчетных данных во избежание серьезных "неприятностей и оргвыводов".
Отсюда – типичные для всех лесных ИТЛ и для Вятлага в частности следующие основные параметры выполнения плановых производственных нормативов (по отчетным данным за 1939 год): лесовывозка – 80,7 процента (1.660.000 фестметров), разделка древесины – 45 процентов (375.000 фестметров), лесопиление – 68 процентов (95.000 фестметров), шпалопиление – 102 процента, использование рабсилы – 71 процент (при плане – 73 процента).
Тяжелейший труд заключенных на таежном лесоповале практически никакой механизации не претерпевал. Валили деревья до середины 50-х годов ручными лучковыми пилами, как правило, по пояс в снегу или по колено в болотной жиже. Трелевали и вывозили хлысты на лошадях (в 1939 году гужевая вывозка составляла 70 процентов общего объема). Укладывали лес в огромные штабеля на биржах и грузили его в вагоны также вручную. Долго на таких работах даже физически крепкие люди не выдерживали, пополняя ряды инвалидов и доходяг, так называемой "слабосилки". Разумеется, и сами заключенные шли на всяческие ухищрения для того, чтобы "остаться на зоне", уклониться от "общих работ" и прежде всего – на лесоповале. Зимой 1939/1940 годов в Вятлаге ежедневно не работали 600-700 человек из основной (рабочей) группы. Начальник политотдела на партсобрании 20 февраля 1940 года говорил об этом (со своей, понятно, "колокольни") следующее: "… Несмотря на раздутые штаты на л/п и в Управлении, число неработающих в лагере заключенных с каждым днем возрастает: это отказчики, разутые, раздетые, промотчики и по другим причинам. Нужно с этой вакханалией в срочном порядке покончить и наладить нашу работу только для пользы дела нашего лагеря".
Впрочем, поток новых заключенных шел в лесные лагеря непрерывно, стоимость рабсилы все более девальвировалась и людей здесь ценили по самым низким ставкам, во всяком случае заботились о них гораздо меньше, чем о лошадях. В самом деле, просматривая книги приказов по Вятлагу за 1939-1940 годы, постоянно "натыкаешься" на требования о бережливом отношении к "гужевому фонду", борьбе с заболеваемостью лошадей, улучшении питания конепоголовья. Так, в одном из приказов начальника Вятского ИТЛ (март 1940 года) читаем: "… Отношение к сохранению гужсилы в лагере нетерпимо преступно, когда за полугодие убыло 205 лошадей от травм на производстве и виновные за это не наказаны". Что ж, лошадей действительно плохо кормят, поят, чистят и лечат (да и как может быть иначе – ведь все вокруг не свое, а значит – ничего не жаль), но плана-то без них не сделаешь и взамен павших (так же регулярно, как новых зэков) не получишь, так что гужпоголовье, безусловно, нужно беречь… Только вот приказа о бережливом отношении к "поголовью заключенных" почему-то так и не удалось обнаружить – ни одного…
Производственный уклон в деятельности советских ИТЛ приносил плачевные результаты и в той сфере, которая, по установленным во всем мире стандартам и нормам, является приоритетом для пенитенциарной системы: неукоснительное исполнение судебных приговоров в части уголовных наказаний в виде лишения свободы, обеспечение режима отбывания наказаний и личной безопасности заключенных. На примере вятлаговских реальностей мы наблюдаем нечто совсем иное. В частности, не меньше, чем от лагерного начальства, абсолютно бесправные зеки-"политики" и "бытовики" страдали от засилья так называемых "цветных" – преступников-рецидивистов, профессионалов уголовного мира. Мрачную картину бандитского беспредела в зонах лагеря живописует решение Политотдела Вятлага от 22 апреля 1940 года "О режиме содержания заключенных" (Документ N 3, цитируется в извлечениях):
Книга, основанная на воспоминаниях о жизни, быте, нравах, обычаях, верованиях русского крестьянства, представляет собой попытку нравственно-философского осмысления последствий одного из самых драматичных социальных сдвигов XX века, который принято называть раскрестьяниванием России. Это первая книга по устной истории в России.
Книга доктора исторических наук, профессора Виктора Бердинских целиком основана на дневниках за 1909 – 1924 годы Нины А – овой, вятской гимназистки, затем петроградской курсистки, затем поэтессы и скромной сотрудницы областной библиотеки. Ее цельная душа наполнена искусством, круг ее интересов – стихи, живопись, музыка. Дневники показывают невероятное богатство сложившейся к 1917 году русской жизни со всеми ее мироощущениями, восприятиями, образом мыслей, отточенной культурой чувств. На их страницах, сохранивших многие детали быта первой четверти XX века, гибким и страстным языком описаны события трагической эпохи.
Книга доктора исторических наук, профессора Виктора Бердинских, созданная в редком жанре «устной истории», посвящена повседневной жизни русской деревни в первой половине XX века. В ней содержатся сведения о быте, нравах, устройстве семьи, народных праздниках, сохранившихся или возникших после Октябрьской революции. Автор более двадцати пяти лет записывал рассказы крестьян и, таким образом, собрал уникальный материал, зафиксировав взгляд на деревенскую жизнь самих носителей уходящей в небытие русской крестьянской культуры.
Книга доктора исторических наук, профессора Виктора Бердинских, созданная в редком жанре «устной истории», посвящена повседневной жизни русской деревни в XX веке. В ней содержатся уникальные сведения о быте, нравах, устройстве семьи, народных праздниках, сохранившихся или возникших после Октябрьской революции. Автор более двадцати пяти лет записывал рассказы крестьян и, таким образом, собрал уникальный материал, зафиксировав взгляд на деревенскую жизнь самих носителей уходящей в небытие русской крестьянской культуры.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.