История о Михаиле и Андронике Палеологах - [102]

II. ВРЕМЯ СМЕРТИ ФЕОДОРА ЛАСКАРИСА. КОРОНОВАНИЕ ПАЛЕОЛОГА И ОСЛЕПЛЕНИЕ ОТРОКА ИОАННА,

I. О времени царствования и смерти Феодора Ласкариса Акрополит (Hist. p. 85 en. Reg.) пишет следующее: «Жив, таким образом, он не процарствовал и полных четырех лет; потому что начал царствовать в ноябре, а умер в августе». Поэтому яснее солнца, что смерть его случилась в 1259 году. Не противоречит этому и Пахимер, говоря, что державный умер к осени, — τοΰ χρόν πρς τ φθινοπορινν ποκλίνοντος, то есть хотя и летом, но уже тогда, как наступала осень; а это и есть время августа. Потом в девятый день по смерти Феодора в Сосандрском храме Магнезии совершилось убийство Музалонов, о чем согласно говорят — и Акрополит, и Григора, и Пахимер. Затем пошли совещания об опеке над царем-отроком, о возведении его по степеням достоинств — сперва в достоинство великого дукса, потом деспота и, наконец, товарища царю. Все эти занятия государственного совета, все сопровождавшие их интриги преданных Палеологу ласкателей, все меры, которые придумывала каждая партия, чтобы сообщить своим представлениям больше силы и действовать на мнение духовенства и патриарха, требовали не меньше трех месяцев; так что не прежде, как под конец декабря государственные чины, духовенство и народ могли, наконец, согласиться — провозгласить Палеолога царем в следующем январе. Но это именно время провозглашения его в конце 29 главы I книги указывает и Пахимер: «Итак, назначен день наречения, говорит он: то было новолуние экатомвеона, второго протекавшего тогда индикта». Этот день был первым днем 1260 года.

II. После коронования Палеолога, важнейшим событием надобно почесть обратное взятие у латинян царской столицы. Посему нужно с особенною точностью определить время ее возвращения. Пахимер (кн. 2. гл. 26–28) о самом событии подробнее говорит, чем другие историки; а о времени отнятия Константинополя в конце 27 главы передает только то, что он взят кесарем Алексеем Стратигопулом в день св. Анны, матери Богородицы, 25 числа июля; ибо в этот именно день православная Церковь празднует ее память. О годе же взятия Константинополя определенно говорит Георгий Акрополит (p. 100 ed. Reg.), этим самым событием оканчивающий свою историю. «Константинополь волею Божиею перешел снова в руки римского царя, как и следовало этому быть по справедливости. Он взят в 25-й день месяца июля, четвертого индиктиона, в 6769 году от сотворения мира, и под властью неприятелей находился 58 лет». Если из этой цифры, показывающей год взятия Константинополя, мы вычтем 5508 лет, протекших до Р. Х., то получим 1261 год после Р. Х. — время возвращения его. Следовательно, Палеолог овладел Константинополем на втором году своего царствования. Столь же верно определяет Акрополит и число лет, в продолжение которых восточная столица находилась во власти латинян. Нам известно, что латиняне овладели ею в 1203 году. Но исключив это число из 1261 года, мы получим в остатке 58 лет.

III. Теперь остается еще определить время ослепления юного сына Феодорова Иоанна. Пахимер (L. 3. с. 10), оплакивая его участь, замечает только одно временное обстоятельство, что этот злодейский поступок с невинным отроком совершен был в священнейший для всех день Рождества Христова. Но главное, — мы должны найти год, в котором Иоанн подвергся такому зверскому насилию. Надобно полагать, что это дело было близко к началу Михаилова царствования, на что, отчасти, указывает и Пахимер, описывая царственного отрока, в пору его ослепления (кн. 3. гл. 10), так: «дитя нежное и почти вовсе еще не понимавшее, что такое радость или печаль, — дитя, для которого было все равно — повелевать или повиноваться». Но по сказанию Пахимера Иоанн лишился отца, имея от роду девять лет. Если к этим годам прибавить еще три-четыре года, прожитых им сперва в Никее, потом в Константинополе до времени своего ослепления; то к тринадцати — или четырнадцатилетнему его возрасту едва ли можно будет приложить приведенные слова Пахимера о детскости Иоанна. Поэтому можно думать, что Пахимер не совсем точно означил годы сына Феодорова в пору смерти его отца. В этом отношении правдоподобнейшим кажется показание Георгия Акрополита (Hist. с. 75), который говорит, что сын царя Феодора, Иоанн, был еще очень не зрелого возраста, когда умер его отец; потому что ему не вышло тогда и полных восьми лет. Принимая это показание и соображая, что Палеолог вступил в Константинополь 15 августа 1861 года, следовательно, ровно чрез два года после смерти Феодора, и давая новому царю еще четыре с лишком месяца до осуществления злодейского его замысла в день Рождества Христова, мы может, наверное, заключить, что Иоанн ослеплен 25 января 1261 года, когда ему было с небольшим девять лет.

III. ХРОНОЛОГИЯ ПАТРИАРХОВ АРСЕНИЯ И НИКИФОРА

I. В царствование Михаила Палеолога на патриарший константинопольский престол восходили преемственно пять патриархов, из которых один — Арсений занимал его два раза. Нет никакого сомнения, что этот патриарх начал патриаршествовать с 1255 года; ибо в том же году произошло вступление на престол Феодора Ласкариса, бывшее причиною ускоренного возведения Арсения на степень патриарха. Притом, надобно полагать, что Арсений принял патриархию не ранее, как в последнем месяце означенного года; потому что в предпоследнем — ноябре Феодор, после похорон отца, занявшись избранием патриарха, сносился еще с Никифором Блеммидом и ему, как любимому своему наставнику, предлагал патриаршество. Приглашение его на патриарший престол производилось чрез посланников и, по дальнему расстоянию обители, в которой приглашаемый подвизался, конечно, требовало немало времени. Никифор отказался от предлагаемого ему предстоятельства, — и тогда уже обращено было внимание на Арсения, которого, так как предназначенный день коронования царя (№ I) приближался, надобно было провесть по всем степеням иерархии в одну неделю.