История и философия науки: основные имена и понятия - [15]

ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД – метод рассуждения и получения нового знания, сущность к-рого в выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок. В процедуре использования Г.д. м. можно выделить несколько этапов: формулировка дедуктивно связанных между собой гипотез → их верификация или фальсификация → уточнение, конкретизация исходных посылок. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а исходными посылками служат гипотезы, то и само заключение при использовании Г. – д. м. имеет лишь вероятностный характер. Принято различать два вида Г. – д. м.: 1) способ построения системы содержательных гипотез с последующим выражением их на языке математики; 2) способ создания формальной (математич.) системы с последующей её содержательной интерпретацией. Второй вид называется «математическая гипотеза» (понятие ввёл С.И. Вавилов).

ГИПОТЕТИКО-ИНДУКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ – одна из концепций развития научного знания и познания. В отличие от опытного знания, наука не просто фиксирует явл-я и события в мире, но исследует их основания и причины. Иными словами, сущность науки в непрерывном расширении области исследований. Как утверждал К. Поппер, «наука» – это «прогресс», и наоборот. Посредством индукции наука от опыта и наблюдений обращается к понятиям, суждениям и умозаключениям, от отдельного, особенного – к общему. Полученные т.о. знания используются для объяснения частных явл-й. Рост научн. знания состоит в выдвижении новых гипотез и их последующем опровержении, в результате чего решаются всё более глубокие проблемы. Г. – и.р.н., по мнению Поппера, явл-я частным случаем общих эволюционных процессов в мире.

ГЛОБАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ − коренные изменения нормативных структур исследования и филос. оснований науки (В.С. Стёпин). Г.н.р. сопровождаются сменой науч. картин мира и приводят к изменению типов науч. рациональности. 1-я Г.н.р. произошла в 16−17 вв. Она послужила началом становления классич. естествознания, основная идея к-рого – исключение из описания и объяснения объекта всего, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деят-ти. Считалось, что лишь с помощью такого метода полученные знания будут объективны и предметны. Отсюда и стремление деятелей 1-й Г.н.р. познать мир в принципе, в идее, т.е. таким, каким он был задуман Богом, каким он был до человека и его грехопадения. Объяснение понималось как поиск механич. причин и субстанций. В соответствии с этим строилась и развивалась механич. картина мира. Социокультурные предпосылки 1-й Г.н.р. те же, что породили Новое время (новый − городской − образ жизни и формирование на его основе нового класса – буржуазии, появление ценностей нового мировоззрения – протестантской этики, рационализма, индивидуализма). 2-я Г.н.р. произошла в конце 18 – первой половине 19 в. и определила собой переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. Механич. картина мира утрачивает общенаучный статус, появляются специальные картины мира. В эпистемологии появляются новые проблемы: соотношение разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Социокультурные предпосылки 2-й Г.н.р. – становление капиталистич. общества, начало индустриального производства, превращение науки в «непосредственную производительную силу» (К. Маркс). 3-я Г.н.р. охватила период с конца 19 до середины 20 в. и была связана с преобразованием классич. стиля мышления и формированием нового, неклассического естествознания. Новые миры (объекты познания): физика высоких энергий, концепция нестационарной Вселенной, квантовая химия, генетика, кибернетика и теория систем. В науке становится обязательным при описаниях и объяснениях учёт средств и операций исследовательской деятельности. Создаются предпосылки для построения целостной общенаучной картины мира с его иерархичностью и динамическим единством. Субъект познания рассматривался не как «отвлечение» от исследуемого мира, а как его обитатель, т.е. находящийся внутри мира. В 20 в. полная картина реальности стала не только картиной объекта, но и картиной его познания, т.е. весьма непохожей на картину мира предшествующего этапа науки. Важную роль играли категории случайности, вероятности, возможности, по-новому понимались категории истины, факта, объективности и т.п. Социокультурные предпосылки 3-й Г.н.р.: кризис классич. рационализма, новое понимание рациональности и духовности, превратившейся в особую индустрию, «антропологический поворот» – идеи философии жизни, экзистенциализма и феноменологии. 4-я Г.н.р. – последняя треть 20 века, в ходе которой рождается новая – постнеклассическая – наука, где возрастает значение междисциплинарных исследований. Наряду с непосредственно исследовательскими интересами в науке все большую роль начинают играть цели экономич., экологич. и социально-полит. характера. «Ориентация современной науки на исследование сложных, исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности» (В.С. Стёпин). В связи с исследованиями «человекоразмерных» объектов иным становится идеал ценностно-нейтральной научности, он предполагает использование аксиологических факторов. Традиционные для науки стимулы приращения нового знания в современных условиях соотносятся с общегуманистическими принципами и ценностями. Социокультурные предпосылки 4-й Г.н.р. – интенсификация межкультурных процессов и коммуникаций, образование «всемирной» или «глобальной деревни» (Мак-Люэн), становление «экранной культуры», формирующей целостное видение мира и человека, но также и сознание их уязвимости. Т.о., можно говорить об онтологич. повороте в философии 20 в., в результате к-рого проблематика сознания, мышления, познания, науки оказалась проблематикой бытия, его процессуальности, его структурности. Нек-рые авторы отождествляют такой поворот с социальнофилософским, или с антропологическим, имея в виду возрастание роли гуманитарного познания и обострение проблемы человека на рубеже тысячелетий.