История Древней Греции - [12]

Успехи в изучении истории Древней Греции во второй половине XIX в. были связаны с археологическими открытиями на территории Греции, обильными поступлениями эпиграфического материала и более совершенными методами его обработки. Из археологических работ самыми выдающимися были раскопки Г. Шлимана и В. Дёрпфельда в Трое, Микенах и Тиринфе (1871–1894 гг.) и А. Эванса на Крите (с 1900 г.), которые привели к открытию памятников II тысячелетия до н. э. Если ранее греческую историю начинали с гомеровского периода, т. е. с начала I тысячелетия до н. э., то после раскопок Шлимана и Эванса историю греческой цивилизации стали изучать с III тысячелетия до н. э.

Принципиальное значение имело использование новых этнографических данных. Американский ученый Л. Морган ввел в свое исследование («Древнее общество», 1877 г.) новые материалы о североамериканских индейцах и гомеровском эпосе. Благодаря этим новым данным греческая история не только была отодвинута более чем на тысячелетие, но и с материалистических позиций были объяснены запутанные проблемы формирования классового общества и древнейшей государственности в Греции.

Большой резонанс в европейской науке второй половины XIX в. имели исследования античной (и прежде всего греческой) гражданской общины или полиса, которые проводил французский историк Фюстель де Куланж («Античная гражданская община», 1864 г.). Он решительно выступил против начинающейся модернизации древности и рассматривал гражданскую общину как важнейшую основу всей античной (в том числе и греческой) цивилизации, покоящейся на рабстве и глубоко отличной от капиталистических отношений. Фюстель де Куланж объяснял сущность античного полиса, исходя из религиозных воззрений греков. В капитальном труде А. Валлона «История рабства в античном мире» (1849, 1879) получила разработку кардинальная и новая для того времени проблема о большой роли рабства в общественных отношениях древности, о глубоком и притом отрицательном влиянии рабовладельческих отношений на весь строй греко-римской цивилизации.

Продолжалось изучение политических учреждений и государственного строя греков, причем оно сопровождалось постоянными сопоставлениями государственных учреждений древности и современных капиталистических стран, как, например, в работах английского историка Э. Фримена. Ему же принадлежит четырехтомная капитальная история древней Сицилии (1891–1894 гг.), причем он проводит постоянные аналогии между событиями древнесицилийской истории и истории Англии эпохи норманнского завоевания.

Наиболее ярким образцом культурно — исторического направления европейской историографии 70–80–х годов XIX в. является исследование греческой цивилизации как сложного культурно — религиозного комплекса, проведенное швейцарским историком Я. Буркхардом («История греческой культуры», 1893–1902, т. I–IV). В отличие от большинства историков XIX в., считающих определяющей силой исторического развития государство, политические учреждения, Я. Буркхард выдвигал на первый план историю духовной культуры. Основу греческой цивилизации, ее движущую силу он видит в особенностях «греческого духа», носителями которого являются великие личности, «цивилизаторы» народа.

В конце XIX — начале XX в. европейская историография переживает методологический кризис. В области античной, в частности древнегреческой, историографии это проявилось в стремлении к модернизации социально-экономических отношений древнегреческого общества, пониманию их как аналогичных современному капитализму, в резкой критике греческой, особенно афинской, демократии, которая была нечем иным, как попыткой дискредитации демократических стремлений в современной Европе. Проявлением методологического кризиса был отказ от теории исторического прогресса, рассмотрение греческого общества как замкнутого, по существу статического комплекса.

Немецкий ученый Эд. Мейер выдвинул теорию циклического развития европейского общества. По его мнению, европейская история прошла два цикла развития: один в античности — первобытное состояние, средние века, капитализм, упадок в результате внутренних смут (падение Древнего Рима) — и новый цикл развития — от средних веков к капитализму. С точки зрения Эд. Мейера, античный (греческий) и современный капитализм — понятия в целом идентичные, оба являются высшим этапом в развитии культуры внутри своего цикла.

Однако, несмотря на охвативший науку методологический кризис, изучение древнегреческого общества продолжалось. Особое внимание в конце XIX — начале XX в. уделяется исследованию социально-экономических отношений в древности. Одна за другой выходят работы Эд. Мейера, К. Бюхера, Ю. Белоха, Р. Пёльмана, Г. Глотца. В работах немецких историков Эд. Мейера, Ю. Белоха, Р. Пёльмана нашла крайние формы проявления модернизаторская концепция социально-экономических отношений Древней Греции, причем расцвет греческой цивилизации, наивысшие достижения греческой культуры в V–VI вв. до н. э. связывались с проникновением капиталистических отношений в древнегреческое общество. Напротив, в трудах К. Бюхера подчеркивался низкий уровень развития греческой экономики, показывались натуральный характер античного хозяйства, скромные возможности древнего производства, бедность греческого общества.