История Чехии - [52]
С ещё большими трудностями пришлось столкнуться чехословацкому правительству в Словакии.
Вскоре после переворота 28 октября и присоединения словаков к республике Венгрия вторглась в Словакию и стала восстанавливать в ней свою администрацию. Чехословацкое правительство, не имевшее достаточного количества сил, вновь прибегло к помощи союзных держав. 5 декабря союзники обратились к правительству Карольи с нотой, в которой указывалось, что чехословацкое правительство в соответствии с условиями перемирия уполномочено занять Словакию, и предлагалось вывести из неё венгерские войска. Попытки венгерского правительства сопротивляться осуществлению решения союзников вызвали со стороны последних в марте 1919 г. ультиматум. В нём содержалось в категорической форме требование отвода венгерских войск за демаркационную линию, соответствовавшую установленным впоследствии на мирной конференции границам. Опираясь на поддержку держав Антанты, чехословацкие войска заняли Словакию, власть в которой перешла в руки назначенного Прагой словацкого правительства. Между тем 21 марта 1919 г. в Венгрии была провозглашена Советская республика, что вызвало вооружённое выступление против неё держав Антанты. Наступление румынской армии, поддержанное по требованию Антанты чехословацкими войсками, занявшими город Мишколц, вызвало реорганизацию венгерской Красной Армии. Она в начале мая перешла в контрнаступление, к середине июня освободила Мишколц, заняла две трети Словакии с городом Кошице и вышла на границу с восточной Галицией севернее города Прешов.
Сложившееся положение создало для пражского буржуазного правительства угрозу потери Братиславы и остальной части Словакии. Чехословацкое правительство должно было напрячь все силы для сохранения своей власти в стране. В результате серьёзной реорганизации вооружённых сил, изменений в командовании и сосредоточения максимального количества легионеров и сокольских отрядов на решающем направлении чехам удалось прорвать северо-западную часть венгерского фронта и остановить дальнейшее наступление Красной Армии. Продолжавшееся наступление венгров на других участках фронта вызвало новое вмешательство великих держав, потребовавших отвода Красной Армии на демаркационную линию. Внутренняя обстановка в Венгрии привела к усилению в её руководящих кругах умеренных элементов. Это оказало влияние на решение открывшегося 14 июня I съезда Советов Венгерской Социалистической Советской Республики, принявшего требование Антанты и приказавшего войскам отступить. В июне же чехословацкие войска полностью заняли территорию Словакии.
Борьба пражского правительства за Словакию являлась в значительной мере и борьбой за Закарпатскую Украину, также входившую ранее в состав Венгрии. Однако здесь имелся ряд условий, придававших вопросу о присоединении Закарпатской Украины к Чехословацкой республике специфический характер.
Заключённое Масариком в октябре 1918 г. соглашение с представителями закарпато-украинской эмиграции в Америке в значительной степени не отражало воли стремлений населения Закарпатской Украины. Подавляющее большинство этого населения решительным образом высказывалось за воссоединение с остальной Украиной. Но гражданская война и интервенция на Украине сделали невозможным осуществление в тот период этого воссоединения. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции сказалось в Закарпатской Украине с особой силой и вызвало огромный подъём революционного движения, выразившийся в повсеместном захвате крестьянами помещичьих земель и в провозглашении в Кошице в конце мая, в период наступления венгерской Красной Армии, Советской республики. Поражение венгерской революции, гражданская война на Украине и вступление чехословацких войск в страну не дали возможности укрепиться Советам и способствовали включению Закарпатской Украины в состав Чехословацкой республики.
Таким образом, в связи со всеми этими обстоятельствами, среди которых весьма важную роль играли нежелание словаков и украинцев иметь дело с веками угнетавшей их Венгрией и невозможность в тот момент для закарпато-украинцев присоединиться к Советской Украине, поддержка и вмешательство держав Антанты помогли пражскому правительству к середине 1919 г. установить свой контроль над всеми частями республики.
Тем не менее вопрос об определении границ Чехословакии продолжал ещё оставаться предметом споров и борьбы и нашёл своё формальное разрешение лишь после заключения Версальского (28 июня 1919 г.) Сен-Жерменского (10 сентября 1919 г.) и Трианонского (4 июня 1920 г.) мирных договоров с Германией, Австрией и Венгрией. Версальский договор, по которому Германия признавала независимость Чехословакии, предусматривал установление чехословацко-германской границы по той же линии, по которой к августу 1914 г. проходила граница между Германией и Австро-Венгрией, с небольшим исправлением в пользу Чехословакии. Ввиду отсутствия у Чехословакии выхода к морю Германия обязывалась предоставить ей свободные зоны в Гамбургском и Штеттинском портах сроком на 99 лет. В соответствии с Сен-Жерменским и Трианонским договорами Австрия и Венгрия также признали независимость Чехословакии и вхождение в её состав районов с немецким населением, Словакии и Закарпатской Украины. Одновременно с этим Сен-Жерменский договор обязывал Чехословакию «образовать на территории русин, к югу от Карпат, в определённых главными союзными и объединившимися державами границах автономную единицу в составе чехословацкого государства и предоставить ей наибольшую степень самоуправления, совместимую с единством чехословацкого государства». Договор предусматривал создание для Закарпатской Украины особого сейма, обладающего законодательными правами в области языка, школы, религии, местного самоуправления и в других внутренних вопросах. Чехословакия соглашалась с правилом, что должностные лица в Закарпатской Украине будут выбираться из местного населения, и гарантировала украинцам справедливое представительство в Законодательном собрании Чехословацкой республики.
Вниманию читающей публики предлагается замечательный 7-томник. Замечателен он тем, что будучи изданный товариществом Сытина к 100-летней годовщине войны 12-го года, обобщил знания отечественной исторической науки о самой драматичной из всех войн, которые Российская империя вела до сих пор. Замечателен тем, что над созданием его трудилась целая когорта известных и авторитетных историков: А. К. Дживелегов, Н. П. Михневич, В. И. Пичета, К. А. Военский и др.Том второй.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.