Исторический очерк Церковной унии. Ее происхождение и характер - [2]

Из этого краткого обзора ясно, что и Брестская уния, подобно Флорентийской, не имела корней в православном народном сознании, была делом государственной политики Польши, а не церков­ного тяготения к Риму, и если распространялась, то только исключительно в силу насильственного ее насаждения. Вот почему она и должна была при благоприятных для православия обстоятельствах сойти с исторической арены.

Чтобы подтвердить высказанное нами положе­ние, а также уяснить исторический характер как Флорентийской, так и Брестской уний и их бесплод­ность, бросим ретроспективный взгляд на те исто­рические условия, в которых они зарождались, и на ту обстановку, в которой они происходили.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Флорентийская уния

Глава I ВОЗВЫШЕНИЕ ПАПСКОЙ ВЛАСТИ В XI—XIV ВВ.

После разделения Церквей папская власть под­нимается на такую высоту, что для православно­го Востока представляются только две возможно­сти: или преклониться перед самодержавием Римского престола, или уклониться от всякого церковного общения с ним. Середины не могло быть, ибо папская власть никаких компромиссов не признавала. Уже папа Григорий VII Гильдебранд (1073) обнаружил такое стремление к возве­личению своей власти, что даже римские истори­ки признают, что власть его выходила за должные пределы и почти уничтожала все права епископов и Церквей, от которых он настоятельно домогался беспрекословной покорности. Григорий VII прово­дил ту мысль, что воля папы составляет закон для всего человечества, а власть папская служит ис­точником всякой другой власти. Она не может быть ограничена ни Вселенским Собором, ни обы­чаем, ни законом. Поэтому все, не повинующиеся его велениям или не имеющие общения с Римс­кой кафедрой, почитались им схизматиками и ере­тиками. Следуя этому завету, папа Лев IX кинул в лицо всей Восточной Церкви анафему, отвергав­шую эти чудовищные и неслыханные от первых веков христианства папские притязания. Провоз­глашенный Григорием VII принцип, что автори­тет папы стоит выше всякой другой власти, какая только существует на земле, папа Иннокентий (XII—XIII вв.) постепенно проводит в жизнь и че­рез это становится универсальным духовным мо­нархом, соединив в одно великое теократическое государство отдельные народы и государства За­пада. Его власти подчиняются императоры, коро­ли и владетельные князья, считая за честь слу­жить ему.

Время от времени папы присваивают себе аб­солютную судебную власть. Уже папа Николай (IX в.) потребовал в качестве канонического прави­ла, чтобы все постановления поместных Соборов представлялись на благоусмотрение папы даже в тех случаях, когда против них никто и не апелли­рует, на том основании, что областные Соборы могут производить по возникшим вопросам толь­ко предварительное исследование, окончательный же по ним приговор принадлежит исключитель­но папе. Он же завоевал себе право верховной су­дебной власти над всеми христианами, не исклю­чая и государей. Пользуясь этим правом, папы стали требовать предоставлять их суду царствен­ных особ. Так папа Урбан II отлучил по суду от Церкви короля французского Филиппа, а Иннокен­тий III наказал своим вердиктом французского ко­роля Филиппа Августа. Александр III (XII в.) из­дал постановление, чтобы на суд его переносились дела, относящиеся не только к ведомству трибу­нала церковного, но и светского, и притом не толь­ко важнейшие, но и незначительные. Папа Бони­фаций VIII пошел еще дальше. Он утверждал, что так как всякое наше действие большей частью бы­вает причастно греху, поэтому ни один человечес­кий поступок не подлежит изъятию из ведения папского суда. Так как подчинение папскому суду уничтожало всякий след самостоятельности наци­ональных Церквей и колебало авторитет всех дру­гих органов судебной власти, против него разда­лись на Западе горькие жалобы и протесты, но напрасно. Рим победил, проповедуя, что трибунал папы выше всякой земной власти, ибо власть папы по своей неограниченности равна власти Божией. Ставился даже такой вопрос: можно ли апеллиро­вать от папского суда к суду Божьему, и ответ да­вался отрицательный именно на том основании, что «у Бога и папы суд общий». Для усиления вер­ховной правительственной власти папы отвое­вали у государей так называемое право «инвести­туры», т.е. назначения епископов королевской властью, и хотя de jure Григорием VII и Иннокен­тием III установлено было свободное избрание епископов посредством капитулов, de facto распо­ряжался выбором епископов папа по своему же­ланию. Со времен Григория VII вошел в закон обычай, обязывающий епископов приносить торжественную присягу в верности папе, и, следуя этому обычаю, епис­копы и ныне клянутся «защищать, приумножать и распространять права, почести, преимущества и авторитет Святой Римской Церкви, государя нашего папы и преемников его, еретиков же, схизма­тиков и противящихся папе сколько возмож­но гнать и преследовать». И неудивительно, что католические епископы всегда и во всем должны являться врагами православия. Присяга эта прак­тиковалась в том смысле, что епископы должны повиноваться папе не только в делах духовных, но и в политических, и благодаря этому при помощи епископов светская власть пап распространялась все шире и становилась более могущественной. Со временем папы подчинили своему непосредствен­ному ведению не только епископов, но и клириков. Сперва они только рекомендовали своих кандидатов на открывшиеся вакансии, но Климент IV (XIII в.) придал этому обычаю право, и папы стали распоря­жаться всеми церковными должностями без исклю­чения, что породило в Римской Церкви симонию и продажность. Пользуясь этим правом, папы при­сваивали себе титул episcopus universalis, означав­ший, что епископ Рима есть единственный епис­коп во всем мире, и поэтому все остальные органы церковного управления обращаются им в ничто. Власть папы стала первой и последней инстанци­ей для решения всех и важнейших, и незначитель­ных церковных дел.