Истоки нашего демократического режима - [8]
Почему чекисты сделали ставку на Ельцина? Стукачом он явно никогда не был, это было бы не в его характере. Да и чекистам бы голову оторвали за вербовку секретаря обкома. Но наш Борис Николаевич был уж очень простым человеком, им можно было манипулировать, если знать, как взяться. Ельцин любил покрасоваться, выпить и поплясать. Еще очень любил показать, какой он большой начальник! Ничего демонического, злобного в его характере не было. Но чекисты сумели использовать даже его хорошие качества в своих интересах - например, любовь к семье! Это было второе издание Леонида Ильича, которым Андропов крутил, как хотел.
У Ельцина был свой "серый кардинал" из КГБ - это его телохранитель и собутыльник Коржаков. Но и Коржаков явно не был главным в кремлевско-чекистской мафии, иначе он не вылетел бы так легко из Кремля в 1996 году. Коржаков слишком мелкая фигура для таких дел, - это Ельцин, неизвестно за что, сделал его фаворитом…
Ельцин некоторое время оставался чуть ли не единственным честным чиновником в Кремле, cреди моря воровства и беззакония. Так, чтобы взять у олигарха на лапу - такого с Ельциным быть не могло! Даже золотых самоваров не брал или чего-нибудь подобного. По всем таким вопросам ходили к Коржакову или к другим демократам… Конечно, имея такого чересчур порядочного шефа, его ближайшее окружение не могло не испытывать некоторого дискомфорта. Но скоро удалось купить и Ельцина. Погубила его любовь к литературе. П. Хлебников в своей книге о Березовском подробно расписал эту историю, как Юмашев и Березовский издали книгу Ельцина за границей, открыли там счет - и в конце 1994 года обрадовали Бориса Николаевича, что набралось уже три миллиона долларов гонорара. И пусть кто-нибудь скажет, что Ельцин взяточник! Хотя на Западе знают только Горбачева, и его книжка хорошо там расходилась, а кто такой Ельцин, там не знают и знать не хотят… О дочери Ельцина Татьяне нужно говорить отдельно и разговор был бы долгий. В то время еще была гласность - и о похождениях семьи Ельцина можно была прочитать чуть ли не в любой газете, так что все об этом знают… Так что оставим эту семейку в покое и прейдем поближе к сегодняшнему дню.
Наш великий вождь и учитель товарищ Путин.
Кто же сейчас самый главный в кремлевской мафии? Точно назвать фамилию я не могу. Какой-нибудь генерал Коршунов, который вдруг стал Кошелевым - а может, у них коллективное руководство, в мафиозных структурах бывает и такое… Одно могу сказать с уверенностью - В.В. Путин главой нашей правящей мафии быть не может. Не тот масштаб личности, не тот характер. Как он не пытается изобразить из себя большого начальника, ничего не получается - так, мелкий исполнитель. Да и слишком поздно он попал в Кремль, все главные события в стране до 1998 года, когда его внезапно назначили председателем ФСБ, вершились без него. Путин занимался в мэрии Петербурга копеечными контрактами, только поражение на выборах Собчака привело его в Кремль (поначалу он был помощником П.Бородина). Чтобы окончательно распрощаться с Анатолием Собчаком, надо сказать хоть пару слов о губернаторских выборах 1996 года. Поражение Собчака было совершенно необъяснимым. Достойных соперников не было, денег на рекламу ушло немерено, во всех местных газетах и по телику был один Собчак. Собчак уверенно лидировал по всем предвыборным опросам. И вдруг нашего великого демократа победил его же заместитель Яковлев, по внешнему виду и характеру типичный прораб, ничем не примечательный и доселе никому не известный…
Избирательный штаб Собчака возглавлял Путин. Специалисты по выборам считают, что Собчак проиграл из-за ошибочных действий Путина между первым и вторым туром. Почему он так оплошал, непонятно. Юрий Щекочихин в "Новой газете" приводил показания одного нашего бизнесмена, который помогал КГБ прокачивать капиталы на Запад и кое-что знал о чекистской мафии. Сейчас он живет в Европе и согласился дать анонимное интервью. Ничего особенно сенсационного он не сказал. Кроме одной детали: будто бы к 1996 году Собчак стал нашей мафии не нужен, поэтому воспользовались выборами, чтобы его убрать.
Как всем известно, после поражения на выборах Собчаком заинтересовалась прокуратура и ему пришлось бежать во Францию… Когда Ельцин передал власть Путину, Собчак решил, что теперь настало его время. "Теперь мы с Володей всем покажем!" Он вернулся в Россию полный сил и развернул активную деятельность. Возглавил избирательный штаб Путина в Петербурге и прочее… Потом обрадовал горожан, что будет опять участвовать в выборах губернатора. Это, вероятно, была его ошибка. Почти сразу после этого заявления Анатолий Александрович закончил свой жизненный путь. Поехал на один прибалтийский курорт, чтобы отдохнуть и расслабиться и там скончался от сердечного приступа…
Что еще можно сказать о Путине? Не было бы его, нашли бы другого полковника КГБ, в России их тысячи. Выглядят они все одинаково, в КГБ специально отбирают лиц ничем не примечательных и среднего роста. Разве что увлекался бы не дзюдо, а, к примеру, волейболом. Баскетбол исключается, тут нужен высокий рост. Не подходят и шахматы, слишком умных в органы тоже не брали… Лучше займемся более интересной темой.
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?