Истоки - [225]

Царская Россия, преследуя свои внешнеполитические цели, стремилась противопоставить Чехословацкому национальному совету руководящий центр чехословацкого антиавстрийского движения, находящийся под ее исключительным влиянием. С конца 1914 года при поддержке царского правительства развернул свою деятельность Союз чехословацких обществ в России, во главе которого первоначально стояли русофильски и монархически настроенные чешские и словацкие политические деятели из числа эмигрантов, еще до войны поселившихся в России. Демонстрируя свою лояльность, они сразу же после начала военных действий выступили с инициативой создания чехословацкого добровольческого формирования в рядах русской армии. К осени 1914 года была сформирована так называемая Чешская дружина (около 1000 человек), выполнявшая преимущественно задания пропагандистско-разведывательного характера на Юго-Западном фронте.

Попытка правления Союза чехословацких обществ (с середины 1916 года оно находилось в Киеве) добиться разрешения на формирование крупного добровольческого соединения, главным образом из чехов и словаков — бывших солдат и офицеров австро-венгерской армии, оказавшихся в русском плену, — долго не давала ощутимых результатов. Царское правительство в первые годы войны не испытывало острой нужды в людских резервах для армии. Осторожность его в этом вопросе объяснялась и опасением подобных же шагов со стороны правительств Центральных держав. Кроме того, создание крупного национального воинского формирования могло вынудить царское правительство более серьезно считаться с другими пожеланиями и требованиями чехословацких организаций, а также послужить «дурным примером» для угнетенных народов России.

В феврале 1916 года Дружина была преобразована в стрелковый полк, а затем в бригаду. Однако численность бригады была невелика (около 2,5 тысяч человек) и количество добровольцев, бывших военнопленных, среди солдат и офицеров — ничтожно.

Не дала результатов и попытка правления Союза добиться массового освобождения военнопленных чехов и словаков из лагерей для последующего направления их на промышленные предприятия, работавшие на войну (см. примечание к стр. 74), Кроме противодействия властей, осуществление широко задуманных Союзом мероприятий тормозилось борьбой различных группировок в чехословацких организациях, в известной мере являвшейся как отражением противоречий в правящих классах России, так и противоречий в лагере держав Антанты.

Руководство Союза было далеко не единодушно в своих целях, политических взглядах, симпатиях и антипатиях. На крайне правом фланге находились ярые монархисты, сторонники создания Славянской империи во главе с Романовыми, в которую должны были войти чешские земли и Словакия. Им противостояла русофильски настроенная чехословацкая буржуазно-либеральная группировка, связанная с российскими оппозиционными кругами октябристско-кадетского толка. По мере увеличения численности военнопленных все более заметным в чехословацких организациях в России становилось влияние единомышленников Масарика, сторонников создания независимого чехословацкого государства и признания Чехословацкого национального совета в Париже единственным руководящим органом освободительного движения.

События, разворачивающиеся на страницах неоконченного романа Ярослава Кратохвила «Истоки», происходят в хронологических рамках лета 1916 — осени 1917 года. К этому времени в России, стоявшей на пороге величайшей в истории революции, оказалось более двухсот тысяч военнопленных чехов и словаков. Это была масса чрезвычайно пестрая по своему социальному происхождению и положению, по политическим взглядам и убеждениям. Часть ее, воспитанная в традициях славянской солидарности, искренне руководствуясь антиавстрийскими настроениями и наивной верой в «белого царя — надежду и защитника славянства», сдалась в плен добровольно. Другая, не менее значительная, — в основном слепо, но иногда и по убеждению, выполнявшая «свой долг перед австрийской родиной и императором», была захвачена с оружием в руках.

Судьбам этой многоликой массы главным образом и посвящена книга Яр. Кратохвила.

Следует сразу же отметить, что в романе социально-политические противоречия русского общества показаны более ярко, чем в среде военнопленных. Гораздо рельефней предстают перед читателем противоборствующие группы военнопленных, разделенные противоречиями национально-политического характера. Это в известной степени, видимо, отвечало действительному положению, однако лишь в первые годы войны. Царское правительство, как и правительства всех других воевавших государств, рассматривало военнопленных солдат как свою военную добычу, которой можно бесконтрольно распоряжаться. Солдаты, в отличие от офицеров, фактически были отданы на произвол местных военных и гражданских властей, комендантов лагерей и охраны, предпринимателей и землевладельцев, с каждым военным годом все шире использовавших их труд в промышленности и сельском хозяйстве. При этом всемерно использовалась и разжигалась вражда между военнопленными-славянами, с одной стороны, немцами, австрийцами, венграми — с другой. Нельзя не отметить, что деятельность чехословацких буржуазных организаций среди военнопленных в значительной мере содействовала обострению межнационального антагонизма. Военнопленных стремились не только разобщить, но и противопоставить трудящемуся населению России и прежде всего ее рабочему классу. Их пытались использовать, и первоначально иногда не без успеха, в качестве штрейкбрехеров и доносчиков.