Источниковедение [заметки]

Шрифт

Интервал

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 64.

Эта концепция зафиксирована в предыдущем нашем учебном пособии: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие. М., 1998 [переизд. 2000, 2004].

Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.

Здесь и далее (за исключением специально оговоренных случаев) указывается дата первой публикации.

Болингброк [Г. С.-Дж.]. Письма об изучении и пользе истории: пер. с англ. М., 1978. С. 49.

Schlözer A.L. Probe russischer Annalen. Bremen; Göttingen, 1768. Шлёцер писал и публиковал свои труды на немецком языке.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография: пер. с англ. М., 1980. С. 125–126.

Бернгейм Э. Введение в историческую науку / пер. с нем. В. А. Вайнштока; под ред. В. В. Битнера. 2‑е изд. М., 2011. С. 32.

Надеждин Н. И. Об исторических трудах в России // Библиотека для чтения. СПб., 1837. Т. 20. С. 95–110.

См.: Семерицкая О. В. Журнальный «текст-источник» в историографии и наукотворчестве // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. – 2 февр. 2008 г.: в 2 ч. М.: РГГУ, 2008. С. 581–584.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории… С. 122–123.

Подробнее о личности и взглядах И. Г. Дройзена см.: Савельева И. М. Обретение метода // Дройзен И. Г. Историка / пер. с нем. Г. И. Федоровой; под ред. Д. В. Скляднева. СПб., 2004. С. 5–23.

Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка… С. 466.

Там же. С. 460, 468.

Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка… С. 468–469.

Там же. С. 471–472.

На русском языке был опубликован фрагмент этой работы: Бернхейм Э. Философия истории, ее история и задачи / Эрнст Бернгейм, проф. истории в Грейфсвальд. ун-те; пер. с нем. прив. – доц. Моск. ун-та А. А. Рождественского. М.: Н. Н. Клочков, 1910. [2], 112 с.

Русский перевод: Бернхейм Э. Введение в историческую науку / проф. д-р Э. Бернгейм; пер. с нем. В. А. Вейнштока; под ред. В. В. Битнера. СПб.: Вестн. знания (В. В. Битнера), 1908. 69, [2];

Бернхейм Э. Введение в историческую науку / Бернгейм, проф.; пер. с нем. под ред. проф. С. Е. Сабинина. М.: М. Н. Прокопович, 1908. [4], 135 с.

Бернгейм Э. Введение в историческую науку / пер. с нем. В. А. Вайнштока; под ред. В. В. Битнера. 2‑е изд. М., 2011. С. 34–35.

Там же. С. 45.

Там же. С. 46–48.

Бернгейм Э. Введение в историческую науку… С. 50.

Там же. С. 34.

Там же.

Бернгейм Э. Введение в историческую науку… С. 59.

Еще одна принятая русская транслитерация – Эдуард Фримен; англ. Edward Augustus Freeman.

Русский перевод: Фриман Э. Методы изучения истории / проф. Э. Фриман; пер. с англ. П. Николаева. М.: К. Т. Солдатенков, 1893. 338 с.

Фриман Э. Методы изучения истории. М., 2010. С. 78.

Фриман Э. Методы изучения истории… С. 79.

Там же. С. 99, 100.

Фриман Э. Методы изучения истории… С. 106.

Русский перевод: Ланглуа Ш-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 1898. 275 с.

Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 49.

Там же. С. 83.

Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории… С. 87.

Там же. С. 182.

Там же. С. 83–84.

Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории… С. 84.

Там же. С. 182.

О соотношении понятий «критика исторических источников» и «источниковедческое исследование» см. ч. I, разд. третий наст. изд.

Февр Л. Суд совести истории и историка // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 11.

Бестужев-Рюмин К. Н. Методы исторических занятий // Журнал Министерства народного просвещения. 1887. Февраль. С. 291–319.

Там же. С. 312.

Рубинштейн Н. Л. Русская историография. СПб., 2008. С. 471–472.

Понятие было введено И. Г. Дройзеном (см. выше).

Кареев Н. И. Из лекций по общей теории истории. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1913. Ч. I: Историка (Теория исторического знания).

Кареев Н. И. Из лекций по общей теории истории. Пг.: тип. М. М. Стасюлевича, 1915. Ч. II: Историология (Теория исторического процесса).

Особое значение письменных исторических источников для исторической науки разъясняется далее, см. ч. II, разд. первый наст. изд.

Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания). 2‑е изд. Пг., 1916. С. 41–43.

Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ. М., 1991. С. 15.

Философский словарь: пер. с нем. / основан Г. Шмидтом. 22‑е изд., новое перераб. М., 2003. С. 302.

Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 297.

Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998. С. 462.

Абрамов А. И. Кант в России // Русская философия: малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 235–242.

Абрамов А. И. Кант в России… С. 85.

Яковенко Б. В. История русской философии: пер. с чешск. М., 2003. С. 274.

Столович Л. Н. История русской философии: очерки. М., 2005. С. 285.

Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991. С. 187.

Яковенко Б. В. История русской философии… С. 284.

Лосский Н. О. История русской философии… С. 188.

Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления: новый психофизиологический закон в связи с вопросом о возможности метафизики. СПб., 1892. С. 3.

Там же. С. 71.

Там же. С. 71–72.

См., например: Русская философия: малый энциклопедический словарь… С. 85.

В полемике, развернувшейся главным образом на заседаниях Московского психологического общества и, соответственно, на страницах журнала «Вопросы философии и психологии», приняли участие П. Е. Астафьев, Э. Л. Радлов, Н. Я. Грот, С. Н. Трубецкой, Л. М. Лопатин. Например, Л. М. Лопатин (1855–1920) пишет: «Я не буду долго останавливаться на том очевидном соображении, что нравственное чувство не есть способность объективного познания, что оно внушает нам обязанности в отношении подобных нам одушевленных существ, когда мы убеждаемся в реальности последних, но что само по себе оно вовсе не заставляет нас принимать одушевленность даже и там, где для того нет разумных поводов» (Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского // Вопросы философии и психологии. М., 1893. Кн. 4(19). С. 71. (2‑я паг.)). Э. Л. Радлов (1854–1928), напротив, соглашается с А. И. Введенским: «…только собственное одушевление несомненно, <…> объективных признаков чужого одушевления нет и быть не может, ибо весь мир для нас есть не что иное, как наше представление, а посему мы, конечно, можем с одинаковым правом как отрицать одушевление, так и признавать его всюду вне собственного сознания; однако признание чужого одушевления вне нас вероятнее, чем отрицание его» (Радлов Э. Л. Ответ проф. А. И. Введенскому // Там же. С. 105 (2‑я паг.)).

Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996. С. 98.

Яковенко Б. В. История русской философии… С. 288.

Лапшин И. И. Проблема «чужого Я» в новейшей философии. СПб., 1910. С. 6.

Там же. С. 37–38.

Там же. С. 5–6.

Там же. С. 12.

Лапшин И. И. Проблема «чужого Я» в новейшей философии… С. 8

Лапшин И. И. О перевоплощении в художественном творчестве // Вопросы теории и психологии творчества. Т. V. Харьков, 1914. С. 161–262.

Там же. С. 168

Там же. С. 219.

Лапшин И. И. О перевоплощении в художественном творчестве… С. 236–237.

Там же. С. 237.

Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: введение в историю философии. М., 1999. С. 103.

Хвостов В. М. Теория исторического процесса: очерки по философии и методологии истории: курс лекций. М., 2006. С. 67.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… С. 340.

Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского… С. 71.

Фенелон Франсуа (1651–1715) – французский писатель, автор романа «Приключения Телемаха, сына Улисса».

Лопатин Л. М. Новый психофизиологический закон г. Введенского… С. 72.

Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления… С. 7.

Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 135.

Риккерт Г. Философия истории… С. 139.

Там же. С. 138.

Там же. С. 138–139.

Дильтей В. Описательная психология… С. 97.

Дильтей В. Описательная психология… С. 99–100.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. 2 т. (1‑е изд. СПб., 1910. Вып. I: Пособие к лекциям, читанным студентам С.-Петербургского университета в 1909/10 уч. году; СПб., 1913. Вып. II: Пособие к лекциям, читанным студентам С.-Петербургского университета в 1910/11 году). Третья часть курса существовала в виде литографий, литографированный курс 1909 г. включен в публикацию 2010 г.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 392.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 1. С. 340.

Там же. С. 336.

Шпет Г. Г. Герменевтика и ее проблемы // Шпет Г.[Г.] Мысль и слово: избр. труды. М., 2005. С. 373.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 38.

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 368.

100

Там же. Т. 1. С. 347–348.

101

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… С. 345–346.

102

Там же. С. 349.

103

Там же. Т. 2. С. 9.

104

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 9–10.

105

Там же. С. 41.

106

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 44–45.

107

Там же. С. 46.

108

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 46–47.

109

Там же. С. 49.

110

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 60.

111

Там же. С. 62–63.

112

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 64.

113

Там же.

114

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 65.

115

Там же. C. 66.

116

См. гл. 3, ч. II наст. разд.

117

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 138–139.

118

Там же. C. 67.

119

Там же. С. 75.

120

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 79.

121

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 112, 137.

122

Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: пер. с нем. М., 1998. С. 147–148.

123

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 137.

124

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 155.

125

Там же. С. 145.

126

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 159–160.

127

Там же. С. 163.

128

Там же. С. 169.

129

Там же. С. 242–243.

130

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 243.

131

Там же. С. 377.

132

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 367–368.

133

Медушевская О. М. Феноменология культуры: концепция А. С. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени // Исторические записки. М., 1999. Т. 2 (120). С. 108.

134

Школа «Анналов» – научное направление, сформировавшееся во Франции и консолидированное вокруг созданного М. Блоком и Л. Февром в 1929 г. журнала «Анналы экономической и социальной истории».

135

Февр Л. Суд совести истории и историка // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 11–12. (Статья написана в 1933 г.)

136

Февр Л. История современной России: За синтез против «картинной истории» // Там же. С. 63. (Статья написана в 1933 г.)

137

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: пер. с фр. 2‑е изд., доп. М., 1986. С. 35–36.

138

Февр Л. Историзирующая история // Февр Л. Бои за историю… С. 70.

139

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 245, 264.

140

Там же. С. 266.

141

Там же. С. 268.

142

Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года // Одиссей. Человек в истории: культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991 С. 58.

143

Правдами и неправдами (лат.).

144

Вжосек В. Культура и историческая истина. М., 2012. С. 235–236.

145

Отметим две пропедевтические работы, переведенные на русский язык: Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка: пер. с англ. М., 2000 (первое изд.: 1984); Про А. Двенадцать уроков по истории / пер. с фр. Ю. В. Ткаченко. М., 2000 (первое изд.: 1996).

146

Книга написана в 1941–1942 гг. Рукопись была подготовлена к изданию Л. Февром.

147

Блок М. Апология истории… С. 30.

148

Там же. С. 32–33.

149

Блок М. Апология истории… С. 39.

150

Трубка Крукса – вакуумный прибор, изобретенный английским физиком У. Круксом (1832–1919); применялся для исследования электрических разрядов; в 1897 г. была использована английским физиком Дж. Дж. Томсоном (1856–1940), впоследствии нобелевским лауреатом (1906), для демонстрации существования электронов.

151

Блок М. Апология истории… С. 33–34.

152

Вжосек В. Культура и историческая истина… С. 238.

153

Например: Шестаков А. Методика исторического исследования (из опыта для опытов). Воронеж: Коммуна, 1929; Саар Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку: АзГНИИ, 1930; Быковский С. Н. Методика исторического исследования. Л.: ГАИМК, 1931.

154

О характере и масштабах этой работы дает представление серия учебных пособий, посвященных анализу отдельных видов исторических источников: Мерзон А. Ц. Воззвания, возникшие во время народных восстаний XVII в. М., 1955; Его же. Писцовые и переписные книги ХV–XVII веков: учеб. пособие / отв. ред. А. Т. Николаева. М., 1956; Черноморский М. Н. Периодическая печать: учеб. пособие / отв. ред. В. Е. Полетаев. М., 1956; Медушевская О. М. Картографические источники XVII–XVIII вв.: учеб. пособие по источниковед. ист. СССР / отв. ред. В. К. Яцунский. М., 1957; Мерзон А. Ц. Таможенные книги XVII века: учеб. пособие / отв. ред. А. Т. Николаева. М., 1957; Черноморский М. Н. Статистические источники: учеб. пособие / отв. ред. В. Е. Полетаев. М., 1957; Миронова И. А. Прокламации и листовки России пореформенного периода: учеб. пособие / отв. ред. Н. П. Ерошкин. М., 1958; Ее же. Судебно-следственные материалы первой половины XIX века / отв. ред. А. Ц. Мерзон. М., 1958; Буганов В. И. Разрядные книги последней четверти XV – первой половины XVII вв. / отв. ред. А. А. Зимин. М., 1959; Зимин А. А. Русская публицистика конца XV–XVII вв.: учеб. пособие по источниковедению истории СССР / отв. ред. А. Ц. Мерзон. М., 1959; Медушевская О. М. Воспоминания как источник по истории первой русской революции 1905–1907 гг.: пособие по источниковедению истории СССР / отв. ред. М. Н. Черноморский. М., 1959; Ее же. Картографические источники первой половины XIX века: учеб. пособие по источниковед. ист. СССР / отв. ред. В. К. Яцунский. М., 1959; Черноморский М. Н. Мемуары как исторический источник: учеб. пособие / отв. ред. И. К. Додонов. М., 1959; Зимин А. А. Русские летописи и хронографы конца XV–XVI вв.: учеб. пособие / отв. ред. А. Ц. Мерзон. М., 1960; Миронова И. А. Законодательные памятники пореформенного периода (1861–1900 гг.): учеб. пособие / отв. ред. Н. П. Ерошкин. М., 1960; Зимин А. А. Законодательные памятники русского государства XV – начала XVII века: учеб. пособие / отв. ред. А. Ц. Мерзон. М., 1961; Черноморский М. Н. Работа с мемуарами при изучении истории КПСС. М.: Высшая школа, 1961 (2‑е изд.: М., 1965); Медушевская О. М. Документы профессиональных союзов как источники по истории советского общества: пособие по источниковед. ист. СССР сов. периода / отв. ред. М. Н. Черноморский. М., 1962; Миронова И. А. Крестьянский вопрос в периодической печати периода подготовки реформы 1861 года (Методика анализа периодической печати): лекция / отв. ред. М. Н. Черноморский. М., 1962; Евграфов Е. М. Кинофотофонодокументы как исторический источник: учеб. пособие / отв. ред. М. Н. Черноморский. М., 1973; Шмидт С. О., Князьков С. Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI–XVII вв.: учеб. пособие / отв. ред. Е. И. Каменцева. М., 1985; Миронова И. А. Методика изучения мемуаров XIX века: учеб. пособие / отв. ред. О. М. Медушевская. М., 1988.

Издан также ряд учебных пособий, посвященных теории и истории источниковедения: Мерзон А. Ц. Основные задачи критики исторических источников. М., 1958; Николаева А. Т. Краткий очерк развития источниковедения в XVIII в. / отв. ред. Е. А. Луцкий. М., 1962; Николаева А. Т. Вопросы историографии русского источниковедения XVIII–XX вв. М., 1970; Ее же. Теория и методика советского источниковедения: учеб. пособие для студентов заоч. фак. / отв. ред. О. М. Медушевская. М., 1975; Ее же. Основные этапы развития отечественного источниковедения XVIII–XX веков: учеб. пособие / отв. ред. О. М. Медушевская. М., 1976; Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения: учеб. пособие / отв. ред. А. Т. Николаева. М., 1977; Медушевская О. М. Современная буржуазная историография и вопросы источниковедения: учеб. пособие / отв. ред. А. Т. Николаева. М., 1979.

Кроме того, существуют учебные пособия концептуального и обобщающего характера: Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР (Советский период): учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1966 (2‑е изд., испр. и доп. М., 1976); Миронова И. А. Источниковедение истории СССР XIX – нач. XX вв.: учеб. пособие для студентов-заочников / отв. ред. Е. А. Луцкий. М., 1975; Медушевская О. М. Современное зарубежное источниковедение: учеб. пособие для студ. ист. фак. М.: Высшая школа, 1983; Ее же. Источниковедение социалистических стран: учеб. пособие / отв. ред. А. Т. Николаева. М., 1985; Ее же. История источниковедения в XIX–XX вв.: учеб. пособие / отв. ред. Б. С. Илизаров. М., 1988; Николаева А. Т. Теория и методика источниковедения истории СССР: учеб. пособие / отв. ред. О. М. Медушевская. М., 1988; Медушевская О. М. Источниковедение: Теория, история и метод / отв. ред. М. Ф. Румянцева. М., 1996; Кабанов В. В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М., 1997; Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории: учебное пособие для гуманитарных специальностей / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998 [переизд.: 2000, 2004]; Источниковедение: учеб. – метод. модуль. Программы курсов и планы семинарских занятий / сост. Р. Б. Казаков, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева; отв. ред. О. М. Медушевская. М., 2004. (Я иду на занятия…); Источниковедение. Проблемные лекции: учеб. – метод. модуль / сост. Р. Б. Казаков, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева; отв. ред. О. М. Медушевская. М., 2005. (Я иду на занятия…).

155

Это понятие подробно рассматривается во второй части данного раздела, где речь пойдет о современной теории источниковедения. См.: Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.

156

Это направление исследований реализовано в ряде учебных пособий для высшей школы: Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1962; Источниковедение истории СССР / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1973 (2‑е изд.: 1981); Голиков А. Г., Круглова А. Т. Источниковедение отечественной истории. М.: РОССПЭН, 2000; Голиков А. Г., Круглова Т. А. Источниковедение отечественной истории: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 5‑е изд. М.: Академия, 2012.

157

Мы здесь не рассматриваем концепцию познания как отражения, но для интересующихся: Румянцева М. Ф. Исторический источник в свете «теории отражения», или еще раз о том, «отражается» ли действительность в исторических источниках // История: электронный научно-образовательный журнал. ИВИ РАН. 2012, № 1 (9). [Электронный ресурс]. http://history.jes.su/issue.2012.1.2.1–9 (дата обращения: 23.11.2014).

158

Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение: теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 29.; То же // Шмидт С. О. Путь историка: избр. тр. по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 36.

159

Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. Вып. 16. С. 7–8; То же // Шмидт С. О. Путь историка… С. 77. Невозможно оставить без комментария проводимое С. О. Шмидтом явно неоправданное деление источниковедения на прикладное и теоретическое. Такой подход ведет к отрыву теории от конкретного источниковедческого исследования, превращая первую в бесполезную «игру ума» и примитивизируя методологическую основу последнего.

160

Там же.

161

Пушкарев Л. Н. Источники исторические // Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6. Стб. 591.

162

Отечественная история: история России с древнейших времен до 1917 года: энциклопедия. М., 1996. Т. 2. С. 406.

163

Исторические источники. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1 %F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%E8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA%E8 (дата обращения: 23.11.2014).

164

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 21.

165

Там же. С. 32.

166

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: пер. с фр. 2‑е изд. М., 1986. С. 39.

167

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 38.

168

О взглядах Н. И. Кареева на исторический источник и методы источниковедческой работы см. гл. 1, ч. I наст. разд.

169

Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания). 2‑е изд. Пг., 1916. С. 29.

170

Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ. М., 1991. С. 16.

171

Процедура интерпретации рассматривается в ч. I, разд. третий наст. изд., где речь идет об источниковедческом исследовании.

172

См., например: Новейший философский словарь / сост А. А. Грицанов. Минск, 1998. С. 316–317.

173

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 84.

174

Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка… С. 469.

175

В дипломатике, вспомогательной исторической дисциплине, изучающей источники одного вида – акты, разработана (в частности, С. М. Каштановым) более многоступенчатая система классификации, включающая разновидности, подразновидности и надподразновидности.

176

Пушкарев Л. Н. Классификации русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

177

Мы не можем этого не отметить, хотя для исследования 1970‑х годов вряд ли была возможна иная методологическая база. Но несомненная заслуга Л. Н. Пушкарева состоит в том, что он предпринял попытку модифицировать эту теорию применительно к конкретной познавательной ситуации источниковедения, постулировав, что действительность не только отображается (уточнение исследователем понятия отражение), но и воплощается в историческом источнике.

178

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 191.

179

Следует отметить специфику понимания Л. Н. Пушкаревым этнографических источников в системе исторических источников: «К этнографическим <…> источникам в узком смысле этого слова относятся явления культурной и общественной жизни, унаследованные человечеством от предыдущих эпох, сохраненные памятью и сознанием и продолжающие в новой форме активно жить в настоящем» (Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 199).

180

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 206.

181

Там же. С. 212.

182

Эта проблема была поставлена И. Д. Ковальченко в статье «Исторический источник в свете учения об информации (к постановке проблемы)» (История СССР. 1982. № 3. С. 129–148) и подробно рассмотрена в фундаментальной работе «Методы исторического исследования» (М., 1987; 2‑е изд., доп. М., 2003).

183

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 124.

184

Там же. С. 135.

185

Там же. С. 135–136.

186

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования… С. 136.

187

Оставим здесь без рассмотрения вопрос о соотносимости перфокарт как носителя специфически закодированной информации и современных носителей информации. Пока очевидно лишь одно: без специальных устройств считать данные с флеш-карты невозможно, равно как и без специальных знаний опознать в кусочке пластмассы или металла носитель огромного объема информации.

188

См.: Гельман-Виноградов К. Б. Машиночитаемые документы в СССР. М., 1980.

189

Лотман Ю. М. Альтернативный вариант: Бесписьменная культура или культура до культуры? // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. С. 344–356.

190

Там же. С. 344–345.

191

Можно добавить, что Фрэнсис Йейтс в фундаментальной работе «Искусство памяти» исследует именно такой, европейский, тип памяти и начинает рассмотрение с мнемонической техники римских риториков, использующей мнемонические «места и образы» и основанной на запечатлении в памяти «ряда мест» (Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб., 1997. С. 12–14.).

192

Шичалин Ю. А. Античность – Европа – история. М., 1999. С. 68–70.

193

Лотман Ю. М. Альтернативный вариант… С. 346–347.

194

Там же. С. 355.

195

Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.С. 161–162.

196

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 304.

197

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада… С. 304.

198

Гуревич А.Я. Средневековый мир… С. 162.

199

Там же. С. 161.

200

Швейковская Е. Н. Государство и крестьяне России: Поморье в XVII веке. М., 1997. С. 9.

201

Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991. C. 8.

202

Локализация исторического процесса во времени и пространстве – предмет теории истории (историологии) и в настоящем учебном пособии остается за пределами рассмотрения (см., например: Румянцева М. Ф. Теория истории. М., 2002).

203

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 224.

204

Там же. С. 225.

205

Там же. С. 226.

206

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования… С. 136.

207

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 79.

208

Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории… С. 226.

209

Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ. М., 1995.

210

Подробно корпус исторических источников анализируется во втором разделе учебного пособия. Там же обосновывается метод компаративного источниковедения, основанный на различении культур по презентирующим их системам видов исторических источников.

211

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 23.

212

Медушевская О. М. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. – 2 февр. 2008 г.: в 2 ч. М.: РГГУ, 2008. С. 24–34.

213

Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории…

214

См., например: Domanska E. T e Material Presence of the Past // History and T eory. 2006. Vol. 45. No. 3. P. 338, 341.

215

Нора П. Предисловие к русскому изданию // Франция – память / П. Нора, М. Озуф., Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб., 1999. С. 9–10.

216

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 105.

217

См., например: Медушевская О. М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. № 4. С. 11–19; Ее же. Источники в науках о человеке // История России XIX–XX веков: историография, источниковедение: тез. докл. всерос. науч. – практ. конф. Н. Новгород, 1995. С. 93–96; Ее же. Гуманитарий в поле современного знания // Вестник архивиста. М., 1996. № 4 (34). С. 31–35; Медушевская О. М., Муравьев В.А. Исторический источник – основа гуманитарного познания // Документ. Архив. История. Современность: сб. ст. Екатеринбург, 2000. Ч. 1. С. 7–15.

218

Кроме уже указанной монографии см.: Медушевская О. М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания: индикатор системных изменений // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: докл. и тез. XIV науч. конф. М., 2002. С. 20–36; Ее же. Концептуальное единство философии и эмпирической науки // Историческая наука и методология истории в России XX века: к 140-летию со дня рождения академика А. С. Лаппо-Данилевского: сб. СПб., 2003. С. 236–246; Ее же. Новое знание о человеке // Источниковедческая компаративистика и историческое построение: тез. докл. и сообщений XV науч. конф. М., 2003. С. 2–13; Ее же. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX науч. конф. М., 2008. Ч. 1. С. 24–34.

219

Медушевская О.М. Эмпирическая реальность… С. 24.

220

См.: Domanska E. T e Material Presence…. P. 341; Massey D. Landscape as a Provocation: Ref ections on Moving Mountains // Journal of Material Culture. 2006. Vol. 11. No. 1–2. P. 33–48.

221

См., например: Warnier J.-P. Technology as Ef cacious Action on Objects… and Subjects // Ibid. 2009. Vol. 14. No. 4. P. 459–470.

222

Впрочем, недавно А. П. Толочко выдвинул обоснованную гипотезу, что Краткая Правда была создана искусственно в начале XV в. «в расчете на летопись и никогда вне летописи не существовала». Такая точка зрения радикально меняет представления об истории законодательства в Древней Руси.

223

Подделкой XVII в. признается и духовная-вкладная грамота новгородского посадника Ивана Фомина, в тексте которой дается дата 6690 (1181/82) г.

224

Бобыль – зависимый человек, не имевший собственного земельного надела и не обложенный тяглом, плативший особый оброк.

225

Здесь мы не обсуждаем специально вопрос о том, что первично – усложнение государственного аппарата или увеличение документооборота. На наш взгляд, распространенное убеждение, что усложнившийся государственный аппарат порождает огромное количество бумаг, основано на подмене причины следствием. Мы согласны с Б. Г. Литваком в том, что потребность в обмене информацией, а значит, и в документировании ведет к усложнению государственного аппарата.

226

Данное положение, сформулированное Б. Г. Литваком, оспаривает С. В. Воронкова, которая утверждает, что на протяжении XIX в. усложняется информация исторических источников. Эта полемика, основанная на недоразумении, дает отличный пример того, как в споре подменяется его предмет: Б. Г. Литвак пишет об отдельном документе, а С. В. Воронкова – о системах документации.

227

Проблеме массовых источников специально посвящен следующий параграф этой главы.

228

Мы различаем публикацию и тиражирование. Публикация в широком смысле включает не только печатание произведения типографским способом, но и его оглашение (например, законодательные акты) или предназначенность для прочтения другими (мемуары). Тиражирование некоторых документов (например, формуляра) нельзя рассматривать как публикацию.

229

Значение публикации в системе законодательства будет рассмотрено ниже при анализе законодательства Нового времени.

230

Ориентированность мемуариста на публикацию своего произведения исследовал А. Г. Тартаковский.

231

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации: XIX – начало XX вв. М., 1979. С. 7.

232

Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / отв. ред. И. Д. Ковальченко. М., 1979. С. 6.

Точку зрения И. Д. Ковальченко разделяет представитель той же научной школы С. В. Воронкова. См.: Воронкова С. В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма: итоги и задачи изучения. М., 1985.

233

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения… С. 8.

234

Хотя заметим, что при формировании источниковой базы исследования количество сохранившихся источников небезразлично для исследователя.

235

Если не считать статью В. К. Яцунского «О применении статистического метода в исторической науке» (Исследования по отечественному источниковедению: сб. ст. М.; Л., 1964. С. 26–36. (Тр. ЛОИИ. Вып. 7)). В. К. Яцунский разграничивает статистику как таковую и иные источники статистических данных, характеристика которых, по сути, совпадает с введенным впоследствии в научный оборот понятием «массовые источники».

236

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д, 1995. С. 31.

237

Рассматривая законодательство как вид исторических источников, мы отступаем от общего правила не обращаться к историографии, поскольку в данном случае преобладает историко-правовая и юридическая литература, обычно недостаточно знакомая студенту-историку.

238

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 31–32.

239

Загоскин Н. П. История права русского народа. Казань, 1899. С. 9.

240

Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879. С. 1.

241

Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII–XIX ст.). СПб., 1909.

242

Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права: Московское государство – Российская империя. СПб., 1890.

243

Там же. С. 1.

244

Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902.

245

Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права… С. 1–2.

246

Загоскин Н. П. История права русского народа… С. 184–194.

247

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 31.

248

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 33–34.

249

См., например: Исаев И. А. История государства и права России. М., 1993. С. 102–124, 165–177.

250

См., например: Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3‑е изд. М., 1983; Его же. Место col1_0 канцелярии в государственности первой половины XIX в.: бюрократический централизм и его порождения // Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. С. 137–202.

251

Вернадский Г. В. Обзор истории права Русского государства XVIII–XIX вв. (период империи). Прага, 1924. С. 7.

252

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 272.

253

Вернадский Г. В. Обзор истории права… С. 33.

254

Кочаков Б. М. Русский законодательный документ XIX – начала XX века // Вспомогательные исторические дисциплины. М.; Л., 1937. С. 320.

255

Там же. С. 321.

256

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 9‑е изд. СПб., 1909. С. 48–53.

257

Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894.

258

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 33.

259

Заметим, что на установление принципа «Незнание закона не освобождает от ответственности» обращает внимание и М. Ф. Владимирский-Буданов, который ошибочно связывает его оформление с указом от 22 января 1722 г., в то время как здесь речь должна идти об указе от 22 января 1724 г., опубликованном, как и указ «О хранении прав гражданских…», 27 января 1724 г. Но в российском законодательстве рассматриваемый принцип, во-первых, утвердился раньше, чем полагал М. Ф. Владимирский-Буданов, а во-вторых, он имел всеобщий характер и de jure действовал по отношению ко всему населению.

260

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории… С. 272.

261

Иногда можно встретить упоминание о первом, втором и третьем «изданиях» Полного собрания законов, однако термин «издание» в данном случае некорректен, поскольку содержание второго Собрания не повторяет содержание первого, а включает законодательство следующего периода, поэтому более правильно говорить о первом, втором и третьем Собраниях законов.

262

Демидова Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII–XVIII вв. // Абсолютизм в России XVII–XVIII вв. М., 1964. С. 239.

263

Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974. С. 163.

264

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1981. С. 20–21.

265

Russian Of cialdom: T e Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 192.

266

Троицкий С. М. Русский абсолютизм… С. 164.

267

Винский Г. С. Мое время: записки. СПб., 1914. С. 41.

268

Мешков И. И. Записки Ивана Ивановича Мешкова // Русский Архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 188.

269

Травин Л. А. Записки // Труды Псковского археологического общества. 1914. Вып. 10. С. 95.

270

См.: Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 261–312.

271

Мыльников А. С. Искушение чудом: «Русский принц», его прототипы и двойники-самозванцы. Л., 1991. С. 68.

272

Ее деятельность породила обширный корпус наказов в Уложенную комиссию (1465 наказов), в которых высказывались пожелания сословий и иных социальных групп. Наказы в Уложенную комиссию по своей видовой природе ближе всего стоят к публицистике. Известным философско-публицистическим произведением является и «Наказ» Екатерины II, данный комиссии для составления нового Уложения. В своем наказе Екатерина II творчески переработала идеи Монтескье, Беккариа, Гельвеция и других просветителей в соответствии со своей государственно-правовой концепцией.

273

В 1832 г. эти 15 томов были изданы в восьми книгах, а в 1857 г. в связи с ростом объема Свода – в 24.

274

С момента издания Свода законов Российской империи в правоведческой литературе продолжаются споры о его юридической силе.

275

[Сперанский М. М.] Обозрение исторических сведений о Своде законов: составлено из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1837. С. 107.

276

[Сперанский М.М.] Обозрение исторических сведений о Своде законов: составлено из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1837. С. 109.

277

Сперанский М. М. Введение к Уложению государственный законов. М.; Augsburg, 2001. С. 16.

278

[Сперанский М. М.] Обозрение исторических сведений… С. 138.

279

Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. СПб., 1830. Т. 1. С. XVII (1‑я паг.)

280

Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. канцелярии. СПб., 1903. С. 156.

281

Там же. С. 140.

282

Кочаков Б. М. Русский законодательный документ… С. 362.

283

Загоскин Н. П. История права русского народа… С. 193.

284

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 274–275.

285

Сборник исторических материалов… Приложение.

286

Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России: учеб. пособие. М., 1986. С. 72–73. По нашему мнению, выявленная О. А. Омельченко иерархичность недостаточно строга.

287

* Включая шесть высочайше утвержденных мнений Департамента государственной экономии Государственного совета.

** В категорию «Прочее» сведены разновидности, встречающиеся только во время какого-то одного царствования.

288

Материалы по подготовке крестьянской реформы синхронно публиковались в следующем издании: Первое издание материалов Редакционных комиссий. СПб., 1860.

289

См. выше об отношении подданных к печатным законодательным актам.

290

Сервитут – со времен римского права – ограниченное право пользования чужим имуществом (например, право проезда по частновладельческой земле, рубки деревьев в частновладельческом лесу, пользования прибрежной полосой частновладельческой земли для нужд судоходства).

291

См. главным образом работы Б. Г. Литвака, в частности монографию «Русская деревня в реформе 1861 года» (М., 1972).

292

Подсчеты М. П. Илюшенко.

293

Здесь и в двух последующих приведенных названиях на месте пропуска указывался год, на который рассчитан календарь.

294

Такое утверждение содержится в монографии: Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: формирование бюрократии. М., 1974. П. А. Зайончковский в работе «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» (М., 1978) называет 1769 г., но никак не объясняет эту дату. С. М. Троицкий, как уже отмечалось, относит выход первого адрес-календаря к 1766 г., хотя в его работе есть ссылка на наличие в фонде Герольдмейстерской конторы подготовительных материалов, относящихся к первому адрес-календарю. Ошибка С. М. Троицкого при датировке выхода в свет первого адрес-календаря, по-видимому, объясняется возникшей путаницей с другим изданием, название которого С. М. Троицкий и приводит в своей работе, а именно со «Списком находящимся у статских дел господам сенаторам, обер-прокурорам и всем присутствующим в коллегиях, канцеляриях, конторах, губерниях, провинциях и городах, тако ж прокурорам, обер-секретарям, эксекуторам и секретарям», издававшимся с 1766 г. и с 1769 г. получившим название «Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин», публиковавшимся до 1773 г.

295

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения… С. 142–205.

296

Опыт такого исследования предлагается в монографии: Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004.

297

Данные для таблицы взяты из кн.: Гозулов А. И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 14. Эти сведения общеизвестны, однако разные авторы расходятся в оценке продолжительности проведения ревизий. Некоторые из них указывают не период проведения ревизии, а год, когда была переписана большая часть населения.

298

Четкое определение этой категории обычно вызывает сложности. При всем разнообразии социального происхождения разночинцев объединяет именно то, что они не платили подушную подать, не будучи при этом дворянами или лицами духовного звания. На протяжении XVIII–XIX вв. категорию разночинцев наиболее активно пополняли так называемые обер-офицерские дети, т. е. дети чиновников, получивших потомственное дворянство вместе с чином коллежского асессора (гражданский чин VIII класса): дворянами становились те дети такого чиновника, которые были рождены после получения им соответствующего чина, остальные же пополняли сословную группу обер-офицерских детей.

299

Для сравнения: регистрация актов гражданского состояния в Норвегии была введена в 1735 г., в Швеции – в 1749 г., во Франции – в 1806 г., в Англии – в 1838 г.

300

Итогом законотворчества, направленного на решение этой задачи, стал указ от 16 декабря 1790 г. «О правилах производства в статские чины», который обобщал предшествующее законодательство и упорядочивал систему чинопроизводства.

301

В конце XVIII в. выходцы из непривилегированных сословий имели чины V–VII классов. Причем в V классе на одного такого чиновника приходилось 6,75 дворян, в VI классе – 4,53, в VII классе – 2,13, т. е. намного меньше, чем до реформы 1775 г. в гораздо более низких рангах. В VIII классе в конце XVIII в. на одного выходца из непривилегированных сословий приходилось 2,93 дворян, в IX классе – 1,19, в X – 0,43, в XII – 0,56, в XIII – 0,93, в XIV – 0,26, среди губернских регистраторов, архивариусов, протоколистов и т. п. – 0,30. Ср. с данными на с. 259.

302

Основной материал параграфа взят из книги: Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации… М., 1979. С. 10–122.

303

Тягло – единица обложения крестьян в пользу помещиков. Как правило, одно тягло составляли муж и жена. Работоспособными считались люди с 18 до 60 лет. Поэтому У. Карпович советовал проверять сведения о возрасте по ревизским сказкам.

304

В рекомендациях У. Карпович учитывал известный манифест «О трехдневной барщине».

305

Предшественники И. Д. Ковальченко использовали от одной до трех подворных описей.

306

Эти критерии были предложены И. Д. Ковальченко в работах «Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в.: к истории кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства» (М., 1959) и «Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в.» (М., 1967). Уже в названии первой из них заявлен региональный аспект рассмотрения, и предложенный в ней критерий распределения хозяйств в зависимости от обеспеченности разными категориями скота (более пяти лошадей, не менее двух-трех коров, 10–15 овец и несколько свиней – зажиточные; две и менее лошадей, одна корова и несколько свиней – бедные; все остальные – средние хозяйства) был приемлем только для данного региона (с преобладанием барщинного хозяйства). Во второй монографии проблема рассматривалась в общероссийском масштабе и предлагался универсальный критерий хозяйственной состоятельности крестьянского двора.

307

В основу параграфа положен материал монографии: Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в.: источниковедческое исследование. М., 1976.

308

Понятия «фабрика» и «завод» в законодательстве не различались. В данном случае словосочетание «фабрика и завод» служит синонимом словосочетания «промышленное предприятие».

309

Например, по указу 1766 г. ведомости должны были поступать из Мануфактур-коллегии в Комиссию о коммерции. С 1775 г. они должны были поступать только в Мануфактур-коллегию. В 1779 г. Мануфактур-коллегия была упразднена и восстановлена только в 1796 г. В этот период ведомости не собирались. После восстановления Мануфактур-коллегии и до образования министерств ведомости вновь поступали в Мануфактур-коллегию. Затем функции сбора сведений о промышленных предприятиях были поручены департаменту торговли и мануфактур министерства финансов.

310

Ю. Я. Рыбаков приводит такой пример: Я. Н. Черняк, исследуя кирпичное производство, пришел к выводу, что в 1840‑е годы в Москве и Петербурге выпускалось 40 % всего производимого в стране кирпича, что, учитывая строительство из кирпича в губернских городах и дворянских усадьбах, выглядит по крайней мере странно. Автор не учел, что в этот период кирпичное производство включалось в «ведомости фабрик и заводов» не повсеместно.

311

Например, в середине XIX в. мукомольные предприятия (проще говоря, мельницы) были учтены только в Ярославле, а в конце века они учитывались повсеместно, в то время как, по подсчетам Ю. Я. Рыбакова, на десять мельниц в среднем приходилось от 16 до 21 работника.

312

Теоретико-вероятностный подход – одна из парадигм математической статистики наряду с аппроксимационной и алгоритмической. Не имея возможности обсуждать различия этих парадигм, все же обратим внимание на то, что теоретико-вероятностная парадигма чаще используется в исторических исследованиях, в то время как ее отличают наиболее строгие требования к степени осмысления исходного материала. Строго говоря, именно данные массовых источников наиболее подходят для статистической обработки; что же касается непосредственно статистики, то здесь необходимо предварительное доказательство, что статистические данные представляют собой совокупность случайных величин (случайная величина – основополагающее понятие теории вероятностей).

313

Система показателей акционерной статистики отлична от государственной, она содержит сведения о капитале обществ (его величине и структуре), составе правления и т. д.

314

Выражение «статистика, собираемая отдельными ведомствами» весьма громоздко, однако его нельзя заменить напрашивающимся – «ведомственная статистика», поскольку ведомства собирали разнообразную информацию, не только о подведомственной им сфере.

315

Герман Карл Федорович (1767–1838) – русский статистик; родился в Данциге; получил образование в Геттингенском университете; приехал в Россию в 1795 г. в качестве воспитателя детей графа Гурьева; с 1806 г. занимал кафедру статистики в Петербургском педагогическом институте (впоследствии – университете); с 1811 г. – руководитель статистического отделения при министерстве полиции; с 1805 г. – адъюнкт, с 1836 г. – ординарный академик; издавал «Статистический журнал» (1806–1808).

316

Семенов-Тян-Шанский Петр Петрович (1827–1914) – русский географ, статистик, ботаник и энтомолог; окончил Санкт-Петербургский университет; с. 1849 г. – член Русского географического общества; с 1889 г. – председатель Русского энтомологического общества; в 1864–1875 гг. – директор Центрального статистического комитета; в 1875–1897 гг. – председатель Статистического совета; в 1870 г. организовал первый Всероссийский статистический съезд, заложивший основы земской статистики; руководил проведением первой Всероссийской переписи населения в 1897 г.; с 1897 г. – член Государственного совета.

317

См.: Перепись Санкт-Петербурга 15 декабря 1881 г. СПб., 1883–1884. Т. I: Население; Т. II: Квартиры. Ч. 1–3; Т. III: Дворовые места; Статистические сведения о жителях г. Москвы по переписи 12.XII.1871 г. М., 1874; Перепись г. Москвы 1882 г. M., 1885. Вып. I; Главнейшие предварительные данные переписи г. Москвы. 31 января 1902 г. М., 1902–1907. Вып. I–VI; Перепись г. Москвы 1902 г. Вып. I – Ш. М., 1904–1906; Результаты однодневной переписи г. Одессы в декабре 1892 г. Одесса, 1894. Ч. I: Население; и др.

318

Бушен Артур Богданович, фон (1831–1876) окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета в 1851 г.; преподавал географию в Александровском лицее; в 1857 г. поступил на службу в Центральный статистический комитет младшим редактором; в течение двух лет изучал постановку статистики в Австрии, Франции, Бельгии, Англии и Швеции; научно разрабатывал статистику раскола; автор ряда работ по статистике и другим наукам; член Вольного экономического общества, Российского общества садоводства, Географического общества, в котором с 1852 г. был помощником секретаря, а затем председателем отделения статистики.

319

Основные публикации материалов переписи: Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. СПб., 1898–1905. Вып. I–VIII; Первая всеобщая перепись Российской империи (по губерниям). СПб., 1903–1905. Т. 1–89; Общий свод по империи результатов разработки всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1–2.

320

Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. СПб., 1880–1885. Вып. 1–8.

321

Сводные данные переписи 1887 г. см.: Статистика Российской империи. СПб., 1892–1909. Т. 22–23. Вып. 1–46.

322

Например, перепись 1887 г. учитывает как удобные, так и неудобные земли, а в переписи 1877 г. неудобные земли крестьянских наделов не фиксировались; в переписи 1877 г. купленные крестьянами земли учитывались то как надельные, то как частновладельческие и др.

323

Сводные данные переписи 1905 г. см.: Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 1907.

324

Эти сведения публиковались с 1908 г. в издании «Состояние скотоводства в России».

325

Данные военно-конских переписей публиковались в продолжающемся издании «Статистика Российской империи».

326

Достаточно сказать, что информация собиралась экспедиционным способом, причем не просто путем обхода дворов, но с осмотром самих лошадей для определения их пригодности к военному делу.

327

Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. СПб., 1903.

328

Сельскохозяйственные машины и орудия в европейской и азиатской России в 1910 г. СПб., 1910.

329

Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года (по подсчетам, произведенным местными переписными учреждениями). Вып. I: Европейская Россия. Пг., 1916; Вып. II: Кавказ. Пг., 1917; Вып. III: Степной край, Сибирь и Дальний Восток. М., 1917.

330

Материалы переписи были опубликованы ЦСУ уже после революции: Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 52 губерниям и областям / ЦСУ // Тр. 1921. Т. V. Вып. 1; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям / ЦСУ // Тр. 1923. Т. V. Вып. 2.

331

Cтатистика промышленного производства наиболее полно исследована в работах Ю. Я. Рыбакова и С. В. Воронковой.

332

Статистический временник Российской империи. СПб., 1866. Сер. I. Вып. 1; СПб., 1872. Сер. II. Вып. 6; СПб., 1882; Сер. III. Вып. 8; Статистика Российской империи. Сборник сведений по Российской империи… СПб., 1896. Т. XV и др.

333

См.: Фабрично-заводские предприятия Российской империи. СПб., 1909; Фабрично-заводские предприятия Российской империи. Пг., 1914.

334

Варзар (Варзер) Василий Егорович (1851–1940) – русский статистик и экономист; с 1875 г. – статистик при Черниговской губернской земской управе; составитель программ обследования промыслов и описания и оценки городского недвижимого имущества, а также автор ряда методов и программ земской статистики; один из организаторов промышленных переписей 1900 и 1908 гг.

335

Янжул Иван Иванович (1846 или 1845–1914) – русский экономист и статистик; с 1876 г. – профессор Московского университета по кафедре финансового права; с 1882 по 1887 г. – фабричный инспектор Московского округа; с 1895 г. – действительный член академии наук.

336

Свод отчетов фабричных инспекторов [за 1901–1914 гг.]. СПб.; Пг., 1902–1915.

337

В литературе черниговская земская статистика иногда характеризуется как земледельческая, а московская – как промысловая. В любом случае очевидно, что разница в программах была обусловлена глубокими различиями хозяйственной деятельности в этих губерниях, в том числе и из-за отличия природно-климатических условий.

338

В научной литературе начало третьего этапа часто датируют 1905 г., используя в качестве критерия периодизации не изменение задач земской статистики, а развитие методики статистических обследований.

339

Итоги исследования школьной статистики отражены в работе: Ольденбург Ф. Ф. Народные школы Европейской России в 1892/93 г. СПб., 1896.

340

Эрисман Федор Федорович (1842–1915) – российский врач-гигиенист, швейцарец по происхождению; получил образование в университетах Цюриха, Вюрцбурга и Праги; в 1869 г. переехал в Россию; в 1882–1896 гг. – профессор кафедры гигиены Московского университета.

341

См.: Григорьев В. Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860‑х годов по 1917 г. М., 1926–1927. Вып. 1–2.

342

В этой главе значительно расширено, по сравнению с традиционным, понятие о публицистике как виде исторических источников. При этом обозначаются лишь подходы, поскольку история и содержание наиболее ярких публицистических произведений известны из общего курса истории.

343

В Великобритании публицистическая полемика была чрезвычайно развита уже в XVII в. Как публицисты выступали многие влиятельные люди того времени. Развитие публицистики способствовало даже некоторому ослаблению цензуры в конце XVII в.

344

Традиция публицистичности проектов реформ сохранялась в российском обществе и впоследствии. Наиболее типичный пример – проект конституции А. Д. Сахарова (1989).

345

По своей этимологии слово «журнал» вполне подходило для обозначения именно ежедневных изданий, каковыми стали газеты в XIX в., и сохранялось в этом значении в материалах цензуры вплоть до конца XIX в.

346

Корректная постановка целей в сфере управления – важнейший критерий эффективности функционирования управляющей системы. Поэтому эффективно функционирующая система всегда заинтересована в достоверной информации, что сказывается на качестве государственной статистики, а также на отношении к периодической печати.

347

Известны примеры издания частными лицами явно убыточных газет: например, князь Мещерский выпускал газету «Гражданин» на свои деньги. Но такая ситуация встречается редко: чаще убыточное издание выпускалось политическими партиями, но в России они появились только в начале XX в., до этого выходила нелегальная газета «Искра», издававшаяся РСДРП с 1900 г.

348

В 1586 г. Елизавета распорядилась ввести строгие меры контроля над книгопечатанием. Было принято решение об обязательной регистрации всей печатной продукции. Наблюдение за разрешением новых изданий было поручено архиепископу Кентерберийскому и епископу Лондонскому, ни одно издание не могло выходить за пределами Лондона (исключение было сделано только для двух университетских городов). На протяжении XVII в. был принят ряд законодательных актов, ужесточавших цензуру (указ 1637 г., устав 1643 г., акт о цензуре – Licensing Act 1662 г.), а с конца XVII в., когда в 1695 г. истек срок действия акта о цензуре, началось некоторое ослабление цензуры под давлением развития периодической печати.

349

Строго говоря, первая газета «Столичный вестник» выходила в 911 г. в Китае и издавалась тысячу лет, однако традиционно корпус источников российской истории рассматривается в европейском контексте.

350

Конечно, это деление весьма условно. Функции могут переплетаться, но еще раз подчеркнем, что сообщение информации не может быть целью, но только средством для ее достижения.

351

В английском языке наряду с термином «newspaper» для обозначения таких изданий существуют слова «newssheet» и «newsletter».

352

Для сравнения: в США знаменитый памфлет Томаса Пейна «Здравый смысл», написанный в 1776 г., был отпечатан общим тиражом 120 тыс. экземпляров.

353

Публикация репортажей о парламентских дебатах составляла основное содержание некоторых популярных газет. В 1770 г. начала выходить Morning Chronicle, имевшая успех благодаря публикации парламентских отчетов; она проиграла в конкуренции Gazette, издаваемой Дж. Перри. Его газета благодаря созданию команды парламентских репортеров давала более детальные репортажи о дебатах в палате общин.

354

В XVIII – первой половине XIX в. газеты выходили на листах небольшого формата.

355

При устойчивом объеме газеты часть информации публиковалась в приложениях («прибавлениях»).

356

В Великобритании с 1785 г. начала издаваться газета «Times», существующая до сих пор.

357

Если не считать газету-журнал Н. И. Греча и Ф. А. Шредера «Гений времен» (1807–1809).

358

Булгарин Фаддей Венедиктович (1789–1859) – русский журналист, издатель; сотрудничал в «Сыне Отечества» Н. И. Греча; с 1822 г. издавал исторический журнал «Северный архив»; с 1825 г. начал издавать газету «Северная пчела»; автор ряда литературных и литературно-критических сочинений.

359

Греч Николай Иванович (1787–1867) – русский журналист, филолог; сотрудничал в «Журнале для пользы и удовольствия» и в «Журнале российской словесности»; в 1806–1815 гг. служил в цензурном ведомстве; в 1807–1809 гг. издавал газету-журнал «Гений времен» (вместе с Ф. А. Шредером), в 1809–1810 гг. – «Журнал новейших путешествий», с 1812 г. – журнал «Сын Отечества»; с 1825 г. принимал участие в издании газеты «Северная пчела» и в 1831 г. был ее соредактором; автор литературных произведений и переводов.

360

Для сравнения: популярная лондонская газета «Times», имевшая в конце XVIII в. тираж около 1 тыс. экземпляров, в 1820‑е годы печаталась в количестве 15 тыс. экземпляров в день.

361

Кукольник Нестор Васильевич (1809–1868) – русский литератор; стоял на позициях официальной народности; автор ряда исторических романов, поэтических и драматургических произведений.

362

Подсчеты Б. И. Есина (Есин Б. И. Русская дореволюционная газета: 1702–1917 гг.: краткий очерк. М., 1971).

363

В это время фельетон не имел сатирического характера и обозначал не столько жанр, сколько определенное местоположение на газетном листе.

364

Просуществовало до 1940 г., после оккупации в 1944 г. на его основе создано ныне действующее агентство «Франс Пресс».

365

Агентство «Рейтер» до сих пор остается крупнейшим информационным агентством, распространяющим иностранную информацию.

366

В 1870‑е годы была даже предпринята попытка издания рекламной газеты с бесплатной рассылкой, но такие издания станут жизнеспособными только в самом конце XIX в.

367

«Московские ведомости» и «Санкт-Петербургские ведомости» в 1860‑е годы изменили свой характер, фактически превратившись в частные газеты, поскольку были переданы в аренду соответственно М. Н. Каткову и В. Ф. Коршу.

368

Краевский Андрей Александрович (1810–1889) – русский издатель и журналист; начал деятельность в «Московском вестнике» М. П. Погодина; издавал «Литературные прибавления к «Русскому инвалиду»; с 1839 по 1884 г. выпускал журнал «Отечественные записки»; с 1863 по 1884 г. – газету «Голос».

369

Суворин Алексей Сергеевич (1834–1912) – русский издатель и журналист; с 1860‑х годов сотрудничал в провинциальной печати, затем в журналах «Отечественное записки», «Современник»; с 1876 г. издавал газету «Новое время»; в 1911 г. совместно с Волжско-Камским банком учредил типографское и книготорговое товарищество «Новое время».

370

Газета «Новое время» была закрыта в ноябре 1917 г. по постановлению Военно-революционного комитета Петрограда.

371

Катков Михаил Никифорович (1818–1887) – русский публицист; в 1830‑х годах сотрудничал в «Отечественных записках»; в 1850–1855, 1863–1887 гг. был редактором газеты «Московские ведомости» (с 1863 г. арендовал ее); с 1856 г. издавал журнал «Русский вестник» (совместно с П. М. Леонтьевым).

372

Сытин Иван Дмитриевич (1851–1934) – крупнейший русский книгоиздатель и книготорговец; в 1883 г. выступил соучредителем книгоиздательского товарищества; в 1885 г. основал типографию; к началу XX в. предприятие Сытина представляло собой крупнейший печатно-издательский комбинат (в 1915 г. выпускало 12 % всей книжной продукции России).

373

Из местных газет этого времени можно назвать «Norwich Post», «Bristol Post-Boy», «Exeter Post-Mari» и др.

374

По подсчетам С. А. Granf eld (T e Development of the Provincial Newspapers, 1700–1760).

375

Описания домов и другого недвижимого имущества, сдаваемого внаем или продаваемого, информация о крупном рогатом скоте для продажи и жеребцах для конных заводов, а также о бежавших подмастерьях или утерянном имуществе. Публиковались также объявления врачей, учителей, реклама товаров, сведения о театральных постановках и транспортных тарифах и т. д.

376

Например, в 1821 г. в Манчестере основана «Manchester Guardian», поддерживавшая вигов, и в 1825 г. начала выходить «Manchester Courier», выступавшая на стороне тори. В Йоркшире в конце XIX в. выходили газеты «Yorkshire Post» (тори) и «Leeds Mercury» (виги).

377

Если не считать единичные опыты: например, при Казанском университете с 1811 по 1820 г. выходили «Казанские известия», с 1828 по 1832 г. – «Тифлисские ведомости».

378

Для сравнения приведем своеобразную классификацию источников личного происхождения, которую дает Н. А. Бердяев в философской автобиографии «Самопознание» (1949): «Книги, написанные о себе, очень эгоцентричны. В литературе“ воспоминаний” это часто раздражает. Автор вспоминает о других людях и событиях и говорит больше всего о себе. Есть несколько типов книг, написанных о себе и своей жизни. Есть прежде всего дневник, который автор вел из года в год, изо дня в день. Это очень свободная форма, которую сейчас особенно любят французы… Есть исповедь. Блаженный Августин и Ж.-Ж. Руссо дали наиболее прославленные примеры. Есть воспоминания. Необъятная литература, служащая материалом для истории.“Былое и думы” Герцена – самая блестящая книга воспоминаний. Наконец, есть автобиография, рассказывающая события жизни внешние и внутренние в хронологическом порядке. Все эти типы книг хотят с большей или меньшей правдивостью и точностью рассказать о том, что было, запечатлеть бывшее».

379

Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в.: от рукописи к книге. М., 1991. С. 18.

380

История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. М., 1976. Т. 1. С. 4.

381

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. С. 24.

382

Минц С. С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера (к постановке проблемы) // История СССР. 1979. № 6. С. 64.

383

Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика… С. 10.

384

Там же. С. 16.

385

Коммин Ф. де. Мемуары. М., 1987. С. 5, 191–192.

386

Граф Эдуард Хайд Кларендон (1609–1674) – лорд-канцлер Англии 1660–1667 гг.; во время Английской революции был одним из лидеров роялистов.

387

Сен-Симон. Мемуары: избранные главы: в 2 кн. М., 1991. Кн. 1. С. 42–62.

388

Коленкур А. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991. С. 3–4.

389

Корпус мемуарных произведений, порожденных событиями 1812 г., исследован в уже упоминавшейся монографии А. Г. Тартаковского «1812 г. и русская мемуаристика».

390

Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков: в 4 т. СПб., 1871–1873. Т. I. Стб. 1 (2‑я паг.).

391

Болотов А. Т. Жизнь и приключения… Т. IV. Стб. 495, 505–506.

392

Там же. Т. I. Стб. 1 (2‑я паг.)

393

Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова… Т. I Стб. 1 (2‑я паг.).

394

Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 188.

395

Труды Псковского археологического общества. 1914. Вып. 10. С. 95.

396

Винский Г. С. Мое время. СПб., 1914. С. 41.

397

Русский архив. 1872. Кн. 3. Стб. 472.

398

Батурин П. С. Жизнь и похождения Г.С. С. Б. Повесть справедливая, писанная им самим // Голос минувшего. 1918. № 1/3. С. 45–78; № 4/6. С. 173–210; № 7/9. С. 99–132; Винский Г. С. Мое время. СПб., 1914; Добринин Г. И. Истинное повествование, или Жизнь Гавриила Добринина (прожившего 72 г. 2 м. 20 дней), им самим писанная в Могилеве и Витебске. СПб., 1872; Калашников Т. П. Жизнь незнаменитого Тимофея Петровича Калашникова, простым слогом описанная с 1762 по 1794 год // Русский архив. 1904. Кн. 2. Вып.10. С. 145–187; [Лубяновский Ф. П.] Во споминания Федора Петровича Лубяновского // Русский архив. 1872. Кн. 1. С. 98–185; Кн. 3. С. 449–532; Печерин Ф. П. Записки о моих предках и о себе, на память детям в 1816 г. сделанные // Русская старина. 1891. Т. 72. №. 12. С. 587–614; Ребелинский М. С. Из дневника // Русский архив. 1897. Кн. 1. Вып. 3. С. 464–481; Санглен Я. И. де Записки // Русская старина. 1882. Т. 36. № 12. С. 443–498; Травин Л. А. Записки // Труды Псковского археологического общества. 1914. Вып. 10. С. 25–129; Тукалевский И. А. Воспоминания. СПб., 1843. Хвостов B. C. Описание жизни тайного советника, сенатора и кавалера Василия Хвостова, писано в 1832 году, самим им для детей своих // Русский архив. 1870. Кн. 1. Вып. 3. С. 551–610; [Мешков И. И.] Записки Ивана Ивановича Мешкова // Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 177–242.

399

Голос минувшего. 1918. № 1/3. С. 68.

400

Там же. С. 69.

401

Там же. 1918. № 4/6. С. 178.

402

Добрынин Г. И. Истинное повествование… С. 163.

403

Русская старина. 1891. Т. 72. № 12. С. 613.

404

Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 191–192, 194.

405

Русская старина. 1882. № 12. С. 447.

406

Малиновский В. Ф. Мелочи прошлого // Голос минувшего. 1915. № 12. С. 241.

407

Русская старина. 1882. Т. 36. № 12. С. 455.

408

Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 186.

409

Русский архив. 1870. Кн. 1. Вып. 3. С. 570.

410

Винский Г. С. Мое время… С. 41.

411

Русский архив. 1904. Кн. 2. Вып. 10. С. 152, 157.

412

Русский архив. 1897. Кн. 1. Вып. 3. С. 466.

413

Русский архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 222.

414

Монтень М. Опыты: в 3 кн. М., 1992. Кн. 1. С. 5.

415

Руссо Ж.-Ж. Исповедь // Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1996. С. 7.

416

Latest News from T e Sinking Ship // T e New York Times. 1912. Apr. 15. Режим доступа: http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9E05E2DA1F31E233A25756C1A9629C946396D6CF, свободный (дата обращения – 07.08.2012).

417

Об отказе великого князя Михаила Александровна от восприятия верховной власти впредь до установления в Учредительном собрании образа правления и новых основных законов государства Российского // Российское законодательство X–XX веков. М., 1994. Т. 9. С. 126.

418

В литературе, особенно в исследованиях, написанных эмигрантами, можно встретить упоминания о «конституции Российской империи от 23 апреля 1906 г.» (см., например: Леонтович В. В. История либерализма в России (1762–1914). М., 1995. С. 439–468. [Репринт. изд.]). Такая позиция опирается на представление о «конституционном строе» как о форме государственного устройства, при которой имеет место «деление властей» (Там же. С. 440). Однако, характеризуя царскую «конституцию», сторонники этого термина ссылаются, как правило, на «Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы» от 23 апреля 1906 г. (ПСЗРИ. Собр. третье. Т. 26. Отд. 1. № 27805), текст которых имеет имеет в значительной степени сводный характер, на что прямо указано в преамбуле этого документа: «…в видах укрепления основ обновляемого государственного строя, Мы повелели свести воедино постановления, имеющие значение Основных Государственных Законов, подлежащих изменению лишь по почину Нашему, и дополнить их положениями, точнее разграничивающими область принадлежащей нам нераздельно власти верховного государственного управления от власти законодательной». Основные государственные законы легли в основу 1‑й части 1‑го тома Свода законов Российской империи в редакции 1906 г., представлявшего собой инкорпорацию множества законодательных положений; признаком сводного и несамостоятельного характера этого законодательного источника являются присутствующие в нем многочисленные ссылки на предшествующие законодательные акты, вплоть до законов XVIII в. Очевидно между тем, что конституция как документ высшей юридической силы должна быть единым, цельным и полностью самостоятельным произведением. Отсутствие в царской России единой конституции не исключает постановки вопроса о конституционном праве императорского периода; естественно предположить, что, не случись революции 1917 г., развитие российского конституционализма пошло бы по британскому пути и возникла бы совокупность разных по статусу юридически значимых актов, определяющих основные принципы государственного устройства. В то же время важно отдавать себе отчет в том, что понятие «конституция 1906 г.» имеет скорее метафорическое, чем источниковедческое содержание.

419

Декларация прав народов России // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 40.

420

Первая подпись под документом принадлежит народному комиссару по делам национальностей Иосифу Джугашвили-Сталину.

421

В конце 1970‑х годов в связи с официально провозглашенным складыванием «новой исторической общности – советского народа» упоминание национальностей в названии административно-территориальных единиц перестало соответствовать принципам дискурса и национальные округа были переименованы в автономные.

422

Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Ст. 23 (Здесь и далее тексты конституций цит. по публикации: Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. 2‑е изд., доп. М., 1987. С. 237–365). В конституции 1925 г. это положение находилось в ст. 14. Список категорий лиц, подлежащих лишению избирательных прав, приводился в ст. 65 и 69.

423

Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 317.

424

Упоминания о «лишении избирательных прав» как самостоятельной форме наказания были окончательно изъяты из советского законодательства только с принятием Конституции 1977 г.

425

Статья 135 Конституции СССР 1936 г.; в Конституции 1977 г. норма сформулирована немного короче и перенесена в ст. 96.

426

Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. М., 2006. С. 282.

427

В конце 1930‑х – середине 1970‑х годов самый высокий de jure в советском государстве пост председателя Президиума ВС СССР занимали М. И. Калинин, Н. М. Шверник, К. Е. Ворошилов, Л. И. Брежнев, А. И. Микоян, Н. В. Подгорный; практика совмещения этой должности с фактически главной в стране должностью генерального секретаря ЦК КПСС появилась только на излете коммунистической эпохи (Л. И. Брежнев с 1977 г. до смерти в 1982 г., Ю. В. Андропов, К. У. Черненко), да и тогда подобное «совместительство» не имело систематического характера – М. С. Горбачев возглавил ЦК КПСС в 1985 г., а Президиум ВС СССР только в 1988, сменив на этой должности А. А. Громыко. Столь вопиющее несовпадение номинальной и реальной власти наглядно свидетельствует о крайней неэффективности советов как механизма управления государством.

428

Максимальная численность президиумов ЦИК и ВС – несколько десятков человек, тогда как в состав, например, Верховного совета СССР входило от 1143 (I созыв) до 1517 (VII–IX созывы) депутатов.

429

Декреты Советской власти… Т. 1. С. 15–16. Нетрудно заметить, что в приведенной цитате то ли потеряны какие-то слова, то ли рассогласованы падежи: «великие образцы [именительный падеж] <…> в Англии, ряд революций [именительный падеж], совершенных французским пролетариатом, и, наконец, в геройской борьбе [предложный падеж] <…> в Германии <…> – все эти образцы [именительный падеж] служат…» [курсивы и примечания в скобках мои. – Д. Д.]. Такая небрежность языка недопустима для законодательства, но естественна для выступления на митинге, где эмоциональный порыв важнее грамматической правильности. Опубликованный в газетах и в виде листовок текст «Декрета о мире» был просмотрен, после чего в «Известиях» появилось «указание» заменить точку, стоявшую в первой публикации между словами «в Германии» и «все», на тире (Декреты… Т. 1. С. 16, примеч. 1). Однако, примечательным образом, В. И. Ленин не стал ни восполнять пропуск, ни править падежные окончания: нарочитая рассогласованность (анаколуф) – почтенный риторический прием, известный со времен античного красноречия, и в данном случае деформированный синтаксис как нельзя лучше воплощал исключительные обстоятельства создания документа и связанный с ними эмоциональный накал.

430

Декреты Советской власти… Т. 1. С. 408.

431

Там же. С. 29–30.

432

Там же. С. 44.

433

Декреты Советской власти… Т. 1. С. 102.

434

Журавлев С. В. Современные методы и новые источники изучения истории России XX века: учеб. – метод. пособие. М., 2010. С. 113.

435

Ср.: Там же. С. 113–114.

436

Термин, установленный ст. 21 Общей части УК РСФСР 1926 г.

437

Ленин В. И. О государстве: лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 84.

438

Со временем слово «номенклатура» стало собирательным обозначением советского чиновничества как социального слоя.

439

Обыкновенно историки говорят именно о трех специальных системах делопроизводства – дипломатической, военно-оперативной и судебно-следственной (ср.: Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР: Советский период. Изд. 2‑е, испр. и доп. М., 1976. С. 195–198; Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие. М., 1998. С. 398–399). Однако при изучении современного общества, жизнь которого немыслима без сложной техники, большое значение приобретают и другие такого рода системы, например инженерно-конструкторская. Доступ к материалам научно-исследовательских, опытных и конструкторских работ, а также к сведениям об эксплуатации изготовленных изделий часто ограничен по соображениям государственной, военной или коммерческой тайны, хотя в некоторых особо резонансных случаях ограничения могут быть сняты; так, широко опубликованы материалы, относящиеся к аварии на Чернобыльской АЭС. Чтение подобных документов – непростая задача для ученого-гуманитария, не имеющего, как правило, специальных инженерных знаний. Очевидно, однако, что от судьбы технических новинок может напрямую зависеть судьба общества в целом, а пути развитии техники, в свою очередь, воплощают в себе тенденции развития страны. Значит, историкам необходимо осваивать приемы работы со специфическими разновидностями документов, вызванными к жизни техническим прогрессом.

440

Первым документом такого рода стал План электрификации РСФСР, разработанный Государственной комиссией по электрификации России в 1920 г. (широко известен как План ГОЭЛРО).

441

Основой для составления пятилетних планов служили «директивы», принимавшиеся на съездах ВКП(б)/КПСС. Разработку очередного плана осуществлял Государственный плановый комитет (создан в феврале 1921 г. под названием Государственная общеплановая комиссия), опиравшийся, с одной стороны, на результаты собственной аналитической работы, а с другой – на предложения отраслевых ведомств, местных властей и руководства отдельных предприятий. Когда работа над планом завершалась, он утверждался либо партийной конференцией, либо съездом ВКП(б), либо (в послевоенные годы) Верховным советом СССР. В последнем случае пятилетний план приобретал статус закона.

442

См., например, о судебно-следственном делопроизводстве: Публикация документов следственных и судебных дел политического характера (1920–1950 гг.): метод. пособие / сост. И. А. Дегтярева (рук. темы), Н. И. Кудрявцев. М., 2008.

443

Внешним проявлением согласия становится, как правило, голосование на общем собрании или съезде.

444

Документы принимались Всесоюзными съездами колхозников, а потом утверждались совместным постановлением ЦК партии и СНК или Совета министров СССР.

445

В принципе, в СССР существовала система «юридических консультаций», работники которых помогали гражданам в правовом разрешении конфликтных ситуаций. Однако штат этих организаций был невелик, а деятельность адвокатуры находилась под строгим контролем со стороны партии и государства. Как следствие, среднестатистический советский жалобщик должен был рассчитывать прежде всего на собственные силы.

446

На различных уровнях управленческого аппарата систематически готовились аналитические записки, обобщавшие содержание поступивших обращений.

447

О подобных анкетах, составлявшихся и заполнявшихся советскими школьницами второй половины 1980‑х годов, см. подробнее: Девичий альбом XX века / предисл. и публ. В. В. Головина и В. Ф. Лурье // Русский школьный фольклор: от вызываний «Пиковой дамы» до семейных рассказов. М., 1998. С. 296–297.

448

Вариант формулировки: «Были ли колебания в проведении линии партии и участвовал ли в оппозициях».

449

Например, заполненный личный листок по учету кадров образца 1938 г.: Муниципальный архив г. Петрозаводска. Раздел I: Заслуженный врач РСФСР К. А. Гуткин (1893–1984 гг.) // Режим доступа: http://arhiv.ptz.ru/resources/4012-original.jpeg, http://arhiv.ptz.ru/ resources/4013-original. jpeg, свободный (дата обращения – 26.08.2013).

450

В специальных системах делопроизводства существуют и другие протоколы: например, в судебно-следственной – протокол осмотра места преступления, протокол допроса, протокол обыска, протокол следственного эксперимента и т. п. Однако эти документы оформляют не принятие решений, а сбор информации к таковым. Процесс рассмотрения дела фиксируется протоколом судебного заседания.

451

Анализируя списки присутствующих, важно учитывать, что никакой коллегиальный орган не может начать работу, если в зале заседаний нет кворума; более того, для обсуждения некоторых особо значимых вопросов могут быть установлены повышенные требования к числу и составу участников. Однако собрать кворум сложно: кто-то не пришел по личным обстоятельствам, кто-то опаздывает, кого-то срочно вызвали к руководству и т. п. Формально, обнаружив отсутствие кворума, председательствующий обязан распустить собрание, но в современной практике этого зачастую не происходит, поскольку организаторы заседания неофициально договариваются с не явившимися и вносят их в список участников задним числом. Нельзя исключать, что такая же практика существовала и в советское время. Но если это верно, то следует думать, что сведения о составе участников, включаемые в протокол, воплощают скорее пожелания организаторов, чем реальное состояние дел. Впрочем, эти пожелания тоже могут быть предметом изучения, и иной раз даже более интересным, чем реальная динамика явки.

452

В зависимости от степени подробности блока «Слушали» протоколы делятся на две разновидности – краткие и полные. Краткие (или «глухие») протоколы содержат только перечисление пунктов из повестки дня и имена докладчиков по каждому из них. Полные протоколы включают изложения или даже записи прозвучавших выступлений. Образцом кратких протоколов советского времени могут служить протоколы Совета народных комиссаров за первые годы советской власти, образцом полных – протоколы Президиума Госплана СССР.

453

О преподавании гражданской истории в школах СССР // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. Отд. 1. 27 мая 1934 г. № 26. Ст. 206.

454

См., например: Первый Всесоюзный съезд советских писателей (1934). Стенографич. отчет. [Репринт. изд.]. М., 1990; О положении в биологической науке: стенографич. отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. 31 июля – 7 августа 1948 г. М., 1948; и многие другие.

455

В частности, именно затем, чтобы проконтролировать соблюдение процедуры при присуждении ученых степеней, в советское время стенографировались все защиты диссертаций. Ряд таких стенограмм сегодня опубликован (Например: Стенограмма заседания Ученого совета Института мировой литературы им. А. М. Горького о защите С. А. Бугославским диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук // Бугославский С. А. Текстология Древней Руси. М., 2007. Т. 2. С. 602–629).

456

Так, аплодисменты (варианты: «продолжительные аплодисменты», «бурные аплодисменты», «бурные, продолжительные аплодисменты»), сопровождавшие доклады Л. И. Брежнева на съездах КПСС, как правило, разграничивают тематические блоки выступления, так что в записи соответствующие ремарки оказываются по большей части непосредственно перед красной строкой. «Бурные, продолжительные овации», переходящие в «здравицы в честь Коммунистической партии Советского Союза, ее ленинского Центрального Комитета, мощные“ Ура!”,“Слава КПСС!”,“Да здравствует наша ленинская партия!”,“Да здравствует великий советский народ!”», звучали только в конце многочасового доклада (Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики: доклад XXV съезду КПСС 24 февраля 1976 года. М., 1976. С. 107).

457

Первый фондовый индекс был предложен в США в середине 80‑х годов XIX в. одним из издателей газеты «T e Wall Street Journal» Ч. Доу.

458

Так, американские индексы Доу-Джонса (в том числе самый знаменитый – Industial Average) вычисляются и публикуются компанией S&P Dow Jones Indices, совместным дочерним предприятием медиахолдинга McGraw-Hill, группы бирж CME Group и информационного агентства Dow Jones & Company, которое, в свою очередь, принадлежит медахолдингу News Corp. Японский индекс Nikkei 225 рассчитывается газетой «Nihon Keizai Shimbun», а немецкий DAX – финансовой компанией Deutsche Börse AG, управляющей, среди прочего, Франкфуртской фондовой биржей.

459

Название «Центральное статистическое управление» было восстановлено в 1941 г.

460

Так, важнейший показатель эффективности сельского хозяйства – урожайность, т. е. количество растениеводческой продукции, получаемой с единицы площади. Но в агрономии понятие «урожайность» неоднозначно, в частности различаются биологическая урожайность («урожайность на корню»), т. е. количество выращенной продукции, и амбарная урожайность («амбарный вес»), т. е. количество продукции, оприходованной по завершении уборочной кампании. В принципе, оценка работы сельхозпредприятия должна опираться на оба показателя, так как масштаб расхождений между биологической и амбарной урожайностью позволяет определить, насколько хорошо в данном хозяйстве налажены сбор урожая и доставка собранного в закрома. Однако исследователи давно заметили, что с 1932 по 1953 г. в СССР публиковались только сведения об урожайности на корню. Очевидно, такая практика должна была замаскировать неудовлетворительную работу колхозной системы.

461

Результаты последней – в 1992–1993 гг. и в полном объеме только для территории Российской Федерации.

462

Во второй половине 1980‑х годов невысокая достоверность многих из принятых в советской статистике показателей стала предметом совместной статьи журналиста В. И. Селюнина и экономиста Г. И. Ханина (Селюнин В. И., Ханин Г. И. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 181–201; см. также ответ авторов на возражения оппонентов: Их же. Статистика знает все? // Новый мир. 1987. № 12. С. 255–257.). Появление этой публикации стало одним из важных интеллектуальных событий эпохи перестройки.

463

Бродский И. А. Нобелевская лекция // Бродский И. А. Избранные стихотворения: 1957–1992. М., 1994. С. 465–466.

464

Добролюбов Н. А. Луч света в темном царстве // Добролюбов Н. А. Собр. соч.: в 9 т. М.; Л., 1963. Т. 6. С. 308.

465

См., например, критику взглядов Н. А. Добролюбова: Достоевский Ф. М. Г-н -бов и вопрос об искусстве // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1978. Т. 18. С. 70–103.

466

Декреты Советской власти… Т. 1. С. 24. Зеленый цвет упомянут, очевидно, потому, что он использовался в символике Конституционно-демократической партии; органом партии была закрытая одной из первых газета «Речь».

467

Декреты Советской власти… Т. 1. С. 25.

468

Там же. С. 43.

469

Точная дата принятия документа неизвестна.

470

Соколов Б. Защита Всероссийского Учредительного собрания // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 13. С. 42.

471

Жирков Г. В. История цензуры в России XIX–XX вв.: учеб. пособие. М., 2001. С. 227.

472

Там же. С. 229.

473

Декреты Советской власти… Т. 1. С. 432.

474

О становлении советской военной цензуры см. подробнее: Жирков Г. В. История цензуры… С. 235–236.

475

См. подробнее: Жирков Г. В. История цензуры… С. 241.

476

Там же. С. 236.

477

С 1932 г. центральный аппарат Главлита регулярно рассылал на места ведомственный бюллетень, в котором обобщалась текущая цензурная практика и давались руководящие указания на будущее.

478

Чуковский К. Дневник: 1901–1929 / подготовка текста и комментарии Е. Ц. Чуковской. М., 1991. С. 345.

479

См., например: Троцкий Л. Д. Очередные задачи рабкоров: речь на всесоюзном совещании рабкоров «Рабочей газеты» 13 января 1926 г. // Троцкий Л. Д. Соч. М.; Л., 1927. Т. 21. С. 397–405.

480

О перестройке рабселькоровского движения: постановление ЦК ВКП(б) от 16 апреля 1931 г. // Справочник партийного работника. М., 1934. Вып. 8. С. 367.

481

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 101–102.

482

Чернов В. М. Перед бурей: [воспоминания]. М., 1993. С. 280.

483

Ленин В. И. О пролетарской культуре // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 336–337.

484

От редакции // На посту. 1923. № 1. С. 8.

485

Власть и художественная интеллигенция: док-ты ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 гг. / под ред. акад. А. Н. Яковлева. М., 1999. С. 55.

486

Первый Всесоюзный съезд советских писателей: стеногр. отчет. Репринт. изд. М., 1991. С. 17.

487

Основано на классификации М. Н. Черноморского: Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР… С. 231–242.

488

В 1920–1930‑е годы «Работница» и «Крокодил» выходили как приложения к «Рабочей газете», а «Крестьянка» – к «Крестьянской газете»; с ликвидацией указанных газет журналы стали самостоятельными, но издавались по-прежнему в издательстве ЦК КПСС.

489

Остальные с 1938 г. публиковались в специализированном издании «Ведомости Верховного Совета СССР».

490

Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР… С. 238.

491

Периодические издания данной разновидности принято отличать от так называемых продолжающихся изданий, отдельные выпуски (тома) которых сохраняют единую тематику и однотипное оформление, но выходят нерегулярно, по мере накопления материала.

492

Так, на базе «Журнала Русского физико-химического общества» были созданы не менее авторитетные «Журнал общей химии» и «Журнал экспериментальной и теоретической физики», причем одним из ответственных редакторов вновь созданного ЖЭТФ был академик А. Ф. Иоффе, который редактировал последние тома ЖРФХО. Подробнее см.: Каганов М. И. ЖЭТФу – 125 лет // Успехи физических наук. 1999. Т. 169. № 1. С. 85–86.

493

Ср.: Черноморский М. Н. Источниковедение истории СССР… С. 239–240.

494

Так, на Украине выходили газеты «Радянська Україна» («Советская Украина»), «Молодь України» («Молодежь Украины»), «Робітнича газета» («Рабочая газета»), «Радянська освіта» («Советское просвещение»), «Літературна Україна» («Литературная Украина»), журналы «Вітчизна» («Отчизна»), «Наука і суспільство» («Наука и общество»), «Дніпро» («Днепр») и др.

495

Шмид В. Нарратология. М., 2003. С. 22.

496

Параграф написан на материале русскоязычной литературы XX в. Развитие литературы на языках народов СССР отчасти протекало по общей с русской логике (в частности, ни одна национальная литература Страны Советов не избежала эпохи насаждаемого сверху соцреализма), но в значительной степени определялось спецификой, связанной с особенностями исторического развития местной культуры. Постижение этой специфики потребует углубленных экскурсов в историю бывших «окраин империи», что едва ли входит в задачи данного пособия. Впрочем, первая рекомендация тому, кто задумает ознакомиться с разнонациональной литературой Советского Союза, очевидна: необходимо изучить соответствующие языки.

497

Самоназвание «окна (иногда – «окна сатиры») РОСТА» связано со способом распространения этих плакатов путем расклейки в витринах опустевших из-за разрухи магазинов.

498

Воплощением обиды командарма стала статья с оскорбительным названием «Бабизм Бабеля из“ Красной нови”» (Октябрь. 1924. № 3. С. 196–197).

499

Беломорско-Балтийский канал имени Сталина: история строительства / под ред. М. Горького, Л. Авербаха, С. Фирина. М., 1934.

500

Известно и другое, панегирическое, стихотворение поэта о Сталине – «Когда б я уголь взял для высшей похвалы…» (Мандельштам О. Э. Собр. соч. М., 1991. Т. 3–4. С. 439–442). Но эти стихи писались тяжело, и сам поэт определял их как «болезнь» (Мандельштам Н. Я. Воспоминания. М., 2006. Т. 1. С. 236–240). Очевидно, психологическому складу О. Э. Мандельштама претила всякая попытка компромисса с диктатурой.

501

См. «Вместо предисловия» и часть 2 «Эпилога» цикла.

502

Материалы частично опубликованы: Ленинград. 1945. № 7–8. С. 26–27.

503

Писал по-белорусски, но многое из написанного сам переводил на русский.

504

Техническое преимущество машинки состояло не только в ускорении процесса, но и в возможности печатать через копировальную бумагу, получая сразу несколько экземпляров.

505

Изучая произведения, прошедшие через самиздат, важно учитывать, что автор не мог контролировать целостность и точность передачи собственного текста. Зачастую сочинения перепечатывались с искажениями, купюрами и вставками, в черновых вариантах и т. п. Органы госбезопасности, со своей стороны, засоряли самиздат подделками в надежде скомпрометировать как авторов, так и распространителей произведений.

506

Так, И. А. Бродский пишет, что его эссеистика руководствовалась «единственным стремлением» – «очутиться в большей близости к человеку, которого <…> считал величайшим умом XX века: к Уистену Хью Одену». Поскольку же У. Х. Оден – поэт англо-американский, то «лучшим способом приблизиться к нему, работать на его условиях, быть судимым если не по его кодексу интеллектуальной чести, то по тому, что сделало в английском языке кодекс этот возможным», оказалось «писание по-английски» (Бродский И. А. Поклониться тени // Бродский И. А. Меньше единицы: избранные эссе / пер. с англ. Е. Касаткиной. М., 1999. С. 341–342).

507

В эссе И. А. Бродского «Путеводитель по переименованному городу», посвященном советскому Ленинграду, присутствуют многочисленные «страноведческие» вкрапления о портретах Ленина, обстановке советских учреждений, быте рабочих и т. п. (Бродский И. А. Меньше единицы… С. 9–10, 14, 16). Русскому читателю поэта такие вкрапления едва ли были нужны, а западному, наоборот, необходимы. Возможен и другой эффект, также отмеченный в цитируемом произведении: «То немногое, что я помню, сокращается еще больше, будучи вспоминаемо по-английски» (Там же. С. 8). Смена языка дает автору новый инструментарий для конструирования мира, а вместе с этим изменяется и, условно говоря, угол преломления действительности в его сочинениях. Поэтому наиболее адекватным интерпретационным контекстом для сочинений, написанных по-английски, будет английский языковой и литературный контекст.

508

Гаспаров М. Л. Записи и выписки. М., 2001. С. 255. Высказывание принадлежит известному филологу-классику С. И. Соболевскому (1864–1963).

509

Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ: опыт художественного исследования // Солженицын А. И. Собр. соч.: в 30 т. М., 2010. Т. 4. C. 131.

Описав обстоятельства своего ареста, А. И. Солженицын признает: «Когда я потом в тюрьмах рассказывал о своем деле, то нашей наивностью вызывал только смех и удивление». (Там же.)

510

Григоренко П. Г. В подполье можно встретить только крыс… М., 1997. С. 25–26.

511

Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. М., 2008. С. 433.

512

Там же. С. 437.

513

Как пишет Е. М. Мелетинский, «пережитое кажется ценным только потому, что за него заплачено страданиями, теми или иными. Это – общее положение для всякой жизни, а не только для такой, которая богата несчастьями <…>. Но большое количество специально несчастных, да еще по вине“ эпохи”, как бы дает дополнительное право вспоминать о себе, и вот этим-то правом я и воспользуюсь». (Там же. С. 433.)

514

Козлова Н. Н., Сандомирская И. И. Я так хочу назвать кино: «наивное письмо»: опыт лингвосоциологического чтения. М., 1996; Сандомирская И. И. Книга о Родине: опыт анализа дискурсивных практик. Wien, 2001. С. 115–143.

515

Подробнее см.: Сандомирская И. И. Книга о Родине… С. 132, 139.

516

Сахаров А. Д. Воспоминания. М., 1996. Т. 1. С. 203.

517

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: в 3 т. Изд. 9‑е. М., 1988. Т. 1. С. 9.

518

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 5. Во втором и последующих изданиях этот фрагмент текста отсутствует.

519

Известны под сокращенным названием Истпарты.

520

С 1931 г. Истпарт при ЦК ВКП(б), Институт Маркса и Энгельса и Институт Ленина были объединены в Институт Маркса – Энгельса – Ленина, в дальнейшем известный как Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Накопленные архивные материалы, при этом, были переданы в Центральный партийный архив, являвшийся структурным подразделением ИМЛ.

521

Сокращенно – Истпрофы.

522

В частности, воспоминания Г. К. Жукова выдержали в советское время девять изданий.

523

Боровик В. Н., Мирер С. И. Революция: устные рассказы уральских рабочих о Гражданской войне. М.; Л., 1931; Люди Сталинградского тракторного / сбор мат. и обработка Я. Н. Ильина и Б. А. Галина. М., 1933; Были горы Высокой: рассказы рабочих Высокогорского железного рудника о старой и новой жизни / под ред. М. Горького, Д. Мирского. М., 1935 и переизд. и др.

524

В частности: Бек А.А. Волоколамское шоссе. М., 1945 (литературная запись рассказов Б. Момыш-Улы); Федоров А. Ф. Подпольный обком действует / лит. запись Е. Босняцкого. М., 1947. Кн. 1: Коммунисты уходят в подполье; Покрышкин А. И. Небо войны / лит. запись А. М. Хорунжего. М., 1966 и др. Все упомянутые книги неоднократно переиздавались полностью или в отрывках.

525

Чуев Ф. И. Сто сорок бесед с Молотовым: из дневника Ф. Чуева. М., 1991; Его же. Так говорил Каганович: исповедь сталинского апостола. М., 1992.

526

«– Все ждут, когда вы напишете мемуары.

– Мне это неинтересно. Ленин не писал, Сталин не писал…» (Чуев Ф. И. Так говорил Каганович… С. 452).

527

«Нет, – резко сказал Баурджан Момыш-Улы, – я ничего вам не расскажу. Я не терплю тех, кто пишет о войне с чужих рассказов» (Бек А. Волоколамское шоссе: тетралогия // Бек А. Собр. соч. М., 1991. Т. 2. С. 7).

528

Вонсович А. Сравнительный метод в изучении греческой колонизации // Вестник древней истории. 1995. № 4. С. 106–110.

529

Там же. С. 108–109.

530

Заметим, что представители Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт применяли понятия «номотетика» и «идиография» для противопоставления методов наук о природе и наук о культуре. Мы же используем эти понятия для обозначения различных подходов внутри научного исторического знания.

531

Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания). Пг., 1916. С. 142.

532

Там же. С. 143.

533

Кареев Н. И. Историка… С. 145–146.

534

Там же. С. 146.

535

Там же. С. 147–148.

536

Там же. С. 151.

537

Там же.

538

Кареев Н. И. Историка… С. 152.

539

Там же. С. 153.

540

Эмар М. История и компаративизм // Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России: материалы из цикла семинаров «Поддержка региональных инноваций в программах и методах преподавания истории». М., 1999. С. 70–82.

541

Эмар М. История и компаративизм… С. 70.

542

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 536.

543

Там же. Т. 1. С. 335.

544

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 1. С. 332.

545

См. п. 3.1, гл. 3, ч. II, разд. первый наст. изд.

546

Болингброк [Г.С.-Дж.]. Письма о пользе и изучении истории: пер. с англ. М., 1978. С. 11.

547

Шиллер И. Ф. В чем состоит изучение мировой истории и какова цель этого изучения // Шиллер И. Ф. Собр. соч.: в 8 т. М.; Л., 1937. Т. VII: Исторические работы. С. 593–612.

548

Там же. С. 600.

549

Там же.

550

Там же. С. 603–604.

551

Шиллер И. Ф. В чем состоит изучение мировой истории… С. 603–604.

552

Маркс К. Капит а л: критика политиче ской экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. М, 1987. Т. 7. С. 7–8.

553

Там же. С. 6.

554

Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избр. произв.: пер. с нем. М., 1990. С. 307.

555

Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Т. II. С. 245.

556

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 118–119.

557

Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой культуры. М., 1991. Т. 1. С. 129.

558

Февр Л. От Шпенглера к Тойнби // Февр Л. Бои за историю: пер. с фр. М., 1991. С. 93.

559

См. гл. 3, ч. II, разд. первый наст. изд.

560

Bagley J. J. Historical Interpretation. N.Y. |1972 |. P. 1: Sources of English Medieval History, 1066–1540; P. 2: Sources of English History, 1540 to Present Day.

561

См. с. 353–355 наст. изд.

562

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. С. 24.

563

Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в.: от рукописи к книге. М., 1991. С. 16.

564

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика… С. 24.

565

Августин Аврелий. Исповедь Блаженного Августина, епископа Иплонского // Августин Аврелий. Исповедь. Петр Абеляр. История моих бедствий. М., 1992. С. 8–222. Далее в квадратных скобках приводятся номера страниц по указанным изданиям.

566

Абеляр П. История моих бедствий // Августин Аврелий. Исповедь. Петр Абеляр. История… С. 259–294.

567

Владимир Мономах. Поучение // Памятники литературы Древней Руси: начало русской литературы XI – начало XII века. М., 1978. С. 393–413.

568

Аввакум. Житие протопопа Аввакума // Русская литература XI–XVIII вв. М., 1988. С. 217–239.

569

Руссо Ж.-Ж. Исповедь // Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1996.

570

Коммин Филипп де. Мемуары. М., 1987.

571

Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в… С. 16.

572

Сен-Симон. Мемуары: избранные главы: в 2 кн. М., 1991. Кн. 1.

573

574

Цит. по: Чекунова А. Е. Русское мемуарное наследие второй половины XVII–XVIII в.: опыт источниковедческого анализа. М, 1995.

575

Там же.

576

Часть III «Источниковедение историографии» написана при участи Р. Б. Казакова и М. Ф. Румянцевой.

577

О дифференциации исторического знания на научное историческое знание и социально ориентированное историописание см. гл. 2 данной части наст. изд.

578

Нора П. Между памятью и историей: проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб., 1999. С. 23.

579

Пушкарёв Л. Н. Определение, оптимизация и использование историографических источников // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С. 102–103.

580

Зевелёв А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987. С. 120.

581

Шмидт С. О. Архивный документ как историографический источник // Шмидт С. О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 185.

582

Клименко А. В. Предмет и задачи историографии // Историография истории России до 1917 г.: учеб. для студ.: в 2 т. / под ред. М. Ю. Лачаевой. М., 2004. Т. 1. С. 23.

583

Камынин В. Д. Теоретические проблемы историографии на рубеже XX–XXI вв. // Известия Уральского государственного университета. 2010. № 3 (78). С. 63.

584

См. гл 1, ч. II, разд. первый наст изд.

585

[Шлёцер А. Л.] Нестор. Русские летописи на Древле-Славенском языке, сличенные, переведенные и объясненные А. Л. Шлёцером. СПб., 1809. Ч. 1. С. ркθ, рнθ-рξ.

586

Карамзин Н. М. История государства Российского: в 4 кн. Репринт. М., 1988. Кн. 1. Т. 1. Примеч. 5, 20, 32, 91.

587

[Каченовский М. Т.] Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке // Вестник Европы. 1811. Ч. 59. № 18. С. 144–145.

588

[Устрялов Н. Г.] Русская история Н. Устрялова: в 4 ч. СПб., 1939–1840. Ч. 1. С. 8.

589

Бестужев-Рюмин К.[Н.] Русская история: в 2 т. СПб., 1872–1885. Т. 1. С. I, 208–246.

590

Zerf G. G. T e Science of History. L., 1879. P. XI, XIII.

591

Багалей Д. И. Русская историография: лекции, читанные в Харьковском университете. Харьков, 1907. Т. 1. С. 1.

592

Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. München; Berlin, 1911. S. V–VI.

593

Gooch G. P. History and Historians in the Nineteenth Century. 2nd ed. L., 1913. P. V.

594

Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М., 1941. С. 4.

595

Сахаров А. М. Историография истории СССР: досоветский период: учеб. пособие. М., 1978. С. 160–207.

596

Лачаева М. Ю. Предисловие // Историография истории России до 1917 г…. Т. 1. С. 8.

597

Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. СПб., 1884.

598

Jameson J. F. T e History of Historical Writing in America. Boston; N.Y., 1891.

599

Shotwell J. T. An Introduction to the History of History. NY., 1922.

600

Grant A. J. English Historians. L., 1906.

601

Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1. С. 1.

602

Архив РАН. Ф. 113 (А. С. Лаппо-Данилевский). Оп. 1. Д. 180.

603

Там же.

604

Архив РАН. Ф. 113 (А. С. Лаппо-Данилевский). Оп. 1. Д. 180.

605

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. М., 1973; Его же. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половина XIX в.). М., 1985.

606

Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.

607

Наумова Г. Р., Шикло А. Е. Историография истории России: учеб. пособие для студ. вузов. М., 2008. Признавая оригинальность этого труда, следует отметить, что его содержание не соответствует названию и, к сожалению, в нем присутствует масса ошибок и неточностей.

608

Ritter M. Die Entwicklung der Geschichtswissenschaf an den führenden Werken betrachtet. München; Berlin, 1919. S. III.

609

Ключевский В. О. Русская историография 1861–1893 гг. // Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. 7: Специальные курсы. С. 381–388.

610

Nk. [Nicolai F.] Alte Rusische Geschichte, von dem Ursprung der Rusischen Nation bis auf den Tod des Grosfur sien Jaroslaws des Ersten, oder bis auf das 1054. Abgefast von Michael Lomonossow, Staasrathe, Professor der Chymie, Mitglied der St.-Petersburgischen und der Schwedischen Akademien der Wissenschaf en. Aus dem Rusischen ins Deutsche überseht Riga und Leipzig 1768 // Anhang zu dem Ersten bis Zwölf en Bande der Allgemeinen Deutschen Bibliothek. Berlin; Stetin, 1771. S. 231–236.

611

[Шлёцер А. Л.] Нестор. Русские летописи … Ч. 1. С. рξθ.

612

Berger S. T e Invention of National Traditions in European Romanticism // T e Oxford History of Historical Writing. N.Y., 2011. Vol. 4: 1800–1945 / eds by S. Macintyre, J. Maiguashca, A. Pók. P. 26–27.

613

[Строев С. М.] О недостоверности древней русской истории и ложности мнения касательно древности русских летописей. СПб., 1834. С. 1–2.

614

Надеждин Н. И. Об исторических трудах в России // Библиотека для чтения. СПб., 1837. Т. 20. С. 95–110.

615

[Соловьев С. М.] Писатели русской истории XVIII века: Манкиев, Татищев, Ломоносов, Тредиаковский, Щербатов, Болтин, Эмин, Елагин, митрополит Платон / статья профессора С. М. Соловьева // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1855. Кн. 2. Отд. 3. С. 40–71.

616

Ключевский В. О. Лекции по русской историографии… С. 198–204; Его же. Приложения // Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. Т. 7. С. 415.

617

Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли… С. 77, 94.

618

[Ключевский В. О.] Отзыв В. О. Ключевского об исследовании С. Ф. Платонова «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник» (СПб., 1888) // Отчет о 31‑м присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1890. С. 53–66.

619

См.: Рубинштейн Н. Л. Русская историография… С. 388–410, 367–388.

620

Бахрушин С. В. Беседа об исторической науке // Бахрушин С. В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма (научное наследие). М., 1987. С. 80–82.

621

Stephens H. M. Syllabus of a Twelve Lectures on History and Historians. Berkley, 1905. P. 21–27.

622

Vincent J. M. Historical Research an Outline of T eory and Practice. N.Y., 1911. P. 3–12.

623

История исторического знания: учеб. пособие / под общ. ред. Л. П. Репиной. М., 2013.

624

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 141–145.

625

Пушкарёв Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975. С. 74.

626

См.: Bentley M. Modern Historiography: An Introduction. L., 1999. P. IX.

627

Муравьев В. А. История, исторический источник, историография, история исторического познания (размышления о смысле современных историографических исследований) // Рубеж истории: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999. С. 21.

628

См. гл. 2–3, ч. I, разд. первый наст. изд.

629

См.: Нечкина М. В. История истории (некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. Историография истории СССР. М., 1965. С. 14–15.

630

Алпатов М. А. Русская историческая мысль… С. 7.

631

Сахаров А. М. Историография истории СССР… С. 8–9.

632

См., например: Зевелёв А.И. Историографическое исследование… С. 98.

633

См.: Шмидт С. О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С. 265–274.

634

Корзун В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX–XX вв. (анализ отечественных историографических концепций). Омск; Екатеринбург, 2000. С. 22.

635

Зевелёв А. И. Историографическое исследование… С. 98.

636

См.: Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. М.; Л., 1964. С. 457; Нечкина М. В. История истории… С. 10; Игишева Е. А. Политическое развитие Урала в 1920‑е гг. в отечественной историографии: автореф. дисс… докт. ист. наук. Екатеринбург, 2010. С. 18 и др.

637

Волин И. С. О pазнотипности истоpиогpафических источников // Методологические и теоpетические пpоблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С. 122–123.

638

Пушкарёв Л. Н. Определение, оптимизация и использование историографических источников // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки… С. 103.

639

См.: Медушевская О. М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания // Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания: докл. и тез. XIV науч. конф., Москва, 18–19 апр. 2002 г. М., 2002. С. 22.

640

Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. СПб., 1799. Ч. 1–4.

641

[Шлёцер А. Л.] Нестор. Русские летописи… Ч. 1. С. рог-рое.

642

Baets A de. T e Abuse of History: Demarcations, Def nitions and Historical Perspectives // Vision in Text and Image: T e Cultural Turn in the Study of Arts / еds by H. Herman, M. Kemperink. Leuven, 2008. P. 159–173.

643

Каченовский М. Т. Нестор. Русские летописи… Ч. 59. № 18. С. 148–149.

644

Там же. С. 226.

645

Там же. Ч. 59. № 18. С. 148–149; Ч. 59. № 19. С. 226, 230.

646

Погодин М. П. Нестор, историко-критическое рассуждение о начале русских летописей. М., 1839. С. 3.

647

Там же. С. 223, 229.

648

[Ляскоронский В. Г.] История Переяславльской земли с древнейших времен до половины XIII столетия: монография Василия Ляскоронского. Киев, 1897. С. IV–VI.

649

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 122–123.

650

[Соловьев С. М.] Об отношениях Новгорода к великим князьям. Историческое исследование С. Соловьева. М., 1846. С. 1.

651

В современной науке стандартный объем статьи, публикуемой в периодическом издании или в сборнике статей, – 1 п.л. (40 тыс. знаков вместе со сносками) или от 0,5 до 1 п.л.

652

Архангельский С.[И.] Локальный метод в исторической науке // Краеведение. 1927. № 2. С. 181–194.

653

Препринты НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. М., cop 1993–2014. URL: http://www.hse.ru/org/hse/wp/ (дата обращения: 01.07.2013).

654

[Лаппо-Данилевский А. С.] История экономического быта Великого Новгорода. А. И. Никитский. Москва. 1893 // Журнал Министерства народного просвещения. 1895. Ч. CCCII. Дек. С. 343–396.

655

Николаева И. Ю. [Рецензия] // Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 2013. Вып. 43. С. 365–367. Рец. на кн.: Шнейдер К. И. Между свободой и самодержавием: история раннего русского либерализма. Пермь: Пермский гос. нац. исслед. ун-т, 2012. 229 с

656

Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. Отзыв о соч. П. М. Майкова «Иван Иванович Бецкой. Опыт биографии». СПб., 1904. 65 с.

657

Шубинский С. Н. Празднование Ништадтского мира в Петербурге. 22 октября 1721 // Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. 6‑е изд. СПб., 1911. С. 44–45.

658

Нольде Б. Э. Далекое и близкое: исторические очерки. Париж, 1930.

659

Тойнби А. Дж. Постижение истории: сборник: пер. с англ. М., 1991. С. 15–16.

660

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 ч. Вып. 2. СПб., 1896–1903. Ч. 1. С. 18–19.

661

Там же. С. 19.

662

Грушевский А. С. Пинское Полесье. Исторические очерки: в 2 ч. Киев, 1901–1903. Ч. 1. С. I.

663

Наиболее подробно разработана классификация изданий учебной литературы в ГОСТ 7.60-2003 «Издания. Основные виды, термины и определения». При характеристике разновидностей учебной литературы возможно ориентироваться на эту классификацию, хотя она и не охватывает всего корпуса учебной литературы по истории, складывавшегося в России с момента формирования истории как науки, и не вполне отвечает нуждам источниковедения историографии.

664

Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1: Текст и перевод / подгот. текста и пер. Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. 406 с.; Ч. 2: Прилож. / ст. и коммент. Д. С. Лихачева. 556 с.: ил.

665

Археография музейного предмета: материалы междунар. науч. конф. / отв. ред.: Д. А. Добровольский, Р. Б. Казаков, М. Ф. Румянцева. М., 2012. 201 с.

666

Вопросы публикации исторических источников рассматриваются в ч. II, разд. третий наст. изд.

667

Надеждин Н. И. Об исторических трудах в России // Библиотека для чтения. СПб., 1837. Т. 20. С. 116–131.

668

Berger S. T e Invention of National Traditions in European Romanticism // T e Oxford History of Historical Writing. N.Y., 2011. Vol. 4. P. 19–37.

669

Устрялов Н. Г. Русская история: в 5 ч. СПб., 1939. Ч. 1. С. 103–104.

670

Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. СПб., 1818–1829. Т. 1. С. XII.

671

Там же. Т. 9. С. 370, 383.

672

Маколей Т. Б. История Англии. Ч. 1 // Маколей Т. Б. Полн. собр. соч.: в 15 т. СПб., 1866. Т. 6. С. 1–2.

673

Устрялов Н. Г. О системе прагматической русской истории (писано в 1836 году) // [Устрялов Н.Г] Русская история Н. Устрялова: в 2 ч. СПб., 1855. Ч. 1. С. 405–408.

674

Устрялов Н. Г. О системе прагматической русской истории… С. 409.

675

Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн, 29 т. СПб., 1896. Кн. 1. Т. 1. С. 1.

676

Предисловие // Очерки истории СССР: в 9 т. / гл. ред. Н. М. Дружинин. М., 1953–1958. Т. 2. М., 1953. С. 5.

677

Рыбаков Б. А. Предпосылки образования древнерусского государства // Там же. С. 733.

678

История СССР с древнейших времен до наших дней: в 2‑х сериях, 12 т. М., 1966–1980.

679

Нора П. Предисловие к русскому изданию // Франция-память… С. 8.

680

Нора П. Предисловие к русскому изданию // Франция-память… С. 7–8.

681

Устрялов Н. Г. Русская история…Ч. 1. С. 37–124; Ч. 2. С. 81–90.

682

Lorenz C. Unstuck in Time. Or: the Sudden Presence of the Past // Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe / eds by K. Tilmans, F. van Vree and J. Winter. Amsterdam, 2010. P. 78.

683

[Устрялов Н.Г.] Начертание русской истории для средних учебных заведений: сочинение Н. Устрялова. 10‑е изд. СПб., 1857. С. 6.

684

[Соловьев С.М.] Учебная книга русской истории: сочинение Сергея Соловьева. 3‑е изд. М., 1860. С. 1.

685

Платонов С. Ф. Учебник русской истории для средней школы. 9‑е изд. Пг., 1917. С. 1–2.

686

Нечкина М. В., Лейбенгруб П. С. История СССР: учеб. пособие для 7 класса. 6‑е изд. М., 1971. С. 3–4.

687

История России: учебник / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. 3‑е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 20–30.

688

Понятие «краеведение» отсутствует во всех наиболее известных толковых словарях XIX – начала XX в.: В. И. Даля, Брокгауза и Ефрона и в «Новом энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона, братьев Гранат. Оно появляется в академическом «Словаре русского языка» (под ред. А. А. Шахматова, 1891–1916).

689

Дубасов И. И. Очерки из истории Тамбовского края: в 6 вып. Тамбов, 1889. Вып. 5. С. 1.

690

Amato J. A. Rethinking Home: A Case for Writing Local History. Berkeley; Los Angeles, 2002. P. 4.

691

Головщиков К. Д. Деятели Ярославского края. Ярославль, 1898. Вып. 1. С. II.

692

[Виноградов И. П.] Исторический очерк города Вязьмы с древнейших времен до XVII в. (включительно). М., 1890. С. III.

693

[Крестинин В. В.] Краткая история о городе Архангельском: сочинена архангелогородским гражданином Василием Крестининым. СПб., 1792. С. IV–V.

694

Дубасов И. И. Очерки из истории Тамбовского края… Вып. 1. С. 3.

695

[Плишкин П.] Историческое, географическое, топографическое и политическое описание города Переславля Залесского, сочиненное коллежским асессором П. Плишкиным. М., 1802. С. I–II.

696

Борисов В.[А.] Описание города Шуи и его окрестностей, с приложением старинных актов. М., 1851. С. II.

697

Потапов А. Н. Город-страж на засечной черте: историко-краеведческое повествование о шацкой земле и ее людях. Рязань, 2002. С. 9.

698

Пыльнев Ю. В., Ширяев О. Ю. Культура Воронежской области: хроника событий 1917–1991. Воронеж, 2002. С. 6–7.

699

Например: Докучаев А. Т. Козловка: история старинного русского села. Бутурлиновка, 2003. С. 150.

700

[Шмидт С. О.] Обращение председателя Союза краеведов России, академика РАО Сигурда Оттовича Шмидта // Труды Первого Всероссийского съезда историков-регионоведов (Санкт-Петербург, 11–13 октября 2007 года): в 3 т. / отв. ред. Л. А. Вербицкая, А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Кривошеев. СПб., 2010. Т. 1. С. 27.

701

Козлов В.Ф. Историческое краеведение как научное направление (о спорах вокруг определения, задач, перспектив развития) // Труды Первого Всероссийского съезда историков-регионоведов… Т. 1. С. 69.

702

[Dyer C.] Introduction: Local History in the Twenty-First Century / [Dyer C., Hopper A., Lord E., Tringham N.] // New Directions in Local History since Hoskins / eds by Christopher Dyer, Andrew Hopper, Evelyn Lord and Nigel Tringham. Hertford, 2011. P. 3–4.

703

Ibid. P. 6.

704

Сайт Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. М., cop 2003–2013. URL: http://constitution.garant.ru/history/active/1024/ (дата обращения: 04.07.2012).

705

Конституции Российской Федерации (альтернативные проекты). М., 1993. Т. II. С. 118–121.

706

См. с. 46–54, 58–61 наст. изд.

707

Болингброк [Г.С.-Дж.]. Письма об изучении и пользе истории: пер. с англ. М., 1978. С. 50.

708

См. также с. 49 наст. изд.

709

Дильтей В. Описательная психология / пер. с нем. Е. Д. Зайцевой; под ред. Г. Г. Шпета. 2‑е изд. М., 1996. С. 16.

710

Дильтей В. Описательная психология… С. 152–153.

711

Хотя это и не входит в задачи дисциплины «Источниковедение», но считаем необходимым разъяснить понятие «класс» именно в силу часто возникающей путаницы. По сию пору принято считать, что «класс» – основное понятие марксистской социологии. И это действительно так, но принятое и вошедшее в учебники определение класса («Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства») принадлежит не К. Марксу, а В. И. Ленину, и было дано им 28 июня 1919 г. в работе «Великий почин» (Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15).

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» (1848) используют это понятие в качестве ключевого, но не дают его строгого определения: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». Такой подход предопределен публицистическим характером этого произведения. К. Маркс в своих работах при необходимости проводит конкретный социологический анализ. Примером такого анализа может служить статья К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

Излишне говорить о том, что в вышеприведенной выдержке из «Описательной психологии» В. Дильтея слово «классы» употреблено не в социологическом смысле, а в науковедческом.

712

Психоистория – историческая дисциплина, изучающая мотивацию людей прошлого; ее конституирование связано с выходом книги Ллойда Де Моза (род. 1931) «Основы психоистории» (1982): Де Моз Л. Психоистория. Ростов н/Д, 2000.

713

Фрагмент про изучение истории текста написан при участии Д. А. Добровольского.

714

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: в 2 т. М., 2011. 2 т.

715

2‑е изд. в 1936 г., 3‑е – в 1939 г., 4‑е – в 1944 г., 5‑е – в 1949 г.; кончина ученого прервала работу над шестым изданием книги, вышедшим посмертно в 1953 г. Кроме того, существует отдельное издание главы VII этого труда: Греков Б. Д. Культура Киевской Руси. М.; Л., 1994.

716

В настоящее время почти не используется.

717

В частности: Томашевский Б. В. Писатель и книга. 2‑е изд. М., 1959; Основы текстологии / под ред. В. С. Нечаевой. М., 1962; Рейсер С. А. Основы текстологии. 2‑е изд. Л., 1978; Лихачев Д. С. Текстология: на материале русской литературы X–XVII вв. 3‑е изд., перераб. и доп. СПб., 2001; Его же. Текстология: краткий очерк. 2‑е изд. М., 2006; Гришунин А. Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998.

718

Процедура интерпретации в связи с развитием метода изучения исторических источников была рассмотрена в ч. I, разд. первый наст. изд… Здесь же мы лишь акцентируем внимание на некоторых важных для нас различиях в позициях историков.

719

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 64–65.

720

О понятии «критика исторического источника» см. с. 588 наст. изд.

721

Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 475.

722

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка… С. 230–278.

723

Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 62–155.

724

См., например: Майборода Д. В. Герменевтика // Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998. С. 160.

725

Тисельтон Э. Герменевтика / пер. с англ. О. Розенберг. Черкассы, 2011. С. 7.

726

Некоторые аспекты этой проблемы рассмотрены в следующей главе.

727

Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 72.

728

Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории… С. 232.

729

Гадамер Г.-Г. О круге понимания… С. 80.

730

Хаттон П. История как искусство памяти: пер. с англ. СПб., 2003. С. 368–397.

731

Болингброк [Г.С.-Дж.]. Письма… С. 49.

732

См. с. 46–54, 58–61 наст. изд.

733

История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: аннот. указ. М., 1976. Т. 1. С. 4.

734

Сергей Юльевич Витте (1849–1915) – министр путей сообщения (1892), министр финансов (1892–1903), председатель Комитета министров (с 1903 г.), председатель Совета министров (октябрь 1905 – апрель 1906). Мемуары С. Ю. Витте публиковались много раз, наиболее полная публикация: Витте С. Ю. Воспоминания: в 3 т. М.: Соцэкгиз, 1960. 3 т.

735

Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 3.

736

Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. СПб., 2004.

737

Gorman J. Historical Judgement: T e Limits of Historiographical Choice. Montreal; Kingston; Ithaca, 2008. P. 120.

738

Во избежание терминологической путаницы мы используем понятие «историографическая культура», понимая под ней свойственные отдельным культурам социальные функции исторического знания и способы изучения истории и историописания. В литературе встречается понятие «историческая культура», введенное в историческую науку французским историком и кульриографического процесса позволит избежать ошибок при изучении личности автора и обстоятельств создания историографического источника. В ряде случаев некоторые затруднения может вызвать установление авторства исторического произведения.

739

Например: Пештич С. Л. Русская историография XVIII в.: в 3 ч. Л., 1961–1971.

740

[Леопольдов А. Ф.] А.Л. О пользе истории и о различии между историками древними и новыми // Вестник Европы. 1826. № 11. С. 193–213.

741

Щапов А. П. Великорусские области и Смутное время (1606–1613 г.): Статья первая // Отечественные записки. 1861. Октябрь. С. 579–606; Статья вторая // Там же. Ноябрь. С. 79–118.

742

Там же. Ноябрь. С. 84.

743

Там же. Октябрь. С. 586.

744

См.: Усанов В. И., Лабузов В. А. Историография отечественной истории с древнейших времен до 1917 г. Курс лекций: в 2 ч. Ч. 2. Эпоха капитализма. Оренбург, 2000. С. 20.

745

Каченовский М. Т. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке // Вестник Европы. 1811. Ч. 59. № 18–19.

746

См., например: Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000

747

Goldstein L. J. T e What and the Why of History: Philosophical Essays. Leiden; N.Y.; Köln, 1996. P. 119–129.

748

П. Рикёр заимствовал это выражение у французского историка и антрополога М. де Серто (1925–1986), который использовал его в работе «История как письмо» (см.: Certeau M., de. L’Ecriture de l’histoire. P., 1975).

749

Рикёр П. Память, история, забвение. М., 2004. С. 191–193.

750

Там же. С. 192.

751

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 92–93.

752

Край наш Ставрополье: Очерки истории. Ставрополь, 1999. С. 242.

753

Деникин А. И. Очерки русской смуты // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 104.

754

Край наш Ставрополье… С. 228.

755

Государственный архив Ставропольского края. Ф. 1867. Оп. 1. Д. 1. Л. 257–258. Данные предоставлены О. А. Якуниной.

756

Baets A de. T e Abuse of History: Demarcations, Def nitions and Historical Perspectives // Vision in Text and Image: T e Cultural Turn in the Study of Arts. Leuven, 2008. P. 159–173.

757

См.: Тош Дж. Стремление к истине: как овладеть мастерством историка. М., 2000. С. 29–31.

758

См.: Иггерс Г., Ван Э. Глобальная история современной историографии. М., 2012. С. 38.

759

Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 5–10.

760

См.: Григорьев В. В. О куфических монетах, находимых в России и прибалтийских странах, как источниках для древнейшей отечественной истории // Григорьев В. В. Россия и Азия. СПб, 1876. С. 158–166.

761

См.: Беляев И. Д. Города на Руси до монголов. Б. м. и г. С. 4; Его же. Рассказы из Русской истории. М., 1865. Кн. 1. С. 6–7.

762

Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история: в 2 т. СПб., 1872. Т. 1. С. 46–47; Его же. О колонизации великорусского племени // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1867. Июнь. С. 777–778.

763

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля: в 4 т. СПб.; М., 1882. Т. 4. С. 54.

764

Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 1876. С. 1.

765

Там же. С. 181.

766

В 1876 г. Д. И. Иловайский издал первый том «Истории России» (см.: [Иловайский Д. И.] История России. Соч. Д. Иловайского: в 5 т. М., 1876–1905).

767

В. И. [Иконников В. С.] Библиографический листок новых русских книг. Заметки профес. В. С. Иконникова // Русская старина. 1876. Т. 17. № 9. С. 186–187.

768

Платонов С. Ф. «Историографическое» сочинение нашего времени // Платонов С. Ф. Статьи по русской истории (1883–1902). СПб., 1903. С. 155.

769

Щапов А. П. Великорусские области и Смутное время… С. 579–606; Статья вторая // Там же. Ноябрь. С. 79–118. См. также: Щапов А. П. Великорусские области и Смутное время (1606–1613 г.) // [Щапов А. П.] Сочинения А. П. Щапова: в 3 т. СПб.: М. Н. Пирожкова, 1906–1908. Т. 1. С. 648–709.

770

См., например: Успенский М. И. Краеведение в сочинениях А. П. Щапова // Краеведение. М.; Л., 1926. № 3. С. 317–328; Маджаров А. С. Земско-областная (краеведческая) доктрина А. П. Щапова в отечественной историографии 20–30‑х гг. XX в. // Иркутское краеведение 20‑х: взгляд сквозь годы. Ч. 1. Иркутск, 2000. С. 44–50.

771

См., например: Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.: учеб. пособие. М., 1993. С. 453–456.

772

Лачаева М. Ю. Исторические концепции А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского и А. П. Щапова // Историография истории России до 1917 г.: yчeб. для студ. высш. учеб. заведений: в 2 т. / под. ред. М. Ю. Лачаевой. М., 2004. Т. 2. С. 36–38.

773

См.: Маджаров А. С. Афанасий Щапов. Жизненный путь и творчество историка А. П. Щапова. Иркутск, 1992.

774

Щапов А. П. Великорусские области… Ноябрь. С. 84.

775

Щапов А. П. Великорусские области… Октябрь. С. 579–580.

776

Щапов А. П. Великорусские области… Октябрь. С. 585.

777

Вишленкова Е. А. Историк в условиях демократического подъема 1850–1860‑х гг. // Освободительное движение в России: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. проф. В. С. Парсамова. Саратов: СГУ, 2003. Вып. 20. С. 78.

778

В данном случае нам близка мысль известного итальянского медиевиста и писателя У. Эко, заключающаяся в том, что идеология в тексте того или иного автора – это «все то, с чем так или иначе знаком адресат и та социальная группа, которой он принадлежит…». Свои желания и мысли автор сводит в систему условных знаков, «социализируя собственные желания и мысли, приобщая к ним себе подобных», поэтому идеология всегда порождает риторику (см.: Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию: пер. с итал. СПб., 2006. С. 137–138).

779

Щапов А. П. Великорусские области… Октябрь. С. 587, 614; Ноябрь. С. 83, 90.

780

По мнению К. Лоренца, компаративная историография становится особым подходом, позволяющим изучать историографическую типологию (Lorenz C. Comparative Historiography: Problems and Perspectives // History and T eory. 1999. Vol. 38. No. 1. Р. 25–32).

781

Berger S. T e Invention of National Traditions in European Romanticism // T e Oxford History of Historical Writing. N.Y., 2011. Vol. 4: 1800–1945. P. 19–40.

782

Woolf D. Historiography // New Dictionary of the History of Ideas: in 6 vols. Farmington Hills, 2005. Vol. 1. P. XXXV – LXXXVIII.

783

Не совсем удачный опыт изучения глобальной историографии недавно представили Г. Иггерс и Э. Ван (см.: Иггерс Г., Ван Э. Глобальная история современной историографии…).

784

Semichon E. Histoire de la Ville d’Atmiale et de ses Seigneurs, Sepuis les Temps Anciens Jusqu’à nos Jours. P., 1862.

785

Local Self-Government in Pennsylvania // Prospectus of the Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science / ed. by H. B. Adams. Baltimore, 1883. P. 22.

786

См.: Вишленкова Е. А. Историк в условиях демократического подъема… С. 67–78.

787

См.: Маловичко С.[И.], Румянцева М.[Ф.]. История локуса в классической, неклассической и постнеклассической моделях исторической науки // Регіональна історія України. Збірник наукових статей. Киïв, 2013. Вип. 7. С. 43–48.

788

См. с. 532–533 наст. изд.

789

См.: Казаков Р. Б. Введение в источниковедческое исследование: опыт построения // Вестник РГГУ. Сер. «Исторические науки». М., 2008. № 4/08. С. 350–367.

790

[Миллер Г.-Ф.] Описание Сибирского царства и всех произшедших в нем дел от начала, а особливо от покорения его Российской державе по сии времена: сочинено Герардом Фридериком Миллером. СПб., 1750. Кн. 1. С. 121.

791

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография: пер. с англ. М., 1980. С. 123.

792

Тойнби А. Постижение истории: сборник: пер. с англ. М., 1991. С. 14–21.

793

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 349–356.

794

Грамота Максимилиана I к великому князю Василию III 1514 г. СПб., 1718. С. [1–5]; Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом: в 2 т. СПб., 1862.Т. 2. № 338. С. 429; Быкова Т. А., Гуревич М. М. Описание изданий гражданской печати, 1708 – янв. 1725. М.; Л., 1955. № 298.

795

Вебер Х. Ф. Записки о России // Русский архив. 1872. № 9. Стб. 1652.

796

Как, впрочем, и объявлением подделками подлинных документов, если вспомнить относительно недавние реакции советской власти на публикации секретного дополнительного протокола к пакту Молотова – Риббентропа: Фальсификаторы истории (историческая справка). М., 1948.

797

Геннади Г. Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX столетиях. Берлин, 1876. Т. 1. С. 327.

798

Вероятно, это задало тон и последующим рецензиям на археографические опыты – их авторы, как правило, демонстрируют сдержанность в отношении академических норм научного общения и эмоциональную окраску аргументации (см., например: Мошкова Л. А., Турилов А. А. Плоды ливанского кедра. М., 2003; Хоруженко О. И. Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 6 (1494–1506) [Рецензия] // Новости Литовской Метрики: науч. – информацион. прил. журн. Lietuvos istorijos matraštis (Ежегодник истории Литвы). Вильнюс, 2009. № 10. C. 5–8).

799

Акты XII–XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / собр. и изд. А.[И.] Юшков. М., 1898. Ч. I: 1257–1613. С. X–XV.

800

Лихачев Н. П. По поводу сборника А. И. Юшкова «Акты XII–XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества». СПб., 1898.

801

Описание архива князя В. Л. Долгорукова 1730 г. / вступ. ст. и подгот. текста Д. И. Алексеевой // Вестник РГГУ. Серия «Исторические науки». 2010. № 7(50). С. 228–238.

802

Бунин И. А. Окаянные дни // Собр. соч. [Берлин,] 1935. Т. 10. С. 120.

803

Структурирование археографии по принципу разновидности изданий, в которых публикуются источники, например «журнальная археография» (термин В. Ю. Афиани), развития не получило.

804

Никитин Н. И. Письмо в редакцию: об «усложненных» и «упрощенных» правилах издания актовых источников // Отечественные архивы. 1993. № 4. С. 120–121. От имени историка, готового «удовольствоваться упрощенным способом передачи текста, поскольку его занимает, главным образом, смысловое содержание памятника», формулирует свое отношение к проблеме и С. Н. Кистерев: Кистерев С. Н. Новое издание о России и греческом мире в XVI веке // Очерки феодальной России. М.; СПб., 2005. Вып. 9. С. 314.

805

Каштанов С. М. Русская дипломатика. М., 1988. С. 196–224.

Еще от автора Коллектив Авторов

Коллектив Авторов

Диетология

Третье издание руководства (предыдущие вышли в 2001, 2006 гг.) переработано и дополнено. В книге приведены основополагающие принципы современной клинической диетологии в сочетании с изложением клинических особенностей течения заболеваний и патологических процессов. В основу книги положен собственный опыт авторского коллектива, а также последние достижения отечественной и зарубежной диетологии. Содержание издания объединяет научные аспекты питания больного человека и практические рекомендации по использованию диетотерапии в конкретных ситуациях организации лечебного питания не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях.Для диетологов, гастроэнтерологов, терапевтов и студентов старших курсов медицинских вузов.

Коллектив Авторов

Психология человека от рождения до смерти

Этот учебник дает полное представление о современных знаниях в области психологии развития человека. Книга разделена на восемь частей и описывает особенности психологии разных возрастных периодов по следующим векторам: когнитивные особенности, аффективная сфера, мотивационная сфера, поведенческие особенности, особенности «Я-концепции». Особое внимание в книге уделено вопросам возрастной периодизации, детской и подростковой агрессии.Состав авторского коллектива учебника уникален. В работе над ним принимали участие девять докторов и пять кандидатов психологических наук.

Коллектив Авторов

Семейное право: Шпаргалка

Коллектив Авторов

Налоговое право: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоговое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Налоговое право» в высших и средних учебных заведениях.

Коллектив Авторов

Трудовое право: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Трудовое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Трудовое право».

Коллектив Авторов

Международные экономические отношения: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Международные экономические отношения».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Международные экономические отношения» в высших и средних учебных заведениях.