Исследование авторитарной личности - [54]

и N. Но она, к нашему удивлению, заняла в интервью особое место. Отметка на шкале «Профсоюзы должны быть сильнее и иметь больше влияния» была достигнута, хотя и с индексом 3,16 у мужчин и 3,49 у женщин (формы 40–45). Однако в протоколах исследования было зафиксировано достаточно простых формул, например, отождествление N= пропрофсоюз, а Н =антипрофсоюз. Немного критики можно найти везде и всегда хватает ярко выраженных N, которые по вопросу профсоюзов имеют другое мнение. Недвусмысленно голосует за профсоюзы небольшое число политически подкованных и совершенно решительных левых. В остальном наблюдается сильная сдержанность касательно высказывания своего мнения о деятельности профсоюзов. Это заметно во всех примерах. Н и N различаются больше по форме своих оговорок, чем в простом «за» или «против». Реакции членов профсоюза, а также лиц, не являющихся его членами, присущи элементы критики.

Нужно было ожидать несовпадения вопросов анкет с ответами, поскольку сам вопросник требует некоторых пояснений. Поэтому, чтобы получить более достоверную информацию, чем из вопросника, было разрешено уточнять свою позицию. Так как организации рабочих и проблема «closed shop» [3] довольно сильно влияют на жизнь большинства граждан, фактор «отчуждения» и сопровождающее его невежество и смятение здесь не играют такой большой роли, как там, где в далеком Вашингтоне подвергаются обсуждению абсолютно «все ведомства». Поэтому надо серьезно воспринимать критиков профсоюзов и их позиция не должна автоматически отождествляться с реакционным настроем общества. Здесь больше, чем где-либо, у нее есть возможности осуществиться. Здесь жалобы звучат гораздо рациональнее и в них больше здравого человеческого разума, чем в скрытой враждебности по отношению к политикам или евреям. Рабочие организации должны в большей или меньшей степени быть приспособлены к отношениям, господствующим в экономической жизни, которая контролируется большими группами интересов и вследствие этого имеет ярко выраженную тенденцию к «монополизации». Это ведет к возникновению неприятностей у большого количества людей, сталкивающихся в своем бизнесе с властью, которая вмешивается в то, что они всегда считали и продолжают считать своим индивидуальным правом свободной конкуренции. Им приходится отдавать, помимо товарной стоимости рабочей силы, еще и определенный процент с прибыли, который требует уплатить профсоюз. И это они считают оброком, которым их обложила эта властная организация. Однако примечательным, если не шокирующим является тот факт, что по меньшей мере Н отрицают монополизацию труда, но не ее модель, промышленную монополию. Население более тесно контактирует с организациями рабочих, чем со своим руководством. Задачей профсоюзов на местах является проведение переговоров с администрацией предприятий по вопросу повышения тарифных ставок, заработной платы, тарифов оплаты сверхурочных и улучшения условий труда. Но Детройту, где производят «профсоюзные» автомобили и который сам определяет их стоимость, до этого еще далеко. Конечно, здесь задействованы также мотивы социальной идентификации.

Монополизация труда касается также и самих рабочих; они несколько побаиваются больших организаций, на деятельность которых они сами не могут повлиять, но в то же время чувствуют себя безопаснее под их опекой и считают, что если их не примут в члены профсоюза, они будут безнадежными «аутсайдерами». Если суть критики заключается только в таком опыте, то возможность принятия необдуманных решений сводится к нулю.

Частичная оценка критики профсоюзов представляет собой опасный перевес сил в сторону фашизма в этой стране. Пока существует целый ряд серьезных аргументов против деятельности профсоюзов, они могут быть использованы в качестве детонатора для начала кампании по ликвидации профсоюзов, на место которых придут корпорации, подконтрольные правительству. Это является одной из самых высших экономических целей фашистов. Никакой анализ фашистского потенциала не может претендовать на законность, пока он не будет считаться агломератом рациональной критики и иррациональной ненависти по отношению к организациям рабочего класса.

Несколько характерных реакций наших участников опроса по меньшей мере могут очертить контуры этой проблемы. Мы начнем с позиции, которая наиболее распространена среди N: одобрение профсоюзов в той или иной форме. При этом особо учитывается мнение «прогрессивных» личностей при составлении общего прогноза.

М310 с ярко выраженными либеральными, прогрессивными взглядами из университетской группы повышения классификации говорит о «так называемой системе свободного предпринимательства, которая в действительности является монополизмом». На вопрос о 30-процентном увеличении заработной платы, выдвигаемый профсоюзом, он отвечает:

...

Итак, я не люблю, когда кто-то определяет размер своих требований самовольно. Поэтому я понимаю требования по заработной плате, к примеру, для рабочих автомобильных заводов. С другой стороны, забастовки рабочих хлебопекарен в Сан-Франциско, причиной которых является минимальная заработная плата, которую они давно уже перешагнули: они думают о будущем… я за профсоюзы, но мне кажется, что надо четко представлять себе, что они в некоторых случаях защищают эгоистичные интересы отдельных групп… в профсоюзе как инструменте для проведения реформ я разочаровался. Их единственное стремление – более высокая заработная плата для ограниченного круга лиц. Особенно это заметно на примере АФТ (Американской федерации труда).