Исповедь сталинского поколения - [27]

Из письма прокурору РСФСР. «…Но вот впервые в моей жизни я имел возможность посмотреть судебный процесс сугубо идеологического содержания: простой человек ищет защиты от произвола конъюнктурщиков объявленной перестройки и послушных дирижерской палочке средств массовой информации. Никому из ответчиков не грозят ни смерть, ни лагеря, ни даже денежный штраф. Вот она, возможность для нашей опозорившейся Фемиды быть, наконец, справедливой, юридически безупречной, равно беспристрастной по всем сторонам, послушной лишь закону и человеческой совести. Увы… миллионная аудитория телезрителей становится свидетелем неприкрытой предвзятости: ответчикам и их свидетелям разрешается десятками минут говорить не по существу предъявленного иска и даже задавать не относящиеся к делу вопросы, содержащие компрометацию истца, а истца постоянно обрывают, когда он пытается на эти провокационные вопросы ответить. И такая послушность суда „экстремистам перестройки“ производит на рядового зрителя удручающее впечатление.

Я не знаком с кодексом законов и не берусь судить о приговоре суда, но признать законной дискриминацию одной стороны и попустительство другой стороне — не могу. Истина, справедливость и порядочность вопиют о защите в любом случае — прав ли я в своих обвинениях Свердловского суда г. Москвы по иску т. Шеховцова или не прав — необходимо по телевидению, в столь же удобное для массового зрителя время, как это было 22.11.88 г., по первой программе беспристрастному юристу прокомментировать каждое выступление ответчиков и их защитников, где они говорили не по существу иска, и каждый случай затыкания рта истцу, когда он пытался ослабить пропагандистский напор ответчиков, игравших на чувствах специально собранной в суде аудитории их единомышленников.

Если весь этот фарс возможен на глазах многих миллионов людей, то нетрудно догадаться, сколь „справедливо“ ведутся судебные процессы сегодня, в пору декларированной каждому дому справедливости, если процесс идет без такой аудитории. Я еще раз уточняю свою позицию: я не подвергаю сомнению приговор Свердловского райсуда г. Москвы, но я, и думаю, что не один я, хочу знать — почему сегодня суды продолжают быть пристрастны к тем, кто не угоден властям? Пристрастны, увы, со знаком минус…»

Отписка: «На Ваше письме о действиях народного судьи Троицкой И. А. при рассмотрении дела по иску гр. Шеховцова о защите чести и достоинства сообщаем, что в отношении проведенного судебного процесса поступает много писем с различными оценками действий народного судьи как председательствующего по делу. Кроме того, съемка судебного процесса продолжалась гораздо больше времени, чем было показано по телевидению, и за монтаж документального репортажа суд ответственности нести не может. Ваше предложение о комментарии проведенного процесса принято к сведению. Зам. начальника Управления юстиции Мосгорисполкома В. А. Рябов».

Комментарий автора. Ценное признание сделал тов. Рябов, а именно: по телевидению показана лишь малая часть судебного процесса. Как я уже говорил выше, были исключены мои вопросы, разоблачающие Адамовича, Поликарпова, Карякина, Меньшикову, в несколько раз сокращена моя заключительная речь, убраны моменты процесса, дискредитирующие суд и усиливающие мою позицию. Что же касается «различных оценок» в письмах действий председательствующего по делу, то здесь тов. Рябов погрешил против истины. Необъективность судьи была очевидной для любого, даже благожелательно относящегося к Адамовичу человека. Поэтому вряд ли могли быть письма, авторы которых «на полном серьезе» говорили о соблюдении судьей требований законов, определяющих порядок судебного разбирательства.

Швыгов А. Д. Фронтовик, г. Брянск. «В Красную Армию призван в октябре 1940 г. В октябре 1941 г. в осажденной Москве вступил в партию в возрасте 20 лет. Партбилет сохранил, хотя и был в окружении, подполье. Воевал и в партизанском отряде.

Много о Вас слышал. Смотрел „спектакль“ по телевизору, когда Вам не давали сказать слова, а мерзавцам, подлецам и проституткам типа Адамовича суд представлял неограниченное время для их предательской болтовни. Восхищен Вашим умом, мужеством и большевистско-ленинской стойкостью. Есть еще на Руси храбрые люди. Со всеми Вашими доводами я полностью согласен и целиком Вас поддерживаю. Не сгибайтесь перед цепными псами типа Адамовича и других подонков и перерожденцев. Они способны лаять на всех, на кого перстом укажут… Желаю хорошо встретить День Победы, мы с Вами на этот счет имеем особое право».

Габанов В. Б. Инженер-строитель, 1961 г. рожд., г. Владикавказ. «Давно хотел Вам написать, но только сейчас узнал адрес. Я полностью поддерживаю Ваше стремление к восстановлению доброго имени товарища И. В. Сталина и хочу бороться вместе с Вами за достижение этой благородной цели. Оголтелая кампания антисталинизма вызывает у меня сильную тревогу и озабоченность. Ведь вместе с именем выдающегося вождя пролетариата перечеркиваются все основные завоевания социализма, люди лишаются идеалов.

Смотрел по телевидению процесс с вашим участием и хочу Вас поздравить с победой. Хотя иск был отклонен судом, я считаю Вас победителем. Достаточно вспомнить заключительный момент, когда гр. Адамович бросился с рукопожатием фотографироваться „на память“ вместе с Вами (своим „идейным противником“). Какое лицемерие! В этом жесте я увидел не что иное, как желание застраховаться к тому времени, когда восторжествуют идеи Ленина — Сталина, и ему, Адамовичу, придется сполна ответить за клевету. Тогда-то ему и понадобится эта фотография как свидетельство „давней дружбы“ со сталинистами. Боязнь торжества справедливости была очевидна и в выступлениях остальных ответчиков и свидетелей (лжесвидетелей). Отвращение вызвало поведение публики, явно подобранной из отщепенцев, ни в коей мере не представляющих трудящихся страны, советского народа. Ваше, Иван Тимофеевич, самообладание при всем этом вызвало у меня чувство глубокого вдохновения. Разрешите пожать вашу мужественную руку».