Исповедь сорокалетней женщины - [28]

Я опять обратилась к книге и стала читать:

-«Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10 ^-40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звёзд типа Солнца». Представляете, какая немыслимая точность в создании Солнечной системы!

Я победно оглядела всех присутствующих, но Татьяна, не очень хорошо знакомая с математикой, сидела с равнодушным лицом.

-Таня, - попыталась я привлечь её внимание, - простыми словами, если в море добавить каплю воды, произойдет катастрофа! Получается, что все капли в море подсчитаны. Неужели, ты не понимаешь этого?!

-Как это капли подсчитаны?

-Но я говорю образно! Я сравниваю с морем силы взаимодействия внутри звёзд и планет, между ними.

Она равнодушно пожала плечами.

Я продолжала:

-Профессор Рьюз написал: «Вообще же, предположение, что за покровом наличного бытия вселенной, за её организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни всё более правдоподобным». А Альберт Энштейн писал: «Моя религия – это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире». Когда были выявлены значения мировых констант (скорость света, заряд и масса электрона и др.), оказалось, что даже при самых ничтожных изменениях их величин космос был бы совершенно другим и наши формы жизни, в том числе и человек, не смогли бы существовать. Известный американский ученый Ральф Эстлинг так прокомментировал это: «Абсолютно во всём, начиная от постоянных, определяющих гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые ядерные взаимодействия, и вплоть до основных биологических предпосылок, мы обнаруживаем, что космос в целом, наше Солнце в частности, и в особенности Земля настолько точно подогнаны к нам, что неизбежно напрашивается вопрос: а не Бог или кто-то ещё с аналогичным именем создал всё это, прежде всего имея в виду нас? Это слишком много для совпадения, даже для чуда, чтобы назвать это чистой случайностью».

Я обвела взглядом всех сидящих за нашим столом. В глазах присутствующих мужчин и Маринки я прочитала явный интерес, и только Татьяна выглядела равнодушной и скучающей.

Я продолжала:

-Вот психологический аргумент в пользу доказательства существования Бога. Цицерон писал: «Мы видим, что прочие вымышленные и пустые мнения с течением времени исчезли. Кто теперь думает, что существует гиппокентавр или химера?.. Время изобличает мнения ложные, подтверждает истины природные». Также Цицерон ссылается на исторический аргумент: «Мы считаем нужным указать на то, что нет племени столь дикого, нет человека, настолько потерявшего сознание о нравственных обязанностях, душу которого не освящала бы мысль о богах… единомыслие всех народов должно быть почитаемо законом природы».

Пользуясь тем, что меня никто не перебивает, я опять стала читать:

-«Ту же мысль высказывает и древнегреческий писатель, историк и философ Плутарх: «Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел ещё города, лишённого храма и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества…» Действительно, истории не известно ни одного атеистического племени. Остается лишь признать, что происхождение идеи Бога, имеет своим источником Самого Бога».

В кафе играла тихая музыка, которая совсем не мешала мне, а даже наоборот располагала к приятной беседе.

-И всё равно, мне всё это кажется бредом сумасшедшего,.. или сумасшедшей, - Татьяна виновато улыбнулась. – Всё это меня не впечатляет.

-Если какие-то учёные посредством приборов увидят след элементарной частицы или новую галактику, как никто не сомневается в их существовании. Почему же отвергается опыт огромного числа величайших в своей области учёных, святых подвижников? Они даже мыслью неспособны были совершать обман или увлечься славой человеческой. Они творили чудеса, прозревали будущее, переносили изгнания, пытки, надругательства, проливали кровь за непоколебимое исповедание Бога и Христа.

-Может, у них была какая-то выгода? – неуверенно предположил Феликс Аронович.

-Какая выгода? – удивилась я его предположению. - Они за веру не получали от людей ни денег, ни почестей, а только муки и страдания. Опыт Святых говорил не о голословной их вере, не о мнении, не о принятой гипотезе или простой традиции, но о факте познания Бога. Какой был смысл переносить лишения и страдания, если не уверенность в правильности своих убеждений?

-Но ведь в Библии есть много противоречий, - опять возразил Феликс Аронович.

-Да, противоречия есть, но эти противоречия могли бы служить предположением о богодухновенности её, но не о бытии Бога. В Бога верят не одни христиане. Но чаще представление о противоречиях обусловлено простым непониманием текста. Противоречия, которые встречаются в Евангелии, исходят из того, что евангелисты описывали события так, как слышали от очевидцев или видели сами с благоговением, без прикрас и подделок. Никто из их учеников не посмел коснуться этих противоречий. Поэтому наличие противоречий является ещё одним важным подтверждением исторической подлинности Евангельского повествования. Если сейчас я, Татьяна или Марина попытаемся рассказать какое-нибудь событие из школьной жизни, думаете, у нас не будет противоречий?