Искусство - [53]

Исключений из этого правила не бывает – даже человек, отдающий последнюю рубаху нищему, после этого действия чувствует себя интегрально лучше. Без этого не отдал бы. Даже самоубийца совершает свое действие только потому, что ничего не переживать лучше, чем переживать то, что у него на душе.

Конечно, прекрасно, что у человека есть система значений, которую можно настроить так, что она позволяет делать добро, пусть лишаясь чего-то, но при этом чувствуя радость. Значит, у мира есть надежда.

Давайте попробуем привести пример, чтобы понять, как наше сознание оперирует значением предметов в зависимости от контекста, условий.

Итак, вы находитесь в опасной ситуации: вблизи вас одновременно появились голодный медведь и очень злая собака – даже не собака, а людоед какой-то.

Разумеется, вы оцениваете эту ситуацию негативно и, может быть, готовы впасть в панику (предположим, что вы почему-то не стали отпугивать этих зверей техниками третьей ступени). Но все-таки мышление работать продолжает. Сканируются разные варианты. Вот оба животных напали на вас. Реакция – плохо. На вас напало только одно – тоже нехорошо. Животные схлестнулись между собой. А вот это уже интересно! Так, пока они не проявляют подобных намерений… но собака… она же нервная собака… ее неустойчивую психику вполне можно развернуть на медведя, если попробовать вести себя так, как будто ее не боишься, и попробовать использовать команду «фас», «взять», подтвердив ее своим поведением… ага! Если это удастся, то ситуация значительно улучшится! «Взять его, Мухтар!»

В самой плохой ситуации для нас есть хорошие варианты.

Мы привыкли пользоваться оценками «хорошо-плохо» автоматически, не слишком задумываясь, что они для нас значат, и привычно относимся к тому, что от них зависит сила нашей реакции. Поэтому не удивляемся тому, что бывают случаи, когда у нас так мало энергии, что мы и на важную вещь еле реагируем.

А ведь это интересно.

Потому что под этими явлениями от нас прячутся реакции нашего мозга, которые генерирует совсем не сознание, механизм мышления, производящий ограничение, его суть.

Значение – это личное, то, чего в природе ну никак не существует. Оно – это свойство.

Нет в мире такой вещи, как значение! Есть только свойство, проявляющееся во взаимодействии. К примеру, если два предмета столкнутся, выяснится, что прочность у них разная. Тогда можно утверждать, что один предмет прочнее относительно другого.

Только относительность. Свойства наличествуют у всех объектов материального мира, в самых разных сочетаниях, но отдельно их не существует. Все это только характеристики, играющие роль при взаимодействиях между ними.

Так вот, значение – это тоже свойство предмета, но по отношению к живому организму, обладающему сознанием. Объективно его нет.

Оно просыпается только как реакция живого организма на вещь.

Оно нам кажется, оно создано индивидуальными предпочтениями нашего мозга – но одновременно для каждого человека это неотъемлемая часть восприятия мира.

Спросите любого человека: чего ты хочешь, того или этого, или что лучше для тебя, то или это? Он не слишком задумается с ответом.

Но как он сделает этот вывод?

Он представит себе тот или иной образ. В сознании всплывут его связи и сопрягутся с уже имеющимися образами. Мозг отзовется эмоциональной реакцией на эту совокупность образов. Произойдет оценка: ухудшила или улучшила эта реакция эмоциональное состояние. Будет дан ответ: «хорошо» или «плохо». И все.

Сознание принимает участие в этом процессе только как поставщик образов, учетчик реакций и комбинатор образов.

У новорожденного с мозгом как чистый лист реакции поставляются непосредственно инстинктами и имеют совсем уж непосредственное значение, с этим у нас полная ясность. А откуда берутся значения у мозга, хранящего большее количество информации?

Обратим внимание на то, что реакция мозга – это самое «хорошо-плохо» – вызывается при помещении осознаваемого образа в центр других образов, формирующих контекст, поле для сравнения. Чем их больше, тем глубже осознание.

Как пример: ребенок с радостью потянет в рот что угодно сладкое, будь оно хоть сто раз вредным. У него с этим сладким ассоциировано три с половиной образа, и все они дают картинку «хорошо». Взрослый отличается от него тем, что имеет живое и пережитое в личном опыте представление о том, что такое «вредно», «болезнь». Эти ассоциированные образы при добавлении образа поедания сладкой, но вредной еды дают уже ответ «плохо».

Если сам образ по каким-то причинам не вызвал яркого эмоционального отклика, который в этом случае может быть только инстинктивным (когда образ один-одинешенек в сознании), он не может быть оценен другим способом, кроме как через реакцию на него в присутствии имеющихся в сознании образов.

И потом именно это, а не что-то иное: память о величине реакции на образ, разрешенное количество энергии, которое впоследствии будет выделено на анимацию этого значения, – записывается в памяти как значение нового образа.

То есть значение предмета образуется не как результат вычисления, создающего для них самостоятельное значение из ниоткуда, а как сочетание значений, уже имеющихся в распоряжении сознания. При этом новое значение выступает как регулятор: усиливающий их или ослабляющий.