Искусство расследования преступлений - [54]

Впоследствии, 15 ноября, Лупачев на очной ставке с Новиковым отказался от показания своего, данного 6 ноября, и заявил, что взял на себя убийство Брауна из-за жалости к Новикову.

* * *

В строе фактов и доводов, легших в основу предания суду и осуждения Новикова, резко бросалась в глаза непоследовательность выводов в отношении Татьяны Браун, непоследовательность, которая исправлена была по настоянию обвинителя лишь на судебном заседании 7 июля 1927 г. Непоследовательность эта заключалась в следующем. По делу установлено было, что около 9-ти часов вечера Браун вызывала Новикова через студента Мединститута Пахомова из партклуба, причем с означенного времени до без четверти одиннадцать часов ночи они оба были безотлучно вместе.

Если только предположить, что убийство совершено именно Новиковым, то казалось последовательным заключить, что Татьяна Браун была соучастницей Новикова.

7 июля 1927 г. представители государственного и общественного обвинения возбудили ходатайство о привлечении Татьяны Браун к ответственности за соучастие в убийстве. Удовлетворяя это ходатайство, суд, между прочим, обратил внимание на то, что попытки угрозыска выяснить события преступления, которые казалось бы, дочь убитого должна приветствовать, на самом деле только возмущали Т. Браун, которая говорила: «чорт знает, когда это окончится, когда перестанут таскать».

Выяснилось, между прочим, что Татьяна Браун, узнавши о сознании Новикова в убийстве отца, не только не возмутилась этим кошмарным фактом, но, наоборот, не проявила, кроме страха за себя, никакой тревоги, старалась с окружающими об этом не говорить, и даже требовала, чтобы Клюева готовила пищу Новикову для передачи ему в исправдом.

Хотя при дополнительном расследовании Татьяна Браун была привлечена в качестве обвиняемой, как соучастница Новикова, однако процесс этот закончился оправданием обоих обвиняемых.

* * *

Слабым местом предварительного расследования является оперирование данными, характеризующими, с одной стороны, личность Новикова, а с другой — состояние и поведение его после убийства. Суть в том, что для первой категорий данных подчеркивались такие факты и штрихи, которые явно малоубедительны, вроде того, что Новиков — сын служителя культа, что студентка Исаева иногда видела Новикова мрачным, что он старался в институте держаться так, чтобы быть в центре внимания, что он иронически относился к своим товарищам и т. п.

Более серьезное значение в системе обвинения по данному делу имело выявление данных для вскрытия подоплеки отношений Новикова и Татьяны Браун. Такова, например, оценка некоторыми студентами поведения Новикова, как вытекающего не из любви, а из расчета овладеть капиталами Браун.

В заключение следует сказать, что если целый ряд доказательственных фактов и выводов предварительного расследования в конечном счете и были судом отвергнуты, то главная причина этого заключается в исключительной сложности и противоречивости подлежащих выяснению и проверке доказательственных фактов. Мы имеем здесь, как видно из изложенного, два ряда или две совокупности фактов, причем каждый из этих рядов представляет из себя запутанный клубок противоречий. С другой стороны, все доказательственные факты по делу (как-то: отдельные версии с подозрениями против некоторых лиц; показания обвиняемого Новикова и самообвинение добровольцев обвиняемых) — настолько внушительны и запутаны по существу, что установление этих фактов и проверка их представляли, в процессе расследования, чрезвычайные трудности. Поэтому не только в недочетах расследования, а в этой исключительно сложной обстановке исследуемого события и нужно искать основную причину целого ряда расхождений в оценке доказательственных фактов, которая наблюдалась при разбирательстве этого дела в суде.