Искусство и философия. От модерна к постмодерну - [26]

В заключение на всякий случай (хотя это и так ясно) отметим, что соответствие или несоответствие формы философствования природе самой философии само по себе не говорит о философской значимости содержания конкретного текста. То есть интуитивное постижение истины бытия, выраженное во фрагментарно-эссеистичной форме (например, у Ницше или Бердяева), может приближаться к ней в значительно большей степени, чем теоретически систематизированное исследование посредственного философа. Это зависит от степени таланта и личностных качеств конкретного автора.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аленчикова Т. Таким был создан мир //http: // www.proza.ru/avtor/ninimucha 47.

2. Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003.

3. Белхов С. До различения добра и зла. М.,2006.

4. Галковский Дм. Бесконечный тупик. М.,2007.

5. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. М.,2010.

6. Кралечкин Д., Ушаков А. Философский конгресс: непроизводящее сообщество.//«НЛО»,2005,№ 75.

7. Малышев И. Философия между «матемой» и «поэмой» // Малышев И.В. Экзистенция и бытие. М.,2011.

8. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.46,ч.1.

9. Рухваров Ал. Философские афоризмы// http: // www. proza. ru/avtor/aleksandrr

10. Степин В. Наука и философия// Сайт ж.»Вопросы философии»/03.09.2010.

11. Степин В. Мировоззренческие универсалии как основание культуры. М.,2001.

12. Филатов В. Антифилософия. Записки подпольного парадоксалиста// http: //www.Proza. ru/2006/09/06-245.

13. Философия и литература. Проблема взаимных отношений // Сайт ж. «Вопросы философии»/12.10.2009.

14. Хайдарова Г. Сопротивление философии// «НЛО»,2004,№ 65.

15. http: //www. proza.ru/

16. Чеботарев Н. Тоска по Богу. Против философии// http: //www.proza.ru/2010/10/31/1337

Поп-арт и поп-философия

Цель данной статьи – выявить генеалогию таких феноменов культуры постмодерна как «популяр-арт» и «поп-философия».

Вводимое понятие «популяр-арт» требует пояснения. Прежде всего, его сокращение в названии статьи не тождественно обозначению одного из направлений «Contemporaryart», то есть так называемого «современного искусства». Мы придаем термину «популяр-арт» более широкий смысл. Этим термином обозначаются все те артефакты «Contemporaryart», которые выходят за пределы искусства, произведениями искусства не являются, а представляют собой визуальное выражение неспециализированного обыденного сознания.

Однако сразу возникает «проклятый» вопрос: а что есть собственно «искусство»? По какому критерию мы выделяем артефакты популяр-арта как не относящиеся к искусству? Не имея возможности здесь останавливаться на этой особой и сложной проблеме, скажем лишь, что сущность искусства – это то, что является общим в результатах творчества художников от Агесандра и Праксителя до Дали и Кандинского, а именно, художественно-образное содержание, выраженное в эстетически значимой форме (подробнее см. 10; 13). Нашу задачу в данном случае облегчает то, что апологеты «Contemporaryart» сами признают, что артефакты, подобные «Банка супа Кемпбелл» Э. Уорхола, «Первомайская демонстрация в Берлине» Й. Бойса, «Куча мусора» И. Кабакова, «Человек-собака» О. Кулика, «Х… на ФСБ» арт-группы «Война» и пр., ничего существенно общего с традиционно понимаемым искусством не имеют (3). Наше исследование подобных артефактов показало, что они являются результатом особого вида творчества, направленного на выражение неспециализированного обыденного сознания, так сказать, «нехудожественной самодеятельности» (см. выше статью «Искусственная реальность» постмодернизма»).

В то же самое время, нередко с использованием тех же приемов и технических средств, в «Contemporaryart» включаются произведения, обладающие несомненными художественно-эстетическими достоинствами, продолжающие и развивающие традиции классического искусства, по-новому проявляющие его сущность. К примеру, это творчество Билла Виолы (видеоинсталляция «Встреча Марии и Елизаветы»), Вадима Сидура (скульптура «Христос» с использованием приема «реди-мейд), М. Фьюме (с живописными интерпретациями образов и стилистики Возрождения) и др.

Для разграничения действительно современного искусства и нехудожественной самодеятельности мы и вводим понятие «popular-art», имея ввиду значение «art» как ремесло, умение, а отнюдь не искусство.

К данному виду творчества относятся большинство артефактов, принадлежащих к таким направлениям «Contemporaryart», как поп-арт, концептуализм, ленд-арт, боди-арт, соц-арт и т. п. Для выражения обыденного сознания общества потребления популяр-арт использует «язык» реальных вещей и действий в жанрах инсталляции и перформанса. Создание такой «искусственной реальности» не требует ни особой художественной одаренности, ни специфического мастерства – владения выразительными средствами, особым художественным языком того или иного вида искусства. Как справедливо замечает один из теоретиков «Contemporaryart» И.Бакштейн, «здесь отменяются традиционные критерии мастерства» (5, с.18). И в результате: «изобразительное искусство – цитадель элитарности, и этой цитадели, несомненно, приходит конец… Дюшан говорит, что все – искусство, и все может стать искусством; Бойс говорит, что каждый может стать художником» (5, с.21). Да и для адекватного восприятия продуктов подобного рода творчества также не требуется освоение зрителем особого художественного языка. Это подлинно «popular» (то есть народное и общедоступное) творчество.