Искусственный интеллект - [98]

Однако специфика той частной формы информации, которая реализуется в психических актах, не может быть объяснена при полном абстрагировании от энергетических компонентов этих актов - для этого необходимо учитывать взаимосвязь информационных и энергетических аспектов психической деятельности. Ряд свойств психики, возможно, является по своей природе энергетическими (например, утомляемость или некоторые аномалии психической деятельности при перегрузках). Можно предположить, что эмоции управляют, прежде всего, энергетическими процессами психики, обеспечивая их активизацию или торможение. В целом для психической деятельности информационный аспект, видимо, доминирует над энергетическим, но последний является необходимым условием первого. Вполне возможно, что будут обнаружены новые универсальные принципы, увязывающие информационные и энергетические характеристики.

Смысл возражений против использования концепции информации в изучении психики сводится к тому, что нельзя использовать эту концепцию там, где вопрос о смысле, значении, ценности и истинности сигналов имеет первостепенное значение, т.е., иными словами, нельзя абсолютизировать универсализм этой концепции. Применение концепции информации в иных областях, по сравнению с теми, для нужд которых она была сформулирована, оказалось делом несравненно более трудным, чем простой перенос терминов концепции информации из одной области знания в другую.

Действительно, понятие информации в том смысле, какой был ему придан К. Шенноном (как количественная характеристика процессов управления и регуляции), оказалось недостаточным для понимания даже самого существа информационных процессов в живых системах, поскольку не учитывает их качественного аспекта. Живые системы оказались более «требовательными» к содержанию понятия информации, поскольку «количество информации», которым оперирует шенноновская теория информации, для изучения живых систем оказалось малопродуктивным - для них главное значение приобретает качество информации, ее полезность. Получая информацию из внешней среды, организм должен, прежде всего, оценить ее качественно, иначе организм не сможет приспособиться к внешней среде. В этих условиях возникает задача такого развития концепции информации, которое преодолело бы ограниченность его прежнего состояния.

Шенноновский вариант теории информации не учитывает смысла и ценности сигналов, несущих информацию, т.е. не включает в себя семантический и прагматический аспекты. Описывая количество информации на языке символов и статистических соотношений, она выступает как синтаксическая теория. Для уточнения роли информационных процессов в психической деятельности имеет смысл сформулировать вопрос в следующем виде: какие изменения следует внести в определение понятия информации, чтобы при его помощи можно было бы понять те стороны психики, которые не находят объяснения в рамках шенноновской теории информации. Объяснение психической деятельности будет углубляться по мере уточнения понятия информации. В принципе же моделирование психики должно представлять собой не простое «отношение к ближайшему классу», не интерпретацию психики в терминах технической кибернетики, а разработку моделирования, позволяющего имитировать (не воспроизводить!) самые сложные психические функции, включая творческие.

В качестве аргументов против возможности моделирования творческих психических функций чаще всего выдвигаются следующие.

Аргумент первый: существование алгоритмически неразрешимых задач делает невозможным моделирование творческих функций -творческий акт включает в себя интуитивную стадию, которая принципиально недоступна моделированию. К такого рода задачам относят: распознавание выводимости (А. Черч), установление тождества теории групп (П С. Новиков), распознавание эквивалентности слов в любом исчислении (А.А. Марков и Э. Пост). Однако аргумент, основанный на существовании алгоритмически неразрешимых задач, уязвим. Дело в том, что человек способен у алгоритмически неразрешимых задач находить частные случаи. С.Л. Соболев и А.А. Ляпунов указывают на возможность решения такого рода задач достаточно мощным моделирующим устройством. В.М. Глушков обосновал возможность моделировать процесс решения любых задач, если этот процесс доступен описанию.

В конце 50-х гг. XX века в теории алгоритмов А.А. Ляпуновым, А.П. Ершовым, Ю.И. Яновым и др. [7] были проведены исследования, показавшие, что данная стадия решения задачи может быть записана в виде последовательности связанных между собой определенным образом операторов. Если затем отвлечься от конкретных операторов и заменить обозначающие их постоянные символы на переменные, то мы получим логическую схему алгоритма. Такая логическая схема может быть преобразована с помощью равносильных преобразований по определенным аксиомам в другую, эквивалентную ей схему. Таким образом, с помощью равносильных преобразований может быть получено множество различных логических схем одного и того же алгоритма и, следовательно, множество различных решений одной и той же задачи. Поэтому утверждение о том, что интуиция связана с какими-то особенностями психики, принципиально недоступных логическому анализу, оказывается необоснованным. Такой логический анализ проводится в теории логических схем программ, и в рамках этих исследований интуиция получает свое теоретическое объяснение.