Искусственный интеллект - [8]

Но тогда возникает вопрос о том, как же следует в этом случае понимать ментальные репрезентации. Если для сторонников классического подхода последние были символическими структурами, подобными структурам языка, то для последователей коннекционизма репрезентации должны быть поняты как активация некоторого паттерна, который распределён в нейронных сетях (как в пространстве, так и во времени) и не может быть понят по аналогии с языком. Гипотеза о существовании языка мысли тем самым отвергается. Ряд сторонников классического подхода (прежде всего Дж. Фодор и З.Пылишин) не приняли коннекционистских новаций. Дискуссия между теми и другими продолжается до сих пор.

Для сторонников коннекционизма появляется проблема, которая не существовала в случае классического подхода: если переработка информации осуществляется мозгом параллельно и распределён™, то как тогда понять существование связности и последовательности в познании (особенно в мышлении) и единства сознания? Были предложены разные решения этой проблемы, самым оригинальное из которых принадлежит Д.Деннетту: понимание сознания не как некоего состояния, а как конкуренции разных «интерпретативных структур» и понимание «Я» как условного «центра нарративной гравитации»/⁵

Живое обсуждение идей коннекционизма продолжается до сих пор. Тем не менее можно говорить о том, что когнитивное движение вступило в 90-ые гг. в третий этап. Этот этап связан с появлением так называемого динамического подхода в понимании когнитивных систем.¹⁵¹⁶

Ранее главный упор в исследовании познания как переработки информации делался на анализе процессов внутри когнитивных систем, на роли в этой связи ментальных репрезентаций как носителей вычислительных действий. Внешняя среда рассматривалась как импульс внутренних процессов и как то, на что система реагирует в результате осуществления внутренней деятельности. Подобное понимание рассматривается сегодня многими исследователями как изоляционизм (отделение когнитивной системы от внешней среды) и наследие картезианизма - отсюда и возможность обсуждения в своё время идей «методологического солипсизма». На современном этапе развития когнитивной науки всё более популярным становится другой подход к познанию: оно не сводится к тому, что происходит в мозгу или даже в биологическом теле, а включает постоянное взаимодействие организма и его окружения, познающего и мира. При этом выдвигаются идеи о том, что сама граница между организмом и внешней средой, между «внутренними» и «внешними» процессами условна. Когнитивную систему следует рассматривать как включающую в качестве своих необходимых аспектов мозг, тело и внешнее окружение. Интегратором этой системы является её деятельность. При этом в случае человека внешнее окружение, входящее в этот «расширенный субъект», содержит в себе как естественные объекты, так и культурные артефакты (в том числе язык, миф, науку и т.д ); соответственно познание и сознание должны быть поняты в рамках именно этого «расширенного» субъекта, а не индивидуального организма.^{17 Формулируется идея о том, что в ряде случаев необходимо анализировать коллективные познавательные процессы, предполагающие взаимодействие нескольких познающих агентов между собой и с их окружением - как природным, так и культурным. В этом случае в качестве носителей этих процессов следует рассматривать соответствующие коллективные организованные системы.18}

При этом важно заметить, что в новом подходе речь не идёт об отказе от идеи ментальных репрезентаций - просто они понимаются по-новому, принимая во внимание, с одной стороны, результаты изысканий коннекционистов и, с другой, учитывая тот принципиальный факт, что репрезентации производны от взаимодействия организма с окружением. Не идёт речи и об отказе от понимания когнитивных процессов как вычислительных - просто вычисления становятся гораздо более сложными, происходящими не только внутри организма, но и в процессах его взаимодействия с окружением, при этом внешний мир может рассматриваться как аналогичный компьютерной памяти.¹⁹

На становление нового подхода повлияли практические разработки в области ситуативной робототехники и зрения аниматов.^{20" В теоретическом плане сильным было воздействие известной «экологической теории восприятия» Дж. Гибсона и неогибсонианцев.21 В философском плане признаётся влияние феноменологических идей М.Мерло-Понти22. Ряд исследователей считают, что на третьем этапе когнитивная наука перешла от парадигмы Декарта к парадигме Аристотеля. Отечественный исследователь легко заметит серьёзную перекличку данного подхода с тем пониманием познания и сознания, который разработан в нашей психологии и философии как деятельностный и культурно-исторический, включая идею «расширенного» коллективного субъекта.}

* * *

Я попробую подвести определённый итог сказанному и сделать некоторые выводы.

Прежде всего «натурализация эпистемологии», включение философии в когнитивные исследования во взаимодействии с искусственным интеллектом, когнитивной психологией, когнитивной лингвистикой, нейронауками не только не элиминировали традиционные философские проблемы, а даже сделали их более острыми и выявили их значимость не только для самой философии, но и для специальных исследований познавательной деятельности. При этом философские вопросы приобрели новую форму постановки и обсуждения, а предлагаемые решения оказались способными генерировать конкретные исследовательские программы.