Ирано-иракская война 1980-1988 гг. Война на море - [65]

.

4.3. Влияние деятельности группировок BMC стран НАТО на развитие ситуации в Персидском заливе и способы действий воюющих сторон

Причиной наращивания иностранного военно-морского присутствия в зоне Персидского залива в начале 1987 года, как уже отмечалось, стала эскалация вооруженной борьбы на море между Ираном и Ираком, жертвой которой стало международное судоходство. Кроме того, размещение Ираном на северном побережье Ормузского пролива пусковых установок противокорабельных ракет "Силкуорм" китайского производства было расценено Вашингтоном как попытка поставить под иранский контроль пути транспортировки нефти из Персидского залива и как угроза нефтяным интересам Запада. В этой обстановке обращение Кувейта с просьбой о защите его танкеров явилось для США достаточным предлогом для оправдания резкого увеличения группировки своих ВМС в регионе.

Объективно деятельность кораблей ВМС США и их союзников в зоне Персидского залива была направлена против Ирана; ослабляя его позиции в противоборстве с Ираком в целом и на морских коммуникациях, — в частности Ирак, обвиняя Вашингтон в нагнетании обстановки вокруг "ракетного кризиса" и критикуя его стремление установить свою гегемонию в регионе[352], тем не менее был серьезно заинтересован в бесперебойном вывозе нефти арабскими государствами, предоставлявшими ему не только кредиты на военные нужды, но и экспортировавшими нефть в счет иракской квоты в ОПЕК. По существу, корабли западных стран взяли на себя задачу, выполнения которой военно-морские и военно-воздушные силы Ирака так и не смогли добиться в ходе ирано-иракской войны, то есть взяли под защиту использовавшиеся Ираком и поддерживавшими его в войне арабскими странами морские коммуникации в Персидском заливе.

Именно поэтому иракское руководство, сохраняя антиамериканский тон в публичных заявлениях, не предпринимало конкретных шагов с тем, чтобы воспрепятствовать деятельности кораблей BMC США и их союзников в Персидском заливе. Инцидент с нанесением удара иракским самолетом по американскому фрегату "Старк" носил, по признанию обеих сторон, случайный характер и не стал причиной изменения их подходов к решению проблем в зоне Персидского залива.

Таким образом, военное противостояние в регионе, помимо ирано-иракского вооруженного конфликта, развивалось в основном по линии обострения американо-иранских противоречий с очевидной угрозой их перерастания в военное столкновение между сосредоточенными в зоне Персидского залива формирования вооруженных сил этих двух стран. Присутствие кораблей BMC европейских стран, а также 8-й оперативной эскадры ВМФ СССР, обеспечивавших проводку только своих судов (за исключением Великобритании) и мероприятия по противоминной обороне, не прибегая к наступательным действиям, не оказало решающего влияния на развитие военно-политической ситуации в регионе. Иранское руководство и в обстановке балансирования на грани военного столкновения с Соединенными Штатами не рассматривало европейские страны и группировки их ВМС в Заливе в качестве противостоящей ему и единой с BMC США силой, выделяя более конструктивный и гибкий подход стран ЗЕС к проблемам Персидского залива и их стремление действовать с большей самостоятельностью и независимо от жесткой линии, проводимой Вашингтоном. В этом отношении показательно, что группировки BMC европейских стран и ВМФ СССР в течение всего периода присутствия в зоне Персидского залива не вступали вооруженные столкновения с иранскими силами.

Характер развития ситуации в зоне Персидского залива в 1987 году — первой половине 1988 года, приведший к беспрецедентной эскалации иностранного военно-морского присутствия в северо-западной зоне Индийского океана, в немалой степени был предопределен и ошибками администрации США в прогнозировании последствий принятого решения о взятии под защиту кувейтских танкеров и недостаточной проработанностью планов по обеспечению безопасности коммуникаций на маршруте движения конвоев. Это объясняется принявшей традиционный к тому времени характер уверенностью американских политиков и военных в том, что Соединенные Штаты в любой ситуации способны установить контроль за развитием событий и не позволить им выйти за приемлемые для них рамки, что в данном конкретном случае проявилось в недооценке Ирана как потенциального противника в борьбе на коммуникациях и, особенно, в минной войне на море и переоценке собственных возможностей по организации и ведению противоминной обороны. Даже после неудачного начала операции по проводке кувейтских танкеров, которая выявила неготовность группировки BMC США к обеспечению противоминной безопасности конвоев, подобная "уверенность" продолжала иметь место. Так, на церемонии ввода в строй первого современного американского тральщика-искателя мин типа "Авенджер", несмотря на очевидную актуальность комплектования BMC США минно-тральными кораблями второго послевоенного поколения, заместитель министра BMC США Лоурен Гаррет заявил, что "события в Персидском заливе ставят под сомнение необходимость поступления в BMC новых тральщиков. Мы должны стремиться установить контроль над событиями, а не позволять им управлять нами"