Ирано-иракская война 1980-1988 гг. Война на море - [2]
Глава 1
К ИСТОРИОГРАФИИ ВОПРОСА
Научная литература о зоне Персидского залива исчисляется к настоящему времени тысячами книг и статей. Однако еще совсем недавно, каких-нибудь 40–50 лет назад, «тихое захолустье» Британской империи или, по другому образному выражению, «Британское озеро» не было избаловано пристальным вниманием как отечественных, так и зарубежных исследователей. Исключение составлял лишь расположенный на северном берегу залива Иран, традиционно занимавший видное места в трудах востоковедов благодаря богатой событиями истории, своеобразной культуре, важному географическому положению и незавидной роли объекта соперничества сначала между Россией и Великобританией, а затем между Великобританией и США.
Такое положение коренным образом изменилось уже в 50-х годах ХХ века с началом «нефтяной лихорадки» и в ходе развернувшейся в последующем деколонизации нефти Персидского залива. В центре как политических, экономических перемен и возникавших в связи с ними региональных и глобальных споров и противоречий, так и в посвященных этим вопросам монографиях отечественных и зарубежных исследователей оказалась нефть — главное богатство стран Персидского залива и решающий фактор в придании субрегиону стратегического значения в планах и политике Запада[1]. Нельзя не отметить, разумеется, определенных идеологических различий в подходах отечественной и зарубежной историографии к развитию стран Персидского залива в 60-80-е годы. Наиболее существенным здесь, пожалуй, является смещение акцентов в работах советских авторов на вопросы национально-освободительной борьбы народов субрегиона и на использование нефти в качестве инструмента для отстаивания политических и экономических интересов арабских стран. Что касается западной историографии, то лейтмотивом большинства исследований стал вопрос защиты нефтяных источников, опасность которым, по мнению Запада, представляли «советская угроза» и, после 1979 года, «шиитская угроза» с севера, а также силы исламского экстремизма внутри самих нефтедобывающих стран.
Пристальное внимание к возрастающей роли и значению эоны Персидского залива в системе международных отношений в определенной степени стимулировало изучение и иных аспектов жизни стран субрегиона — их собственных политических и социально-экономических проблем, истории, этнографии, особенностей становления государственности, в том числе и такого неотъемлемого атрибута независимых государств, как вооруженные силы. Как известно, начало 70-х годов стало переломным периодом в развитии вооруженных сил и недавно обретших независимость, и уже имевших опыт государственности стран Залива. Позиции лидеров в процессе милитаризации и использовании возросших доходов от экспорта нефти для широкомасштабных закупок вооружений и военной техники за рубежом в эти годы прочно заняли Иран и Ирак.
Что касается советской военной историографии 70-х годов, то она полностью игнорировала вопросы военного строительства в Ираке. Такое положение не было случайным и легко объясняется подписанием Ираком в 1972 году договора о дружбе и сотрудничестве с СССР, который включал статьи о развитии военных связей. Это сразу же наложило табу на появление в открытой печати работ, посвященных оценке вооруженных сил Ирака, как страны-получателя советской военной помощи. На Иран, хотя и осуществлявший закупки вооружений и военной техники в СССР и пользовавшийся в незначительных масштабах услугами советских военных специалистов, подобная практика не распространялась из-за прозападной ориентации руководства страны. Вместе с тем, несмотря на значительное число опубликованных в эти годы работ по различным аспектам иранистики, военная историография Ирана ограничивается в основном статейными материалами на страницах военной периодики[2].
В середине 70-х годов С. Б. Багдасаровым для справочника «Современный Иран»[3] была подготовлена статья по иранским вооруженным силам. Справочник, кстати, включал и другие необходимые для оценки военного потенциала страны разделы, такие как «Страна и население» (в первую очередь статьи «Физико-географический очерк» и «Население») и «Экономика»[4]. Военно-морским силам, бурно развивавшимся в Иране в эти годы, было отведено, однако, менее страницы[5], на которой автор дает лишь общую характеристику организации, системы базирования и приводит численность корабельного состава иранских ВМС.
Особое внимание исследователей к вопросам военного строительства и состояния вооруженных сил Ирана, Ирака и других стран Персидского залива, а также к находившимся в этом районе военно-морским силам неприбрежных государств вызвало обострение отношений между двумя крупнейшими странами субрегиона и начало ирано-иракской войны в сентябре 1980 гада. Первая половина 80-х годов, вместе с тем, не отмечена появлением в отечественной историографии монографий, полностью посвященных ирано-иракскому конфликту. В этот период были опубликованы лишь несколько работ зарубежных авторов, в том числе: в Соединенных Штатах — «Иран и Ирак: годы кризиса» Ясима Абдулгани, «Иран и Ирак: причины конфликта» Тарека Исмаила, «Ирано-иракская война: исторический, экономический и политический анализ» под редакцией Аль-Азхари, «Иран после революции: внутреннее развитие, региональный конфликт и сверхдержавы» под редакцией Б. Розена; в Варшаве — монография на польском языке «Ирано-иракская война» В. Сачака; в Париже — на арабском языке книга «Арабо-персидское противоборство»; и в Багдаде— монография Ш.С. ад-Дабита «История конфликтов и войн между Ираном и Ираком»
Молодой переводчик Дмитрий попал в Афганистан незадолго до ввода туда наших войск. Прибыв в Кандагар вместе с военными советниками. Дмитрий оказался в самой туше революционных событий. На его долю выпали и смертельно опасные приключении в Кабуле, заполненном вооруженными моджахедами, и военный госпиталь, куда он попал с приступом малярии, и события декабря 1979 года, когда советские спецназовцы штурмом взяли дворец Амина…
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Книги завершает цикл исследований автора, опубликованных в Издательстве Казанского университета по македонской тематике. «История античной Македонии», часть 1, 1960; часть II. 1963; «Восточная политика Александра Македонского». 1976. На базе комплексного изучения источников и литературы вопроса рассматривается процесс распада конгломератных государств древности, анализируется развитие социальных, военно-политических и экономических противоречий переходной эпохи обновления эллинистических государств, на конкретном материале показывается бесперспективность осуществления идеи мирового господства. Книга написана в яркой образной форме, снабжена иллюстрациями.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.