Инженеры тела - [7]

Силовые виды спорта, типа пауэрлифтинга или тяжелой атлетики, хоть и относятся к ациклическим, все же по доступности анализа и изучения намного ближе к циклическим видам спорта – движение всегда идентичное, условия его выполнения неизменны, оно повторяется всего раз и все спортивное совершенствование ориентировано на подготовку к разовой, максимально эффективной реализации движения. Предсказуемая длительность работы, опять же, упрощает анализ вклада систем энергообеспечения и делает прозрачным направление для дальнейшего изучения вида спорта.

Очевидно, чем большему изучению поддается вид спорта, тем большую научную базу может иметь методология, тем эффективнее способы спортивного совершенствования в избранном направлении. Наоборот, чем сложнее поддается изучению спорт, чем больших инвестиций требует исследование и состоит из больших этапов, тем меньше шансов встретить там качественное научное исследование, и больше – скорее некие умозрительные наблюдения исследователей, основанные на общем представлении о функционировании человеческого организма. Взгляните на физиологические тесты работоспособности: Гарвардский степ тест, тест Конкони, PWC170 и другие – все они являются косвенными по отношению ко множеству видов спорта. И тем они косвеннее, чем менее похожа деятельность в тесте (как, например, гребля или вращение педалей эргометра) на спортивную деятельность тестируемого. Ибо те отличия, которые есть в механике движения, тест упускает. Можно, конечно, наблюдать корреляцию между результатами теста работоспособности и демонстрируемыми показателями в избранном виде спорта, но это именно корреляция, и правильная интерпретация – отдельная задача, не всегда решаемая успешно. Стоит помнить, что любые подобные «отклонения» увеличивают погрешность в рекомендациях, основанных на тестах.

Тут, уважаемый читатель, мы приходим к двум наименее исследованным и наиболее интуитивным спортивным направлениям – бодибилдингу и общей физической подготовке (ОФП). Ни одно из двух не представлено на олимпийской арене, второе даже к видам спорта формально не относится, однако обширные состязания под разными названиями, участие мирового уровня атлетов из смежных дисциплин (тяжелой атлетики, гребли, пауэрлифтинга, аэробической гимнастики, американского футбола и других) требует рассматривать соревнования по общей физической подготовке исключительно, как спорт. Нечего тут лукавить, и устраивая серьезнейшие спортивные состязания, флиртовать с публикой о фитнесе.

Про бодибилдинг написано множество литературы, как тренерами, так и спортсменами, и высойчайшая эмпиричность этого вида спорта проистекает строго из ее целей – максимальной мышечной гипертрофии и попыток регулировать ее для достижения некоей условной эстетики. На тему мышечной гипертрофии, безусловно, есть исследования, но вновь неизвестно, насколько они надежны, качественно поставлены и достоверны (пока не будет существовать ужесточенных общепринятых в мировой науке критериев качественности исследования, они будут иметь сомнительную природу и пользу). В то же время, большинство успешных атлетов, по их же словам, прибегает к более общим представлениям об организме человека, ориентируясь в первую очередь на законы работы функциональных систем. Помимо, умозрительно выведенные принципы стимулирования мышечного роста еще Вейдерских времен до сих пор пользуются вниманием и общественной любовью по простой причине – они разнообразны и едва ли не каждый находит то, что работает применительно к нему. Смешно наблюдать, как эти принципы подвергаются экспериментальным исследованиям на группе из десяти-двадцати испытуемых, после чего с гордостью публикуется работоспособность изученного подхода. Бесспорно, подобные эксперименты объективнее с точки зрения науки, однако никакого открытия и новизны не несут, поскольку десятилетиями тысячи атлетов успешно использовали разработанные Вейдером принципы. Объяснения же, почему тот или иной метод тренировки работает, постфактум, имеют малую практическую ценность, так как скорее объясняют произошедшее, чем позволяют предсказывать и планировать результат. В «поле» же, многие прибегают к любым тренировочным средствам, пускай абсурдно выглядящим с точки зрения физиологии (хотя многие и не задумываются, как они там выглядят и с какой точки зрения), лишь бы получить результат. Есть предположение, что подобная картина проистекает в первую очередь из того, что мышечная гипертрофия – явление, происходящее на тканевом уровне биологической иерархии человеческого организма, изучено недостаточно подробно, чтобы можно было с уверенностью выводить какие-то тренировочные методы. Однако, об иерархии биологических уровней мы поговорим чуть позже, здесь подытожим, что методология тренировок в бодибилдинге имеет крайне интуитивную, эмпиричную основу.

Вторым представителем наиболее эмпиричного подхода к тренингу выступает Общая Физическая Подготовка, как соревновательная дисциплина, нашедшая воплощение в разных названиях. Казалось бы, как может быть эмпиричной и интуитивной основа любой подготовки во всех видах спорта? Разве не должна она быть наиболее обоснованной и прозрачной, раз служит фундаментом? Увы, прозрачность ушла (да и была ли?) вместе с появлением соревнований. Исторически сложилось, что для тестирования общей физической подготовки спортсменов, выраженной в силе, выносливости, гибкости, ловкости и быстроте, взяли за основу «постоянно варьируемые высокоинтенсивные функциональные движения». Что это значит? Каждые соревнования включают в себя разные соревновательные задания. Длительность, количество повторений, количество самих заданий, их содержание – все это переменные, от одного состязания к другому варьирующиеся в широком диапазоне. Единственное, что известно – проверке подвергнутся все физические качества спортсмена, каким же образом, остается неизвестно до самого начала мероприятия. Очевидно, спорный принцип «пойди туда, не знаю куда, будь готов к тому, не знаю к чему» выглядит привлекательно с идеологической стороны, почему и нашел отклик в широких массах, однако для пытающихся этот вид спорта изучать, предоставляет серьезные затруднения.