Интеллигенция в тумане - [4]

Либерализм не мог бы возникнуть вне христианской ценностной матрицы. Его исходные аксиомы, как известно, те же, что и у христианства, — личность и свобода. Однако понимание того и другого в либерализме существенно иное, собственное, редуцированное к социальной реальности и формально-правовым концептам и процедурам. Либерализм — дитя христианства, но дитя своевольное. Выйдя из родительского дома и достигнув зрелости (приблизительно в XIX столетии), он зажил вполне самостоятельной жизнью. Об этом я еще скажу. Пока же, несколько забегая вперед, я должен констатировать, что переходная христианско-либеральная личность с ее свободой постепенно становится суверенным либеральным индивидом с его свободами и правами.

И, пожалуй, еще одно: именно в христианстве мы впервые видим принципиальное утверждение новизны, ценной, впрочем, не самой по себе, а в качестве неизбежного момента Целого. Христианская Библия, сложенная из Ветхого и Нового Заветов, диалогична, исполнена внутреннего движения и даже, если хотите, творческого разрушения. Это отличает ее от большинства других сакральных текстов. Старое сменяется новым, становясь его сокровенным и подлинным продолжением: «Се творю все новое» (Откр. 21:5); «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали...» (Откр. 21:1); «Древнее прошло, теперь все новое» (2 Кор. 5:17). Этот ряд можно долго продолжать. У Хабермаса я вычитал, что термин modernus (современный) пришел из христианства. Думаю, для большинства модернистов это будет новостью.

Source URL: http://www.saltt.ru/node/347

* * *

Когда наступит апокалипсис | СОЛЬ

Вячеслав Раков /29 апреля 2010

Иллюстрация: Manuel Maldonado

Современность рождается из традиции, не слишком торопясь и почти по биологическому сценарию: она вылупляется из яйца традиции — питается ею, как гусеница — окукливается, автономизируется, ждет своего часа — становится бабочкой, сушит крылья и взлетает. Это органичный вариант рождения современности, представленный исключительно Европой. За ее пределами современность вторгалась в традицию извне с колониальной грубостью, в грязных походных сапогах. Это была чужая современность, и местной традиции ей не было жаль. Напрашивается сентенция: нормальная современность — своя, собственная, выношенная и рожденная. В противном случае перед нами то, что Александр Дугин называет археомодерном: фрейдистское изнасилование собственной натуры («структуры» в терминологии Дугина) чужой, заимствованной рациональностью («керигмой»). Российская история демонстрирует типичные образцы археомодерна: в этом я с Дугиным вполне солидарен. Какая-то не такая у нас современность...

Но вернемся в христианскую Европу кануна модернизационного транзита. Это где-то XV-XVI века. Что там у нас? Возрождение и Реформация. Я бы назвал их двумя вратами в современность, двумя отправными социокультурными феноменами, впервые ее, современность, своеобразно моделирующими. Миссия Возрождения при этом — максимальная экспликация и ассимиляция культурного опыта прошлых эпох и одновременно его трансформация в опыт современности. Миссия Реформации — форсированное углубление религиозно-этических возможностей традиции и, в конечном счете, выход за ее пределы.

Возрождение создает новые культурные программы и в своем синтезе «сшивает» воедино европейские культурные эпохи, выжимая из них, в частности из античности, вполне актуальные, работающие, обращенные в будущее идеи и образы. Без ренессансного «собирания культур» в единое полифоническое пространство и их переосмысления европейская современность едва ли бы состоялась.

Протестантизм, в свою очередь, «курирует» морально-этические процессы ранней современности. Его плоды — не эрудиция, не культурная эмпатия и не великолепие художественных форм, а производство культуры усилия и ее субъекта — неулыбчивого носителя мирской аскезы, живущего, чтобы работать, но никак не наоборот.

Один принципиальный момент: и Возрождение, и Реформация обращены не только в будущее. Это переходные живые инстанции, еще не вполне осознавшие свою новаторскую природу. Они видят себя еще в горизонте традиции и в этом основная причина их антропологической устойчивости и оптимизма (устойчивости Реформации и оптимизма Возрождения). Я бы даже так сказал: они идут в будущее спинами, в то время как лица их обращены в прошлое. Завороженное античностью Возрождение не может оторваться от классических текстов древности. Цитат у гуманистов больше, чем собственных слов. О протестантах и говорить нечего: они меньше всего хотят выступать от собственного имени, они хотят, чтобы в них и через них действовал Бог.

Тем не менее, и в Возрождении, и в Реформации уже присутствовало подспудное преодоление традиции. Процесс пошел. Выскажу предположение: сообщества, не знавшие Возрождения и Реформации или их местных аналогов, не могут рассчитывать на полноценную модернизацию.

Современность Возрождения и Реформации очевидна не столько формально, сколько экзистенциально. Они создают нового человека. В данном случае, это главное. Очевиднее всего смена эпох отражается в смене человеческих типов, а не институтов и идей. История человечества — это история человека. История меняется, пока меняется человек, покуда в нем сохраняются неосвоенные прежде возможности — психосоциальные, креативные, любые. История кончится, когда становление человека прервется, когда он ударится головой о потолок. Это и будет апокалипсис.