Империя Наполеона III - [13]
В начале XIX века, по мнению Луи-Наполеона, все говорило в пользу установления наследственной власти: и административная централизация, и престиж, окружающий человека власти, и, наконец, желание сохранить существующий порядок вещей, гарантировавший порядок и стабильность. Проблему сохранения республиканской формы правления в это время во Франции можно попытаться объяснить и с другой стороны: трудно представить себе существование республики без аристократии. Кстати, А. Тьер в «Истории революции» высказывал схожие идеи: В частности, он писал, что «наличие аристократии больше соответствует республиканскому образу правления»>{70}. Поскольку с аристократией во Франции было покончено, то республика была лишена этой консервативной силы, необходимой для стабильного развития общества. И чтобы восполнить утрату здоровых консервативных сил, Наполеону нужно было создать императорскую фамилию, которая выступала бы в роли гаранта революционных преобразований, черпая свою силу в демократическом устройстве нации. К тому же Французская Республика заимствовала у монархии принцип централизации, но, в отличие от нее, уже с момента своего возникновения имела в основе принцип национального суверенитета>{71}. В результате установленный в 1800 году режим смог основать прогрессивные государственные учреждения на принципах порядка и сильной власти, но возврат «старого порядка» в 1814-м и в 1815 годах под маской либерализма вновь привел к брожению в умах, заключает Луи-Наполеон. «Наполеон закрыл бездну революций: вы ее открыли, свергнув его. Берегитесь, как бы эта пучина не поглотила вас самих!»>{72} — дерзко предостерегает он европейских монархов.
Таким образом, Луи-Наполеон делает вывод — после 1815 года французское общество сбилось с пути, потеряло дорогу. И лишь одно имя Наполеона навевало славные воспоминания. Опираясь на народ, он смог добиться всего, ибо в союзе вождя и нации заключается истинная сила государства. Только Наполеон смог покончить с хаосом и придать демократии цивилизованный вид на основе синтеза старого и нового, успокоить кипящее ненавистью общество, покончить с раздором партий. Более чем кто-либо император Наполеон способствовал приходу царства свободы, спася духовное наследие революции и уменьшив опасения, которые она вызывала. Он защитил революцию от контрреволюционного перерождения путем утверждения принципов 1789 года во Франции и по всей Европе>{73}.
После того как Луи-Наполеон стал президентом Республики, его политические оппоненты критически отзывались о его трудах. Витиеватость слога и набор устаревших грамматических конструкций выдавали в нем иностранца. И, видимо, по этой причине — неясности изложения и отсутствия четкости его политические работы поднимались на смех. Так, Ремюза называл их «наполеоновским безумием», Эмиль Оливье «мечтами», а Прево-Парадол «скверными иллюзиями». Золя считал, что в произведениях Луи-Наполеона «больше воображения и мечты, чем суждения». Даже в самом окружении Луи-Наполеона не было понимания сути воззрений принца. Каждый интерпретировал на свой лад его высказывания, беря из них то, что по душе. Возникает вопрос: а смог ли Луи-Наполеон действительно создать доктрину? При анализе произведений принца приходишь к выводу, что многие его мысли здравы, оригинальны и, что не менее важно, актуальны. Несмотря на витиеватый язык и постоянные обращения к прошлому, Луи-Наполеон все время акцентирует внимание на необходимости консолидации французского общества.
Для этого, по его мнению, нужно уничтожить все сословные ограничения, в том числе по цензовому принципу. Он ратовал за «замену наследственной власти аристократов иерархией, основанной на заслугах».
Особенно Луи-Наполеон настаивал на создании сильной исполнительной власти — сильного государства, которое одно могло бы обеспечить стране процветание. Эта власть должна быть национальной, то есть объединяющей, а не разъединяющей французов. В частности, он писал, что для такой власти «все французы — братья, которых нужно помирить и включить в одну великую семью — Францию…» Идеалом такой власти для Луи-Наполеона являлась империя, созданная его дядей. Только она одна, считает принц, смогла «консолидировать французское общество после пятидесяти лет хаоса, примирить порядок и свободу, права человека и принцип твердой власти»>{74}. Собственно говоря, принц не выдумывал ничего нового, он лишь аргументированно доказывал, почему Франции нужно вернуться к империи. Да, Июльская монархия сохранила в силе все те изменения, которые внес в свое время Наполеон в административный механизм Франции. Все это так. Но политическая система, основанная либералами, как теоретически, так и практически приводила к отрицанию демократии — слишком живы были еще воспоминания о Великом терроре. Луи-Наполеон же говорил о возможности сосуществования демократии и порядка, а в пример приводил империю Наполеона I, который действительно сумел добиться гражданского согласия в стране. «Только одна наполеоновская идея может обеспечить стране процветание, поскольку она думает о благе всех»
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.