Империя, которую мы потеряли. Книга 2 - [90]
Как-то раз читал рассуждения одного «философа» (сталиниста), что СССР мог бы выжить, если бы в начале 70-х Брежнев сохранил бы мобилизационный режим и бросил бы все ресурсы на освоение космоса, что «космическое нет» погубило СССР. Вообще, если реально вдуматься в то, что этот человек говорит — берет оторопь. Люди пережили две мировые войны и одну гражданскую. Дважды поднимали страну из руин. Мерзли, мокли, голодали, жили в землянках. И вот, находится человек, который говорит — ради того чтобы сохранить страну, надо сделать этот чрезвычайный режим жизни нормой, а все деньги бросить на полеты в дальний космос. То есть, СССР может продолжать существовать лишь до тех пор, пока люди даже едят — не досыта.
Где еще можно найти такую ненависть к собственному народу? Что не так с теми людьми, кто все это провозглашает?
А вот Франк Семен Людвигович — ответ дает. Как-то так получилось, что русская интеллигенция в принципе боится богатства. Не пытается сделать несправедливое его распределение более справедливым — а боится и ненавидит богатство как таковое.
Если принять это утверждение как истину, то становятся понятными многие глубинные причины жесточайшего общественного противостояния в Российской Империи последних пятидесяти лет. Дело в том, что страна как раз быстро развивалась и богатела. Да, пока богатство было распределено неравномерно — но суть проблемы в том, что интеллигенция боролась против богатства, а не за справедливое распределение! Этим можно объяснить и глухое бычье упрямство в борьбе с властью, и поразившее того же Струве полное равнодушие русской интеллигенции к проблеме экономического развития России — не понял он, когда пытался найти контакты интеллигенции и буржуазии, что интеллигенции мила как раз бедность. Этим видимо можно и объяснить внешне необъяснимый аскетизм советского строя, с балконами по три метра и кухнями по шесть. Причем, даже там и тогда, когда это было уже не нужно.
Я не знаю другой такой страны, где бедность пользовалась бы таким почетом и такой моральной санкцией от интеллигенции. Я не знаю другой такой страны, где богатство считалось бы не то чтобы грехом, но бедствием — точно. Трудно сказать, почему так… может, у нас не было протестантской реформации? У староверов, например труд, и следующее за ним богатство — греховными точно не считались. А интеллигенции был мил блаженненький босоногий Ваня. Видя то, что народ действительно беден, интеллигенция, почему-то не стала помогать ему разбогатеть, а сочла, что это и есть норма.
Что интересно — сам народ не принимал эти установки. Крестьяне при первой возможности богатеть — богатели. Когда крестьянам давали возможности — тот же Столыпин — они пользовались ими. Население страны, причем все его слои, — отнюдь не отказывалось от богатства, не принимало блаженное монашество. И только русская интеллигенция с упорством, достойным лучшего — продолжала пестовать идею народа-монаха. Есть народ-воин, есть народ-купец, есть народ — любитель пожить — а вот мы будем народом-монахом.
Сам народ только не спросили.
Это странное «монашество в миру» кстати — сильно повлияло и на состояние свободы в стране. Мы как то до сих пор не пришли к одной простой истине — только богатство порождает политические свободы. Бедному — свободы не нужны и практиковать он их не сможет. Лишь единицы, как например Петр Струве — дошли до этого.
Одновременно с этим — Франк делает, казалось бы, парадоксальный вывод: интеллигенция стремится к земному и презирает небесное, Парадоксальный — да, но если не принимать во внимание небольшое уточнение. Земное благополучие — общество, где всем и всего хватает — рисуется где-то там, вдалеке, неизвестно когда и неизвестно как долго к нему идти. Но идти надо, если биться головой об стену — то рано или поздно стена не выдержит
Второе, о чем говорит Франк — это отношение русской интеллигенции и философии…
Вообще, у русских — крупных самостоятельных философов не было за редким исключением — мы питались тем, что давала Европа. Исключение — это например Лев Толстой, придумавший фактически учение об Иисусе Христе — человеке, новое направление в христианстве — но религию как таковую он не создал. Конечно, не до религии стало, в недоброе время все это было придумано — но, то, что придумал Толстой, никто не подхватил и не развил. Причина — да тот же «философский голяк». Некому было.
Русская интеллигенция не была самостоятельным участником философской жизни в Европе — она хватала. Причем хватала по верхам и только то что как ей казалось нужно здесь и сейчас, в данный конкретный момент. Нужно разумеется для того чтобы свергнуть самодержавие. Это хватали, заглатывали и бежали дальше. При этом, никакого систематического самообразования не проводилось, и главное — хватали сугубо утилитарные вещи, не интересуясь высоким. Что такое философия? Это фундамент. Фундаментом любого общества являются ответы на вечные вопросы — о добре и зле, о должном и недолжном. Так вот — русская интеллигенция, почему то считала, что в народной толще эти ответы на вопросы заложены изначально, что народ не надо воспитывать как другие, что народ вообще — свят. Потому никто и не занимался «улучшением народа», как интеллигенция в других странах, более того это считалось кощунством. Если народ свят — то у него нужно учиться, а не учить.
1991 год, год развала СССР, стал годом триумфа США – на планете осталась одна сверхдержава, и никто не мог поспорить с ее лидерством. Уж точно не Россия, униженная и растоптанная. Казалось, ей никогда не достичь и тени былого могущества. Но американские геополитики просчитались: Россия возродилась слишком быстро, и не в качестве друга – а в качестве врага Америки. Девяностые годы убедили русских в том, что с Америкой дел иметь нельзя, что Америка была, есть и останется врагом. И русские жаждали мести. Расплаты за девяносто первый год.
Страшно потерять близких, но еще страшнее, когда они… возвращаются! Привычный мир рухнул в один миг. Человечество поразила неведомая эпидемия. Последствия ее оказались ужасны. Полчища кровожадных тварей, которые еще вчера были твоими коллегами, друзьями, возлюбленными, соседями и родственниками, заполонили российские города. Москва пала одной из первых. Настал черед провинциальных городов. Жителям Ижевска повезло. Они узнали об эпидемии за несколько дней до того, как она началась в их городе. И успели подготовиться.
Действие романа А. Афанасьева происходит в некой альтернативной реальности, максимально приближенной к политической обстановке в нашем мире каких-нибудь 30 с небольшим лет тому назад. Представьте себе 1987 год, Советский Союз живет эпохой перестройки. Мирный сон советских людей бдительно охраняют погранвойска. Но где-то далеко в мире не всё ещё спокойно, и где-то наши храбрые солдаты храбро исполняют свой интернациональный долг… Однако есть на нашей планете и силы, которые мечтают нарушить хрупкое мировое равновесие.
Надо же было двум столь пламенно ненавидевшим друг друга людям столкнуться чуть ли не нос к носу на далёкой, заокеанской чужбине — и почти в каждом тотчас же взыграло чувство давно забытого долга… Но исполнитель — он на то и исполнитель, что, кроме того, чтобы тупо исполнять, он должен ещё и подумать над методикой исполнения…
Так она начиналась — Холодная война 2 — война нервов, противостояние разведок и технологий… Роман из альтернативной истории демонстрирует всю изощрённость борьбы против Советского Союза нескольких международных разведок. На этот раз было решено разыграть националистическую карту, и на свет были извлечены планы по созданию национальных анклавов. Спецагенты США, Франции, Британии и Израиля снабжают боевиков оружием и деньгами, лелеют планы по взрыву государства изнутри. Роман «Стальное поколение» входит в цикл романов «Противостояние» и является логическим продолжением романа «Силовой вариант».
В этом мире Советский Союз не развалился в декабре 1991-го на 15 осколков и дожил до III тысячелетия. Москва, Киев и Ташкент по-прежнему в одной стране и под одним флагом. А еще СССР остался могучей технологической державой и по праву спорит за экономическое лидерство с США. Вот только не надо думать, что в этом мире нет у Союза никаких проблем, а сотрудники КГБ изнывают от безделия. Никак не окончится афганская война, неспокойно на Балканах, да и на собственной территории. Чего стоит чудовищный теракт, который устроил Осама Бен Ладен в Ленинграде! А значит, у капитана Александра Васнецова и его коллег работы, к сожалению, непочатый край…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«…Французский Законодательный Корпус собрался при стрельбе пушечной, и Министр внутренних дел, Шатталь, открыл его пышною речью; но гораздо важнее речи Министра есть изображение Республики, представленное Консулами Законодателям. Надобно признаться, что сия картина блестит живостию красок и пленяет воображение добрых людей, которые искренно – и всем народам в свете – желают успеха в трудном искусстве государственного счастия. Бонапарте, зная сердца людей, весьма кстати дает чувствовать, что он не забывает смертности человека,и думает о благе Франции за пределами собственной жизни его…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.