Империя, которую мы потеряли. Книга 2 - [58]

Напротив, именно Дума, парламент, демократически (volens nolens) избранный — быстро стал инструментом передела собственности, проникновения денег в политику, а во время войны — стал настоящим клубом корпоративных рейдеров, где к дерибану и отнятию чужого — так или иначе были причастны все. И самый поразительный вывод, к которому я пришел — Российская Империя в 1917 году рухнула во многом потому, что государство препятствовало МАССОВОМУ желанию произвести незаконный и насильственный передел собственности.

Право собственности в России было. Закон был, инструменты защиты были. Не было одного — уважения. Этим — Россия отличалась от всех.

4.12. Национальный проект в России в сравнении с аналогами

Один из фундаментов, на которых историки советского разлива строят миф о неизбежности и даже желательности той революции, которая у нас произошла и в том виде, в каком она у нас произошла — есть миф о том, что Российская Империя якобы была в каком-то уникальном по историческим меркам тупике, связанном с крепостным правом и слишком поздней его отменой и неразрешимостью возникших противоречий иначе как революционным путем. При этом, если мы посмотрим на историю других стран — то увидим, что это не так. В Германии, например — крепостное право во многих ее частях отменили в период с 1800 по 1840 год, то есть ненамного раньше чем у нас. В США рабство отменили одновременно с нами. В Венгрии крепостное право фактически сохранялось до 1918 года.

Одна из проблем нашего исторического видения — это русоцентричность. То есть мы рассматриваем свою страну как нечто уникальное и ее проблемы как нечто уникальное. Но если мы будем рассматривать историю Россию не саму по себе, а в мировом и европейском контексте, то увидим, что это не так. Никакой уникальности не было, и проблемы похожие были и решались они часто не так как у нас — но решались.

Россия в девятнадцатом и начале 20 века столкнулась с той же проблемой, с которой Западная Европа столкнулась на пятьдесят сто лет раньше, а Восточная Европа одновременно с нами. Это формирование современной политической нации на месте сословного государства и обеспечение политической представленности более широких групп населения, чем было до того. Экзаменом была Первая Мировая война, и кто не смог или не успел решить обозначенные выше проблемы — тому пришлось плохо. В числе тех, кому пришлось особенно плохо — была Россия. Надо понимать, что в 1917 году — мы не испытывали каких-то уникальных по мировым меркам трудностей. Мы не мобилизовали такой же процент населения как Сербия, где на войну ушло больше трети мужского населения. У нас не было так голодно как зимой 1917 года в Германии. Мы не потерпели такого катастрофического поражения как Сербия в 1916 году, вынужденная эвакуироваться всей страной через зимние горные хребты. Мы не бросали солдат в дикие бессмысленные атаки до последнего человека, как англичане и французы — на Западном фронте в боях за один т. н. «домик паромщика» погибло пятьдесят тысяч человек. У нас не было под оккупацией сколь-либо значимой крупной территории страны.

Причина, почему у нас в 1917 году произошло то что произошло — была в том, что как элиты, так и интеллигенция в критический момент истории России не смогли найти общий язык с массами, объяснить что происходит и мобилизовать население страны, прежде всего крестьян под национальными лозунгами — как смогли в других странах, в том числе и со значительной долей крестьян. Люди, крестьяне прежде всего — оказались поразительно глухи ко всему национальному и причину этого надо выяснить. Кстати, если кто скажет, что Ленин нашел общий язык — это не так. Ленин нашел способ всех обмануть, а это другое. Это не политика, это преступление. Во многих других странах политики, когда обращались к народу, они говорили то что думали и собирались делать, то что говорили. Ленин практически всегда лгал.

Вернемся к Восточной Европе и кратко охарактеризуем основные страны и их путь к политической нации, а так же их отличия от нас.

1. Сербия. Сербия, славянская, родственная нам страна — в критический момент истории удивила своей сплоченностью на фоне нашего разброда. Причины этого думаю в следующем:

— Сербия это страна, которая всего век назад находилась под турецким игом. Произошло четкое разделение — землевладельцы и земледельцы в подавляющем большинстве принадлежали к разным народам и разным религиям. Когда турки уходили, земля раздавалась сербам — таким образом, удалось избежать ситуации, когда сербы отнимают у сербов.

— Милан Обренович, король Сербии на протяжении значительной части 20 века — очень боялся появления дворянской или магнатской оппозиции себе самому. Потому он издал закон, согласно которому никто не мог владеть больше чем 35 гектарами земли. Это позволило сербам избежать формирования сверхбогатства в своей среде и крайней земельной недостаточности. Но это же сыграло критическую роль в будущих взаимоотношениях с хорватами — у сербов не было потомственного дворянства, а у хорватов оно было.

— сербы имели внятную экспансионистскую внешнеполитическую программу («Начертание» Ильи Гарашанина) и эту программу — приняли все классы и слои сербского общества — объединение всех сербов в едином государстве. Сербия так же имела схожую с Россией критическую проблему — обеспечение выхода к морю для внешней торговли — и это опять-таки разделялось всеми.