Империя, которую мы потеряли. Книга 2 - [125]

— в экономике — темпы роста упали, резко сократились частные инвестиции, по сути, рост поддерживался за счет госинвестиций, как и сейчас. Продолжились опасные тенденции в виде роста издержек и цен.

— в политике — поссорились с Соединенными штатами (из-за евреев), перешли к «суверенной демократии», продолжился и никак не получил разрешения скрытый острый конфликт с Германией, Австро-Венгрией и Турцией, который в 1914 году полыхнет войной. Не удалось сформировать прочный, пророссийский блок на Балканах — Великобритании быстро удалось разрушить то, что с трудом было построено Россией (на большую беду всем). Не удалось миром решить стратегическую проблему Проливов — ни в лоб, ни обходным путем. С другой стороны — Россия не выиграла, но и не дала выиграть никому из своих противников, создав собственные заделы на будущее — эта тупиковая ситуация и привела к вспышке августа 1914 года.

— во внутренней политике — Николай освоил принятие законов чрезвычайным порядком в обход Думы, чем до крайности всех разозлил. Есть свидетельства того что он все же осваивал и публичную политику — просто не успел. В кампании в Пятую Думу Царское село намеревалось участвовать, причем в лучших современных традициях — огромные деньги выделялись на черный пиар, на издание листовок и брошюр порочащих кадетов и социал-демократов.

Но не было ни одной проблемы, какую Николай II реально придя к власти решил, а такие как например еврейский вопрос — он даже усугубил. Суд над Менделем Бейлисом — произошел в этот период, став и пятном позора и победой общества — еврея Бейлиса суд из двенадцати русских присяжных счел невиновным. Напомню, что Дрейфуса осудили.

И к 1914 году — неожиданно для самого Николая создался новый центр власти — Ставка. Николай перехватил и его, но было уже поздно…

Общество… общество понимало, по крайней мере в интеллигенции многие понимали — что речь идет не о упразднении, а об укреплении самодержавия, и мы в этом идем в противоположном направлении от всего цивилизованного мира (тоталитаризм тогда себе просто не могли представить). Вот откуда неутихающее, даже усиливающееся раздражение общества властью, монархом, та готовность, с которой низы принимали весь грязный пиар, который придумывала в адрес Николая элита. Условно говоря — общество хотело идти на юг, а страна шла на север. И в условиях исподволь укрепляющегося самодержавия — ни у общества, ни у элит не было законных способов помещать этому. У общества — был террор, у элит — пиар.

Могли ли проскочить? Без войны — могли бы, скорее всего уже к тридцатым мы пришли бы к некоему новому равновесию. Дума приобрела бы легитимность, но большинство партий были бы или партией власти или как сейчас говорят «спойлерами». Элиты, гражданские и военные — освоили бы способы управления обществом через пиар и выборные технологии, как менять ничего не меняя и т. д. И над всем на этим был бы царь, примерно раз в двадцать лет меняющийся и формально отдавший часть полномочий (но по факту держащий все под контролем)

Урок власти от Николая II как я его вижу — интригами можно взять власть, но долго удерживать вопреки желаниям других групп интересов и политических игроков — нельзя. Николай II не смог создать мощной политической группы поддержки, он правил лишь в силу закона и традиции, не опираясь по-настоящему ни на кого и восстановив против себя всех. При первой критической ситуации — все припомнили ему всё былое и отвернулись.

И второе — власть надо брать только если она тебе нужна не ради самой власти. Ущемленное самолюбие — не лучший повод властвовать.

5.6. Александр Иванович Гучков

Представитель элиты — но элиты купеческой, нарождающейся, буржуазной. Крайне деятельный человек, причем успех он добивался во всем — в бизнесе, в политике, в муниципальном управлении. Но при этом Гучкова всегда тянуло на подвиги, опасные подвиги, подвиги, совсем не соответствующие его статусу и положению в обществе, человеком он был очень неспокойным. Еще гимназистом чуть не убежал на русско-турецкую войну. В 1899 уехал добровольцем в Трансвааль, там участвовал в боях, был ранен, попал в плен к англичанам и был отпущен под честное слово. Тем не менее, уже в 1903 году он уехал на восстание в Македонию. На войне 1905 года — он помощник главноуполномоченного Красного креста. В 1912 году — он поехал на Первую балканскую. Это не считая его менее рискованных путешествий — Тибет, Манчжурия.

Психологический портрет — человек резкий, властный, не терпящий возражений, импульсивный. Злопамятный, при необходимости — жестокий.

Вся его военная служба — звание вольноопределяющегося, потом после года в запасе звание прапорщика и увольнение — не мешало ему считать себя главным экспертом в Думе по вопросам обороны (сейчас таких экспертов по всем вопросам полно в Интернете). Хотя его основной боевой опыт, если называть вещи своими именами — опыт участия в разнообразных бандформированиях. Что еще хуже — у Гучкова, по всей видимости, были скрытые антимонархические настроения, возможно связанные со старообрядчеством. Полагаю, настоящим монархистом он никогда не был, это был слишком мятущийся и порывистый человек для этого.